習(xí)近平提出的判斷民主政治的“八條標(biāo)準(zhǔn)”，是對鄧小平上個(gè)世紀(jì)80年代提出的民主標(biāo)準(zhǔn)的制度化、規(guī)范化。“八條標(biāo)準(zhǔn)”包含了調(diào)動人民積極性、保持政治高效率和社會穩(wěn)定等因素，但又不僅僅局限于這些因素，而是根據(jù)實(shí)踐成果提出了更多的新內(nèi)容，具有深刻而豐富的內(nèi)涵。
民主實(shí)質(zhì)與民主程序的有機(jī)統(tǒng)一。全體人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，體現(xiàn)的是民主實(shí)質(zhì)，即人民當(dāng)家作主。這一點(diǎn)，是自由主義民主所有意無意忽略的。“古今中外的實(shí)踐都表明，保證和支持人民當(dāng)家作主，通過依法選舉、讓人民的代表來參與國家生活和社會生活的管理是十分重要的，通過選舉以外的制度和方式讓人民參與國家生活和社會生活的管理也是十分重要的。人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的。”就此而言，中國的協(xié)商民主，即由執(zhí)政黨和政府主導(dǎo)、圍繞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大問題、在一定范圍內(nèi)充分協(xié)商以凝聚最大限度共識的民主過程，體現(xiàn)了“人民民主的真諦”。在強(qiáng)調(diào)民主實(shí)質(zhì)的同時(shí)，中國同樣注重完善的民主程序。“沒有程序的民主，就沒有實(shí)質(zhì)的民主；沒有程序的公正，就很難保證實(shí)體公正和結(jié)果公正。”在“八條標(biāo)準(zhǔn)”中，國家領(lǐng)導(dǎo)層的更替、人民的利益表達(dá)與社會各方面的政治參與、各方面人才通過公平競爭進(jìn)入國家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系等，都有相應(yīng)的民主程序來保障。
政治效率與權(quán)力制衡的有機(jī)統(tǒng)一。不同模式的民主政治，對政治效率與權(quán)力制衡的關(guān)系的認(rèn)知是不同的，認(rèn)知的不同造成了實(shí)踐的差異。自由主義民主從產(chǎn)生的那一刻起，就把重點(diǎn)放在防范政府為“惡”上，為此設(shè)計(jì)出三權(quán)分立、多黨自由競爭等權(quán)力制衡制度。這一套制度體系，盡管在一定程度上防止了政府的專斷，但也有效地阻遏了政府的為“善”。黨派、利益集團(tuán)之間的利益競爭，進(jìn)一步削弱了政府能力和效率。這種現(xiàn)象，在面臨緊迫的現(xiàn)代化任務(wù)的發(fā)展中國家尤為突出。因此，在習(xí)近平提出的政治制度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，“民主”和“有效”居于同等重要的位置。在強(qiáng)調(diào)民主的效率的同時(shí)，中國人也沒有忽略權(quán)力制衡問題。絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，已經(jīng)成為從執(zhí)政黨到全社會的共識。發(fā)展民主，內(nèi)在地包括了“權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督”。尤其是，“要強(qiáng)化制約，合理分解權(quán)力，科學(xué)配置權(quán)力，不同性質(zhì)的權(quán)力由不同部門、單位、個(gè)人行使，形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”。當(dāng)然，我們所要求的是“合理分解權(quán)力”，或鄧小平所說的“必要的分權(quán)”，并不能動搖、削弱中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，不能從根本上阻礙政治運(yùn)行的效率，這也是鄧小平反對中國“過分強(qiáng)調(diào)搞相互制約的體制”的原因。
民主與法治的有機(jī)統(tǒng)一。嚴(yán)格來講，民主與法治是兩種有著不同內(nèi)涵、不同要求的政治制度。只不過近代以來，厲行法治已經(jīng)成為所有類型的民主制度的共同特征。“法治和人治問題是人類政治文明史上的一個(gè)基本問題，也是各國在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對和解決的一個(gè)重大問題。綜觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，沒有一個(gè)不是較好地解決了法治和人治問題的。相反，一些國家雖然也一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門檻，……后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)。”憲法、法律至上，法律面前人人平等，權(quán)由法定、權(quán)依法使，是法治的共同要求。法治的缺失，是蘇聯(lián)模式社會主義的最大弊端之一，也是不少發(fā)展中國家社會撕裂、暴力頻仍、政局動蕩、政權(quán)不穩(wěn)的根本原因。在習(xí)近平提出的民主標(biāo)準(zhǔn)中，“依法”之“法”，即是法治之“法”。尤其是，“國家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替”，“執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)”，更是突出了法治的真諦和一般規(guī)律，具有普遍的適用性。在這個(gè)前提之下，才是法治的“中國特色”：“我們是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政，各民主黨派參政，沒有反對黨，不是三權(quán)鼎立、多黨輪流坐莊，我國的法治體系要跟這個(gè)制度相配套。”
政治體系的開放性。政治體系的開放性，是評價(jià)一種政治制度是否民主的重要標(biāo)志。依照出身、血緣、家族等先賦性因素享有不同的政治權(quán)利，是非民主制度生存和運(yùn)行的根基。時(shí)至今日，盡管不少發(fā)展中國家形式上實(shí)施了民主制度，但家族統(tǒng)治等非民主因素依然普遍存在。由此導(dǎo)致的利益分配不公與社會分裂，更是影響國家統(tǒng)一、人民團(tuán)結(jié)的重要因素。即使在美國，也出現(xiàn)了“家族制復(fù)辟”現(xiàn)象：“在我看來，說美國國家在20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)家族制復(fù)辟是公平的，……今天阻止公然裙帶關(guān)系的規(guī)則還很強(qiáng)大，足以防止它成為美國政治的普遍政治行為。但有趣的是，看看諸如肯尼迪、布什、克林頓等等所有這些精英總統(tǒng)，就知道組成政治王朝的沖動有多么強(qiáng)烈。”
