中段城市

貴陽：經(jīng)濟(jì)社會公平度在27省會城市中位列第12。比較分析結(jié)果顯示，貴陽市具有較高的機(jī)會公平度排名（位列第9），以及處在中等和中等偏下水平的底線公平度和分配公平度排名（分別位列第14和第17）。通過進(jìn)一步對貴陽市分配公平度下的三個二級指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，該市的社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低。為此，對于貴陽市，繼續(xù)提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

武漢：經(jīng)濟(jì)社會公平度在27省會城市中位列第13。比較分析結(jié)果顯示，武漢市具有排名較前的底線公平度（位列第7）和排在中等水平的分配公平度（位列第15）。但是，武漢市的機(jī)會公平度排名較后（位列第20）。通過進(jìn)一步對武漢市機(jī)會公平度和分配公平度下的五個二級指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，該市的中學(xué)教育完成率較低，人均可支配收入占人均GDP比重較低。為此，對于武漢市，采取有力的措施努力提高中學(xué)教育完成率，以及提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的兩個重點(diǎn)。

哈爾濱：經(jīng)濟(jì)社會公平度在27省會城市中位列第14。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的分配公平度排名（位列第4）和中等水平的機(jī)會公平度（位列第15）。但是，比較分析結(jié)果還顯示，該市的底線公平度排名靠后（位列第23）。通過進(jìn)一步對底線公平度下的兩個二級指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，底線公平度排名靠后，與哈爾濱市的貧困率較高和城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距較大有關(guān)。為此，對于哈爾濱市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距的縮小，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的兩個重點(diǎn)。

西安：經(jīng)濟(jì)社會公平度在27省會城市中位列第15。比較分析結(jié)果顯示，西安市的底線公平度、機(jī)會公平度和分配公平度排名均處于中等及中等偏上水平（分別位列第16、第11和第14）。通過進(jìn)一步對西安市各二級指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，西安市的人均可支配收入占人均GDP比重較低。為此，對于西安市，繼續(xù)提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

呼和浩特：經(jīng)濟(jì)社會公平度在27省會城市中位列第16。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名中等偏上的底線公平度（位列第11）和排名靠前的機(jī)會公平度（位列第6）。但是，比較分析結(jié)果還顯示，呼和浩特市的分配公平度排名較后（位列第24）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，分配公平度的排名靠后，與呼和浩特市的人均可支配收入占人均GDP比重偏低，以及城鄉(xiāng)居民收入水平差距較大有關(guān)。為此，對于呼和浩特市，采取積極的就業(yè)措施等來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入水平差距的縮小，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的兩個重點(diǎn)。