三、法人制度

(一)法人分類

關于法人的分類，學者提出的建議方案有兩個：一是按照民法理論和發達國家立法例，分為社團法人與財團法人；二是沿用《民法通則》分為企業法人與非企業法人的經驗，分別改稱“營利性法人”和“非營利性法人”。2015年9月討論的室內稿，曾經采取第一個方案，但難于處理“機關法人”和“事業單位法人”。因為“機關”和“事業單位”，雖可稱為“人合組織體”，但沒有“成員”(股東、會員)，難于納入“社團”概念，且我國《公司法》上的“一人公司”，也不符合社團(人合組織體)概念。因此，起草人放棄第一方案，轉而采用第二方案，按照法人目的劃分，分為營利性法人(第2節)與非營利性法人(第3節)，非營利性法人包括事業單位法人(第82、83條)、社會團體法人(第84、85條)、捐助法人(第86條第1款)、宗教法人(第86條第2款)、機關法人(第89、90條)。這種分類消除了既非營利性也不符合公益性的中間法人，符合民法立法和理論發展的趨勢，能夠與《民法通則》的分類相銜接，有利于保持法律制度的穩定，值得贊同。

(二)法定代表人制度

法定代表人制度規定在第57條。[17]第1款規定法定代表人，沿用《民法通則》38條原文。新增第2款和第3款，具有重要的理論意義和實踐意義。第2款規定，法定代表人以法人名義從事的民事活動，由法人承受其后果。法定代表人為法人代表機關，其行為即是法人自己的行為，所產生的權利義務和責任，理當由法人享有和承擔。表明中國民事立法采納“法人組織體說”。第3款規定法定代表人越權行為效力規則。民法解釋論上曾經有“權利能力限制說”、“行為能力限制說”與“(法定代表人的)代表權限制說”。按照“權利能力限制說”，法定代表人的越權行為屬于絕對無效；按照“行為能力限制說”，法定代表人的越權行為屬于相對無效；按照“代表權限制說”，則法定代表人的越權行為屬于有效，但不得對抗善意第三人。“代表權限制說”為現今民商法學界之通說，第3款規定采此說，有利于市場交易安全與交易公平兩項價值之兼顧。

順便指出，因《民法通則》未設置法定代表人越權行為效力規則，為彌補這一立法漏洞，《合同法》制定時參考表見代理規則，設置50條規定越權行為效力規則，稱為“表見代表”。[18]因此，法院審理公司法定代表人超越權限訂立合同(如擔保合同)糾紛案件，須依據《合同法》50條表見代表規則進行裁判。在本法生效之后，人民法院審理同類案件，就應當適用本法第57條第3款法定代表人越權行為效力規則。在將合同法編纂為民法典的合同編時，似可考慮刪除第50條。

(三)超越經營范圍法律行為效力規則

第77條創設超越經營范圍法律行為的效力規則。[19]此項規則是將最高人民法院《合同法司法解釋(一)》第10條解釋規則[20]提升為正式法律條文，具有重要理論和實踐意義。