但1929~1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大爆發(fā)，打破了傳統(tǒng)自由主義思想家們的理論自信和政策自信。這場大危機(jī)用事實(shí)證明，單純依靠市場機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)，必然導(dǎo)致有效需求不足，繼而必然導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。于是，以凱恩斯主義為代表的國家干預(yù)主義思潮乘勢興起。凱恩斯主義認(rèn)為，只有通過政府投資和消費(fèi)的增加，才能彌補(bǔ)市場導(dǎo)致的有效需求不足，從根本上解決經(jīng)濟(jì)蕭條和經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題。凱恩斯主義者十分自信地認(rèn)為，只要政府按照他們所提出的理論觀點(diǎn)和政策主張進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)和調(diào)節(jié)，就能夠彌補(bǔ)因市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)所導(dǎo)致的市場失靈，就能夠治愈資本主義因有效需求不足而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)病癥。20世紀(jì)40~50年代，西方各國普遍接受了凱恩斯主義的理論觀點(diǎn)，并大力推行凱恩斯主義的國家干預(yù)政策。而且，這一政策的實(shí)施，確實(shí)使這些國家出現(xiàn)了長達(dá)20多年的經(jīng)濟(jì)增長較快、失業(yè)人數(shù)較少，又沒有嚴(yán)重通貨膨脹的所謂“繁榮”時(shí)期。一時(shí)間，凱恩斯主義成了挽救資本主義的“靈丹妙藥”，幾乎獨(dú)霸西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇。

但長期推行凱恩斯主義的國家干預(yù)政策，也給各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一系列嚴(yán)重的問題，特別是到了20世紀(jì)60、70年代，西方主要資本主義國家的通貨膨脹日益加劇，預(yù)算赤字越來越大，而經(jīng)濟(jì)增長速度卻明顯減緩，甚至出現(xiàn)了停滯。終于在西方爆發(fā)了一場空前怪異而又十分嚴(yán)重的“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)：經(jīng)濟(jì)衰退與物價(jià)上漲同時(shí)發(fā)生。1975~1979年，西方主要資本主義國家的工業(yè)生產(chǎn)年均增長率僅為2.6%，遠(yuǎn)低于20世紀(jì)60年代6.6%的增長幅度，而與此同時(shí)，物價(jià)卻一路飛漲，20世紀(jì)60年代，主要資本主義國家消費(fèi)品物價(jià)年均上漲率為3.7%，而1975~1979年間竟高達(dá)10.1%。

“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)打破了凱恩斯主義的理論自信和政策自信。面對(duì)空前嚴(yán)重的“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯主義既無法在理論上對(duì)這種史無前例的雙重社會(huì)瘟疫作出令人信服的解釋，又無法在政策上提出有效的治理對(duì)策。因?yàn)榘凑談P恩斯主義的理論觀點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)停滯”與“通貨膨脹”是不可能同時(shí)發(fā)生的，“經(jīng)濟(jì)停滯”常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，而“通貨膨脹”常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期。而且，按照凱恩斯主義的政策主張，政府的政策制定和施行應(yīng)該是“逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向行事”的，即要治理“經(jīng)濟(jì)停滯”，政府就要實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，但實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致“通貨膨脹”的發(fā)生，而為了控制“通貨膨脹”，政府將實(shí)施緊縮性的財(cái)政和貨幣政策，但緊縮性的財(cái)政貨幣政策的執(zhí)行，結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)停滯”。顧頭不顧尾，顧此就會(huì)失彼。再加上現(xiàn)實(shí)政策在制定和執(zhí)行過程中常常存在“遲滯”效應(yīng)，更使得按照凱恩斯主義政策主張所制定和執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策，不僅難以達(dá)到理想效果，而且使經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更加頻繁、更不穩(wěn)定。“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使凱恩斯主義陷入了不攻自破的境地。

于是，20世紀(jì)60~70年代以后，凱恩斯主義逐漸從“政府經(jīng)濟(jì)學(xué)”的寶座上跌落下來，代之而起的便是各種各樣的新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派眾多，各種流派及其代表人物的思想觀點(diǎn)和政策主張雖然有不同程度的差別，但他們的核心思想和政策主張是一致的，即強(qiáng)調(diào)以市場為導(dǎo)向，倡導(dǎo)放松對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的管制，宣傳私有制是市場經(jīng)濟(jì)的惟一選擇，主張弱化社會(huì)福利。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自信地認(rèn)為，只要資產(chǎn)階級(jí)政府按照他們開出的“私有化、市場化、自由化”這個(gè)“藥方”行事，“滯漲型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)就可以消除，資本主義就會(huì)提高效率，迎來高速增長。20世紀(jì)60~70年代后，西方很多國家的政府接受了新自由主義，并按照新自由主義的觀點(diǎn)和主張減少了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制。英國的撒切爾政府全盤接受了哈耶克的新自由主義理論主張，在施政過程中，全力推行私有化，放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制，同時(shí)大幅削減社會(huì)福利，“推行了一場強(qiáng)化資本主義制度的運(yùn)動(dòng)”。美國的里根政府將現(xiàn)代貨幣學(xué)派和供給學(xué)派的主張作為其政策主張的基調(diào)，把降低稅率、削減福利、減少政府干預(yù)作為其施政的主要綱領(lǐng)。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，對(duì)英美各國擺脫“滯脹型”危機(jī)產(chǎn)生了明顯的效果。美國經(jīng)濟(jì)從1982年開始復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)增長率逐年提高，1983年經(jīng)濟(jì)增長3.4個(gè)百分點(diǎn)，1984年增長6.9個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，通貨膨脹率由1981年的10.4%逐年下降到1986年的3%。20世紀(jì)90年代，美國更是創(chuàng)造了連續(xù)10年強(qiáng)勁增長的歷史記錄，令世人嘆為觀止。英國在撒切爾夫人執(zhí)政的十年間，也創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長較快、物價(jià)卻持續(xù)下跌的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。由此，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家被稱為“醫(yī)治經(jīng)濟(jì)痼疾”的“神醫(yī)”，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是醫(yī)治資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)病癥的“良藥”。

然而，長期推行新自由主義，雖然使西方各國在一定程度上擺脫了“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾，但也給資本主義發(fā)展帶來了嚴(yán)重的“副作用”。—方面，資本主義貧富兩極分化的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，生產(chǎn)無限擴(kuò)大趨勢與廣大民眾有支付能力的需求相對(duì)縮小之間的矛盾日趨激烈。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2000年到2005年，5年間美國經(jīng)濟(jì)增長了12%，勞動(dòng)生產(chǎn)力提高了17%，但與此同時(shí)，美國工人每小時(shí)平均工資卻只增長了3%，約四分之三的美國人實(shí)際生活水平下降。2005年，美國最富有的占人口總數(shù)1%的人擁有全部財(cái)富的38%，而最貧窮的40%的人只擁有全部財(cái)富的1%。1991年，美國的基尼系數(shù)為37.58%，到2007年已高達(dá)41.64%，超過了國際“警戒線”1.64個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，市場監(jiān)管乏力，市場風(fēng)險(xiǎn)加大。為了緩和矛盾，滿足壟斷資本家們對(duì)利潤的無限貪欲，資產(chǎn)階級(jí)政府放縱金融寡頭們無節(jié)制地推出各種金融衍生產(chǎn)品，慫恿政府和廣大民眾舉債消費(fèi)，致使虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)越來越嚴(yán)重，并最終導(dǎo)致美國房地產(chǎn)泡沫破裂，引發(fā)了美國的金融危機(jī)，繼而引發(fā)了全球性的金融危機(jī)。全球性金融危機(jī)的爆發(fā)及持續(xù)蔓延，動(dòng)搖了人們對(duì)資本主義和市場經(jīng)濟(jì)自我愈合能力的信念，打破了西方新自由主義思想家們的理論自信和政策自信。事實(shí)證明，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并非是醫(yī)治資本主義危機(jī)病癥的“靈丹妙藥”，帶給世界的并不是“福音”，而是“災(zāi)難”。