酒泉：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第5。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度（位居第3）。但是，酒泉市的機會公平度排名及分配公平度排名分別處于中間和中下水平（分別位列第7和第9）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，酒泉市的人均可支配收入占人均GDP比重及社會保障和就業支出占公共財政支出比重較低（分別位列第12和第13）。為此，對于酒泉市，繼續提升中學教育完成率、采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及繼續提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的三個重點。

白銀：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第6。比較分析結果顯示，該市具有較高的機會公平度（位列第2）。但是，白銀市的底線公平度和分配公平度排名較低（分別位列第8和第12）。通過進一步對底線公平度下的兩個二級指標及分配公平度下的三個二級指標分析發現，這五個二級指標均處于中下水平。因此，對于白銀市，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、增加社會民生方面的公共財政支出，以及努力縮小城鄉居民收入和消費水平差距，是其今后進一步提升經濟社會公平度的幾個重點。

蘭州：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第7。比較分析結果顯示，該市的底線公平度和機會公平度排名較高（分別位列第4和第6）。但是，該市的分配公平度排名較低（位列第11）。通過進一步對分配公平度下的三個二級指標進行分析發現，蘭州市的社會保障和就業支出占公共財政支出比重在14個地市（州）中墊底。為此，對于蘭州市，繼續提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

平涼：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第8。比較分析結果顯示，平涼市的底線公平度及分配公平度排名處于中上水平（分別位列第5和第6），但該市的機會公平度排名靠后（位列第10）。并且，通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，平涼市的城鄉居民收入水平差距較大。為此，對于平涼市，通過采取積極的措施來繼續提高中學教育完成率，以及努力縮小城鄉居民收入水平差距，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

甘南：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第9。比較分析結果顯示，甘南州的機會公平度在14個地市（州）排在首位。但是，分析結果還顯示，甘南州的底線公平度與分配公平度排名靠后（分別位列第14和第13）。通過進一步對底線公平度及分配公平度下的五個二級指標進行分析，我們發現，首先，底線公平度排名墊底，與城鄉低保人數占常住人數比重較高、城鄉消費水平差距較大兩方面均有關；其次，分配公平度排名靠后，在于人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低，以及城鄉收入水平差距較大。為此，對于甘南州，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及促進城鄉消費水平差距和收入水平差距的縮小，是其今后進一步提升經濟社會公平度的幾個重點。

金昌：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第10。比較分析結果顯示，該市雖然底線公平度排名較高（位列第6），但機會公平度和分配公平度排名靠后（分別位列第9和第10）。通過進一步對分配公平度下的三個二級指標進行分析，我們發現，分配公平度得分較低，與社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低有關。為此，對于金昌市，進一步提高中學教育完成率，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。