數據的標準化處理

為了增強測評結果的科學性和可比性，在對指標數據的選擇和設定過程中，我們應用了此前測評研究中連續使用過的具有單調性和凸性特征的指數功效函數，對六個二級指標數據分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數的具體形式如下：

該功效函數中，d是量化后的得分，我們將其區間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數據的實際統計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值，但諸如貧困率這樣的指標是逆向指標，滿意值應取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經過功效函數的轉換之后，就可將各地市（州）的指標數值全部轉換為60-100之間的得分。因此，在我們構建的經濟社會公平度評價體系中，最低生活保障參保人數占常住總人數比重的觀測值越大，得分越低；其他五個二級指標則相反，觀測值越大，得分越高。

然而有必要指出的是，依據該功效函數所得出的結果是相對結果，前述六個二級指標數據的最小值和最大值會影響各地市（州）經濟社會公平度的得分。也就是說，如果改變參與測評的地市（州）樣本量，可能會導致數據指標的最大值和最小值發生變化，各地市（州）經濟社會公平度的最終得分也會發生變化。但是這并不會對各地市（州）之間經濟社會公平度的排名順序產生影響，也就是原有各地市（州）經濟社會公平度的先后排序將保持不變。

測評結果及各市（州）今后提升經濟社會公平度的重點路徑

結合各二級指標得分及其權重，我們分別計算了甘肅省14地市（州）底線公平度、機會公平度、分配公平度得分，并依據三個分項公平度得分的由高到低分別對14地市（州）進行了排名；再結合三個一級指標的權重，我們進一步計算了14地市（州）經濟社會公平度的總得分，并依據總得分的由高到低對14地市（州）進行了排名。通過對各地市（州）間各級指標得分及排名進行比較，分析了各地市（州）在公平發展方面的突出亮點，找出了其中存在的問題，進而提出了各地市（州）今后進一步提升經濟社會公平度的對策建議。

嘉峪關：經濟社會公平度在14個地市（州）中排在首位。比較分析結果顯示，這主要由于該市具有較高的底線公平度和機會公平度（分別位列第1和第4）。比較分析結果還顯示，嘉峪關市的分配公平度在14個地市（州）中排名處于中等水平（位列第7）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標發現，該市人均可支配收入占人均GDP比重、社會保障和就業支出占公共財政支出比重在14個地市（州）中排名均靠后（分別位列第13和第11）。為此，對于嘉峪關市，通過采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及繼續提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

天水：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第2。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的機會公平度和分配公平度（分別位列第3和第2），以及排在中游的底線公平度（位列第7）。通過進一步分析天水市底線公平度下的兩個二級指標發現，該市的城鄉消費水平差距處于中等水平，低保人數占總人數比重相對偏高。為此，對于天水市，努力縮小城鄉消費水平差距、促進更多貧困人口脫貧，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

定西：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第3。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的機會公平度和分配公平度（分別位列第5和第1）。但是，定西市的底線公平度排名較低（位列第11）。通過進一步對底線公平度下的兩個二級指標進行分析，我們發現，這與城鄉低保人數所占比重較高、城鄉消費水平差距居中兩方面均有關。為此，對于定西市，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧，以及促進城鄉消費水平差距的縮小，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

張掖：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第4。比較分析結果顯示，這主要是得益于其具有較高的底線公平度和分配公平度（分別位列第2和第4）。但是，張掖市的機會公平度排在中等水平（位列第8）。通過進一步對分配公平度下的三個二級指標進行分析發現，張掖市的人均可支配收入占人均GDP比重偏低（位列第11）。為此，對于張掖市，通過采取積極的措施來繼續提高中學教育完成率，以及采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。