雞西：治理能力綜合得分在36個地市中位列第25。比較分析結果顯示，雖然該市具有較高的參與能力和財政能力（在36個地市中分別位列第11、第17），但保障能力、調控能力均偏低（在36個地市中分別位列第30、第23）。通過進一步分析該市保障能力下的三個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、醫療保險參保率偏低均有關。為此對于雞西市，進一步提高養老保險和醫療保險參保率，以及通過加快發展產業、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，是其今后進一步提升治理能力的三個重點。

大慶：治理能力綜合得分在36個地市中位列第26，人均GDP水平在36個地市中排在首位，屬于人均GDP水平高，但是治理能力卻明顯偏低的地市。比較分析結果顯示，雖然該市具有較高的調控能力、財政能力（在36個地市中均位列第10），但保障能力和參與能力均相對偏低（在36個地市中分別位列第27、第31）。通過進一步分析該市保障能力下的三個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、失業保險覆蓋率偏低均有關。為此對于大慶市，進一步提高養老保險參保率和失業保險覆蓋率，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的三個重點。

松原：治理能力綜合得分在36個地市中位列第27。比較分析結果顯示，雖然該市參與能力排名靠前（在36個地市中位列第13），但保障能力、調控能力、財政能力均較為偏低（在36個地市中分別位列第20、第25、第22）。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、失業保險覆蓋率偏低均有關；財政能力偏低，主要與財政收支平衡能力偏低有關。為此對于松原市，進一步提高養老保險參保率和失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，以及制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，是其今后進一步提升治理能力的四個重點。

四平：治理能力綜合得分在36個地市中位列第28。比較分析結果顯示，雖然該市具有較高的參與能力（在36個地市中位列第8），但保障能力、調控能力、財政能力均偏低（在36個地市中分別位列第29、第31、第23）。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率偏低均有關；財政能力偏低，主要與財政收支平衡能力偏低有關。為此對于四平市，進一步提高養老保險、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，以及制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，是其今后進一步提升治理能力的五個重點。

雙鴨山：治理能力綜合得分在36個地市中位列第29。比較分析結果顯示，雖然該市具有較高的參與能力（在36個地市中位列第4），但保障能力、調控能力、財政能力均偏低（在36個地市中分別位列第34、第28、第32）。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率偏低均有關；財政能力偏低，與財政收入增長能力和財政收支平衡能力偏低均有關。為此對于雙鴨山市，進一步提高養老保險、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善稅收政策等來提高財政收入水平和人均財政收入水平，以及制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

遼源：治理能力綜合得分在36個地市中位列第30。比較分析結果顯示，該市保障能力、調控能力、財政能力、參與能力均偏低（在36個地市中分別位列第24、第26、第28、第22）。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、醫療保險參保率、失業保險覆蓋率偏低均有關；財政能力偏低，則主要與財政收支平衡能力偏低有關。為此對于遼源市，進一步提高養老保險、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，加快發展產業、完善稅收和就業結構等來提高人均財政收入水平，制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

七臺河：治理能力綜合得分在36個地市中位列第31。比較分析結果顯示，該市保障能力、調控能力、財政能力、參與能力均偏低（在36個地市中分別位列第21、第27、第33、第23）。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、醫療保險參保率、失業保險覆蓋率偏低均有關；財政能力偏低，與財政收入增長能力和財政收支平衡能力偏低均有關。為此對于七臺河市，進一步提高養老保險、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，加快發展產業、完善稅收和就業結構等來提高財政收入水平和人均財政收入水平，制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

齊齊哈爾：治理能力綜合得分在36個地市中位列第32。比較分析結果顯示，該市調控能力（在36個地市中排在末位）和保障能力、財政能力、參與能力均偏低（在36個地市中分別位列第28、第31、第21）。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、醫療保險參保率偏低有關；財政能力偏低，與財政收入增長能力和財政收支平衡能力偏低均有關。為此對于齊齊哈爾市，進一步提高養老保險、醫療保險參保率，加快發展產業、完善稅收和就業結構等來提高財政收入水平和人均財政收入水平，制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

大興安嶺：治理能力綜合得分在36個地市中位列第33。比較分析結果顯示，雖然該地區參與能力排名相較而言靠前（在36個地市中位列第17），但保障能力、調控能力、財政能力排名均靠后（在36個地市中分別位列第23、第24、第36）。通過進一步分析該地區保障能力和財政能力下的五個二級指標得分，我們發現，該地區保障能力偏低，與養老保險參保率、失業保險覆蓋率偏低均有關；財政能力偏低，與財政收入增長能力和財政收支平衡能力偏低均有關。為此對于大興安嶺地區，進一步提高養老保險參保率和失業保險覆蓋率，加快發展產業、完善各種稅收政策等來提高財政收入水平和人均財政收入水平，以及制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

伊春：治理能力綜合得分在36個地市中位列第34。比較分析結果顯示，該市保障能力、調控能力、財政能力、參與能力均偏低（在36個地市中分別位列第32、第34、第30、第28）。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、醫療保險參保率偏低有關；財政能力偏低，與財政收支平衡能力偏低相關。為此對于伊春市，進一步提高養老保險、醫療保險參保率，通過加快發展產業、完善稅收和就業結構等來提高人均財政收入水平，制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

黑河：治理能力綜合得分在36個地市中位列第35。比較分析結果顯示，該市保障能力（在36個地市中排在末位）和調控能力、財政能力、參與能力（在36個地市中分別排在第 33位、第34位、第24位）均偏低。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、醫療保險參保率偏低有關；而財政能力偏低，則與財政收入增長能力偏低有關。為此對于黑河市，進一步提高養老保險、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善稅收和就業結構等來提高財政收入水平和人均財政收入水平，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構等，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

鶴崗：治理能力綜合得分在36個地市中排在末位。比較分析結果顯示，該市保障能力、調控能力、財政能力和參與能力均偏低（在36個地市中分別位列第35、第29、第35、第32）。通過進一步分析該市保障能力和財政能力下的五個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、醫療保險參保率、失業保險覆蓋率偏低均有關；財政能力偏低，與財政收入增長能力和財政收支平衡能力偏低均有關。為此對于鶴崗市，進一步提高養老保險、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善稅收和就業結構等來提高財政收入水平和人均財政收入水平，制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

主要結論

綜合對各地市治理能力、分項治理能力得分和排名進行對比分析，以及在對各地市治理能力與人均GDP之間的比較分析中，我們得到如下五個主要結論：

第一，與吉林、黑龍江兩個省份的絕大多數地市相比，遼寧省14地市，普遍具有更高的治理能力，不僅在排名上全部處于前16位之內，并且完全占據了前10個席位。

第二，具體而言，治理能力排名前15位的地市分別為大連、朝陽、盤錦、鐵嶺、丹東、本溪、營口、遼陽、沈陽、錦州、葫蘆島、延邊、撫順、鞍山、白城。這15個地市絕大多數均具有相對較高的保障能力。其中，除白城市的保障能力在36個地市中排在第22位外，余下14地市的保障能力均排在前15位之內。

第三，治理能力排名末15位的地市分別為通化、哈爾濱、綏化、雞西、大慶、松原、四平、雙鴨山、遼源、七臺河、齊齊哈爾、大興安嶺、伊春、黑河、鶴崗。這15個地市絕大多數的保障能力較低。其中，除哈爾濱市的保障能力在36地市中排在中等水平外，余下14地市的保障能力均低于中等水平。

第四，參與能力得分相對較低，是沈陽、長春、哈爾濱三個東北省會城市在治理能力方面存在的共性問題。為此在今后，三個省會城市應在加快推進國有企業改革的過程中，積極發展更加有利于公眾參與社會治理的各類組織和機構。

第五，當前，東北三省各地市人均GDP水平與治理能力顯著正相關。為此從長遠看，以治理能力的提升來推動經濟結構的戰略性調整和產業結構的優化升級，是促進東北各地市實現轉型跨越發展的重點路徑選擇。

可能產生的誤差及其他說明

數據可得性帶來的限制。需要特別指出的是，在指標數據選取方面，主要是以數據的可獲取性為導向的，這在一定程度上限制了指標數據對于指標的準確反映程度，因此測評結果與各地市的實際治理水平存在略微偏差在所難免。另一方面，基于統計數據的治理能力測評并不能完全反映出現實問題和影響治理能力的所有要素。我們更希望通過數據測評這一技術手段，發現一些可能影響治理能力的點與面之間的盲區，從而為研究和實現國家、地方治理體系和治理能力的現代化“破”出更多主題。也正因此，我們在這里重點采用地市級數據對36地市治理能力進行了測評和比較分析，在此基礎上簡要地提出了提升36地市治理能力的對策建議。

更為深入的實地調研有助于對測評結果進行補充和修正。除了數據的可得性會給指標體系的構建和指標數據的選擇帶來限制之外，對于現實中處于不同發展階段的不同地市，有其各自的發展特色、發展重點和難點，因此評價地市治理能力的指標體系應盡量避免千篇一律。若就相關問題廣泛開展實地調研，不僅有利于準確把握各地市所處的實際發展階段，而且有助于根據各地市發展重點等，針對不同地市設計不同的指標權重，進而對測評的結果進行修正和補充。

如若可以獲取到更為詳實的各地市經濟社會發展數據，將能夠在構建地市治理能力影響因素的計量模型之基礎上，從實證的層面更深一層地探索究竟還有哪些經濟社會發展方面的因素，會促進或限制這些地市治理能力的提升。

盡管我們此前曾分別對遼寧、黑龍江下轄地市的治理能力展開了測評，但因本次測評是以三省36地市為對象，在堅持指標數據的可獲取性、一致性的原則下，本次測評中應用的指標數據、指標權重的設計較先前的地市治理能力測評都有了略微調整。這也是為何本次測評結果中出現個別地市相互之間治理能力的得分與排名，與此前測評中得到的分數與排名不一致的主要原因。

（執筆：于 飛 欒大鵬）