在構建治理能力測評理論模式過程中，我們主要遵循了全面性、系統性、敏感性、可比性、可操作性和動態性六個基本原則。以用最適宜的指標來客觀評價治理能力為導向，以我國地市一級目前所處的發展階段和經濟社會發展實際為前提，以“善治”理念為指導，在借鑒新古典宏觀經濟學、福利經濟學、現代財政學和公共選擇經濟學基本理論基礎上，搭建了保障能力、調控能力、財政能力、參與能力四個一級指標及養老保險參保率、人均財政收入、財政收入增長能力等衡量四個一級指標的共七個二級指標構成的評價指標體系。同時，在指標數據選取方面，又是充分建立在數據的可得性之基礎上，具體選擇的指標數據說明如下。
保障能力。社會保障被視為人類社會文明的重要標志之一。福利經濟學理論認為，完善的社會保障制度，不僅能夠使人們在年老、生病、失業、工傷、生育等特殊時期得到應有的扶持和幫助，而且能夠大大降低人們對于未來的不確定性預期，使人們的消費、投資（包括人力資本投資）等經濟社會行為更加理性、更具有可持續性。結合數據可得性，我們選擇了以各地市的基本養老保險參保率（城鎮職工基本養老保險參保人數在非農業人口數中占比）、基本醫療保險參保率（城鎮基本醫療保險參保人數在非農業人口數中比）、失業保險覆蓋率（失業保險參保人數在非農業人口數中占比）來綜合反映各地市的保障能力。
調控能力。作為宏觀經濟學四大要素之一的宏觀調控，被視為政府部門治理國家和社會的重要工具之一。1997年東南亞金融危機爆發后，中央開始實行穩健的貨幣政策，不僅打消了以索羅斯為首的國際投機者試圖“炒作”中國的野心，同時也有效地避免了大規模經濟衰退在國內的出現。2008年席卷全球的經濟危機來勢洶洶，在國際市場需求大幅萎縮、全球經濟持續低迷的情況下，中央通過制定和實施積極的財政政策，全面拉動內需，使得中國的經濟實現了V形反轉。這些都充分地體現了中國政府部門具備良好的宏觀調控能力的重要性。尤其需要指出，由全能型政府向服務型政府轉型，是以“善治”為核心的治理理論的重要理念之一，也是當前政府職能轉型的核心和重點。在這一轉型過程中，作為間接干預經濟社會工具的宏觀調控，其不可替代的地位和作用較之前也更為突顯。當然，一般來說， 財政政策和貨幣政策，是政府實施調控時所采取的兩個主要的工具，而諸如物價水平、經濟增速乃至增長水平等，均在一定程度上反映了政府調控的結果。進一步而言，從這兩個主要的政策工具來看，因利率調整多是基于全國層面的，所以貨幣政策，更多時候為中央層面所采取。在省、市、縣等地方層面，政府部門主要還是通過實施財政政策來“干預”經濟社會的運行。也正因此，在調整后的中國地方治理能力評價體系中，我們選擇以各地市的人均財政收入水平，來衡量各地市的調控能力。
財政能力。不斷提高政府部門的公共服務能力和水平，是實現以“善治”為核心的國家和社會治理的關鍵因素之一。已有的研究成果表明，政府部門提供公共服務的能力和水平的高低，主要取決其自身所具有的財政能力。一般來說，衡量政府部門財政能力高低，有兩個最為核心的因素必須予以考慮：一是財政收入的增長能力；二是財政收支平衡能力。自分稅制改革以后，中央和地方的財權關系逐漸厘清，在這種背景下，地方政府部門的日常財政收支，更主要地依靠本級政府部門自行解決。為此，我們選擇了以各地市的財政收入增長能力、財政收支平衡能力來予以綜合反映，并進一步選擇以各地市的公共財政預算收入年度增長率和公共財政預算收支年度平衡率來分別代表上述兩個指標。需要說明的是，財政收支平衡能力是逆向指標，即其數值越大，反映的財政收支平衡能力越低。而關于公共財政預算收入年度增長率和公共財政預算收支年度平衡率的計算公式，則分別如下：
公共財政預算收入年度增長率=(本年公共財政預算收入-上年公共財政預算收入)/上年公共財政預算收入×100%
公共財政預算收支年度平衡率=|本年公共財政預算收入-本年公共財政預算支出|/本年公共財政預算收入×100%
參與能力。2009年諾貝爾經濟學獎獲得者之一、公共選擇學派代表人物埃莉諾·奧斯特羅姆教授在對傳統集體行動理論進行批判的基礎上，集中探討了一群相互依賴的個體如何自發地組織起來進行自主治理，并且成功地克服了“集體行動的困境”。自此以后，公共物品和服務的供給、公共事務的管理必須依靠政府部門才會更有效率這一傳統論斷逐漸被越來越多的個案和事實所打破，群眾參與、群眾自治的重要性也逐漸在社會各個領域得到了應有的重視。同時，以“善治”為核心的治理理論之所以能夠最初形成，也與群眾參與治理的重要性逐漸在學術界得到應有的重視有著莫大的關系。結合曼庫爾·奧爾森教授對“集體行動”和“集團”所下的定義，并以集中突出和強調關于治理的“能力”為導向，以數據可得性為參考，我們選擇以各地市的公共管理和社會組織（為便于論述，簡稱“公共部門”）從業人數在年末單位從業人數中的占比來反映各地市的參與能力。
指標權重的設定方法與結果
在權重系數調節的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調研法，即邀請社會保障、宏觀經濟、財政學、公共管理四個領域的專家學者各8名，以及16名在重要崗位上任職的東北三省地市、區縣、鄉鎮級地區的黨政干部，讓他們分別給各指標打分，并且明確告知他們要更多地考慮以“善治”為核心的治理理念及東北地區各地市現階段經濟社會發展實際。指標權重的計分方法是：我們列出待賦權重的指標，要求他們對同一層級的指標進行兩兩比較（如果專家認為甲指標比乙指標重要，那么就給甲指標計1分，乙指標不計分）。在這一過程中，一個指標“打敗”其它指標的次數越多，所得的分數就越高。當然，這樣的打分工作是在一、二級指標層面同時展開（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個指標在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考）。將這樣的打分工作進行五輪后，我們將各指標在每輪中的得分相加，再進行相應調整，就得到了各指標的權重系數（見圖1）。
