選擇孤立比維持融入成本更高
孤立主義策略行不通(思潮之思)
孤立主義是發(fā)端于英美國家的一種對外政策。1796年,美國總統(tǒng)華盛頓在卸任時向國會提交的“告別咨文”中提出,不要把美國的命運“與歐洲任何一部分的命運纏結(jié)在一起”。他主張,美國不要卷入歐洲的政治和軍事沖突。直到20世紀前期,孤立主義在美國對外政策中仍保持著較大影響。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后的形勢迫使美國放棄這一主張,參加了反法西斯戰(zhàn)爭。但是,作為一種政治文化與外交傳統(tǒng),孤立主義的影響在西方國家始終存在。
孤立主義反映了英美實用主義哲學(xué)的傳統(tǒng),是英美國家研判自身地理位置特征和安全環(huán)境的產(chǎn)物。回顧歷史可以發(fā)現(xiàn),孤立主義的盛行往往同國際形勢和西方國家內(nèi)部矛盾激化相關(guān)聯(lián)。當國際關(guān)系緊張時,就會有人強調(diào)要集中力量處理國內(nèi)事務(wù),與國際事務(wù)保持一定距離,避免卷入不必要的紛爭。孤立主義主張本國利益優(yōu)先,減少與他國的聯(lián)系,避免承擔(dān)國際義務(wù),盡量避免和其他國家結(jié)盟,拒絕干涉他國內(nèi)政,排斥擴張主義、國際主義及全球主義。但值得注意的是,即使在奉行孤立主義期間,英美國家也并未實行完全意義上的閉關(guān)鎖國政策。它們不僅奮力在自己的殖民地和勢力范圍拓展經(jīng)貿(mào)活動,也從未中斷與其他強國的經(jīng)貿(mào)往來。
近年來,伴隨世界經(jīng)濟發(fā)展進入低迷狀態(tài),一些西方國家內(nèi)部社會分化加劇,孤立主義和貿(mào)易保護主義重新抬頭。比如,2016年英國“脫歐”公投、美國近年來宣揚“美國優(yōu)先”等都帶有孤立主義色彩,不少國家的外交政策取向及實踐也表現(xiàn)出孤立主義情緒。但與以往相比,如今西方國家的孤立主義表現(xiàn)出一些新的動向和特點。
主要出于經(jīng)濟動因。歷史上孤立主義思潮主要表現(xiàn)在國家安全層面,是基于國家安全考慮而作出的選擇,試圖與其他國家進行切割,以免于戰(zhàn)爭風(fēng)險。當下,孤立主義思潮更多反映在經(jīng)濟領(lǐng)域,力圖使本國與經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程保持距離,倡導(dǎo)本國經(jīng)濟利益優(yōu)先,維持自身在世界經(jīng)濟中的更大獨立性。
與民粹主義相伴隨。歷史上英美等國孤立主義的擁護者,其主體是國內(nèi)的政治精英。而目前興起的孤立主義則表現(xiàn)出民粹主義特征。究其原因,主要是在經(jīng)濟全球化過程中,英美等西方國家發(fā)展失衡,貧富差距拉大,普通民眾沒有切實享受到經(jīng)濟全球化帶來的好處,因而不少人站到了經(jīng)濟全球化的對立面。
更多表現(xiàn)為政策和策略。歷史上孤立主義表現(xiàn)出明顯的國家戰(zhàn)略特征,政府在孤立主義的總體戰(zhàn)略框架內(nèi)制定一系列服務(wù)于孤立主義的政策,這些政策也往往能夠持續(xù)較長一段時間。而新近出現(xiàn)的孤立主義更多停留在政策層面,還沒有成為國家戰(zhàn)略規(guī)劃。從實際操作看,一些國家把孤立主義作為對外談判的籌碼,以退為進,將其作為一種在國際多邊場合謀求更多利益的策略。
應(yīng)當看到,孤立主義思潮在一些西方國家再次抬頭,與經(jīng)濟全球化進程失衡、利益分配不均等有密切關(guān)系。但時至今日,在各個民族、各個國家的前途命運都緊緊聯(lián)系在一起的時代條件下,試圖回歸孤立主義甚至只考慮本國利益,并不符合時代發(fā)展潮流,也沒有實現(xiàn)的條件與基礎(chǔ),更不會達到預(yù)期目的。像英美那樣本國利益早已和其他國家利益深刻互嵌的全球性大國,更是無法真正保持孤立。世界各國已經(jīng)成為一個你中有我、我中有你的命運共同體,沒有哪個國家能夠獨自應(yīng)對人類面臨的各種挑戰(zhàn),也沒有哪個國家能夠退回到自我封閉的孤島。實際上,選擇孤立比維持融入成本更高。
面對經(jīng)濟全球化帶來的問題,正確的選擇是走新型經(jīng)濟全球化道路,讓經(jīng)濟全球化更有活力、更加包容、更可持續(xù),將世界的多樣性和各國的差異性轉(zhuǎn)化為促進各國聯(lián)動發(fā)展的動力。隨著發(fā)展中國家越來越多地參與全球性事務(wù),全球治理體系面臨深刻變革,個別西方大國難以僅憑一己之力、運用孤立主義政策實現(xiàn)單邊利益。從人類社會發(fā)展大方向看,順應(yīng)新型經(jīng)濟全球化潮流進行政策調(diào)整,可能是比較明智的選擇。
(作者為復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副主任)