三、出口傳導(dǎo)機(jī)制差異分析

巴西和韓國(guó)在出口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的傳導(dǎo)機(jī)制差異使得兩國(guó)出現(xiàn)不同成長(zhǎng)路徑。巴西存在傳導(dǎo)機(jī)制的某種阻隔，影響了出口的效用發(fā)揮，也限制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的溢出效應(yīng)，使得增長(zhǎng)與發(fā)展之間的良性循環(huán)被割裂，降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率和速度。這種阻隔很大程度上表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制的傳導(dǎo)缺陷，無(wú)法為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量改進(jìn)提供必要的環(huán)境。

（一）“出口-產(chǎn)業(yè)-增長(zhǎng)”傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)比

在本文考察期中，巴西和韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策可以被分為三個(gè)時(shí)期：

第一個(gè)時(shí)期為1962至1974年：巴西和韓國(guó)的出口均以低科技附加值的產(chǎn)品為主，但韓國(guó)已經(jīng)開(kāi)始醞釀其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，巴西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻幾乎沒(méi)有太大的改變。

第二個(gè)時(shí)期為1974至1992年：兩國(guó)均大力發(fā)展中高科技產(chǎn)品的出口，但韓國(guó)集中優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，巴西則采取了相反的政策，分散化地鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展不同種類的中高科技產(chǎn)品。

第三個(gè)時(shí)期則是1992年至今：韓國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型完成，人均GDP超越巴西，并脫離中等收入陷阱，巴西的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和改革沒(méi)有完成，整體經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性較之90年代反而下降。

巴西和韓國(guó)不同的產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)產(chǎn)生兩方面的直接影響。一方面是使得兩國(guó)技術(shù)水平差距加大。以專利數(shù)量來(lái)衡量?jī)蓢?guó)技術(shù)差距，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1984年起，韓國(guó)的專利數(shù)量開(kāi)始超越巴西，并大幅增長(zhǎng)。另一方面則使得兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化。巴西在開(kāi)放市場(chǎng)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原則主要出口初級(jí)產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型的工業(yè)制成品，進(jìn)口資本品、中間產(chǎn)品和消費(fèi)品。這樣的貿(mào)易結(jié)構(gòu)在客觀上也促成了相對(duì)固態(tài)化的產(chǎn)業(yè)分布，使其在全球生產(chǎn)中經(jīng)濟(jì)收益水平相對(duì)較低，制造業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，產(chǎn)值在GDP中的比重卻呈現(xiàn)整體下降趨勢(shì)。與之不同，韓國(guó)則在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)下，出現(xiàn)工業(yè)（特別是制造業(yè)）的較快成長(zhǎng)。截至2015年，巴西的三次產(chǎn)業(yè)占比分別為9.1%、35.6%（制造業(yè)為23.6%）和56.3%，而韓國(guó)則依次為12.7%、34.0%（制造業(yè)為24.5%）和53.3%。同期，巴西的制造業(yè)人均產(chǎn)值為586.3美元，僅為韓國(guó)（2265.3美元）的25.9%。

在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)政策很好地驗(yàn)證了出口復(fù)雜度、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。在20世紀(jì)60年代，巴西和韓國(guó)的人均GDP和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均處于相似水平。在隨后的發(fā)展中，韓國(guó)結(jié)合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要，及時(shí)出臺(tái)必要的產(chǎn)業(yè)政策，促使動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)擴(kuò)大。通過(guò)不斷提高產(chǎn)品復(fù)雜度、著力生產(chǎn)和出口科技導(dǎo)向型產(chǎn)品，出口成為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為穩(wěn)定的動(dòng)力來(lái)源，最終促使其超越了以大宗產(chǎn)品出口為主導(dǎo)的巴西，并脫離了中等收入陷阱。

就巴西而言，在初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向和進(jìn)口替代工業(yè)化時(shí)期，出口曾直接或間接促進(jìn)其制造業(yè)成長(zhǎng)。但在新型出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略下，由于缺乏恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策糾偏，巴西制造業(yè)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原則向資源加工業(yè)和出口加工裝配業(yè)傾斜，而封閉經(jīng)濟(jì)下因規(guī)模約束和競(jìng)爭(zhēng)不足而相對(duì)脆弱的一些民族工業(yè)部門，因受到開(kāi)放市場(chǎng)中的激烈全球競(jìng)爭(zhēng)而被迫退出。上述兩種合力使得巴西的工業(yè)布局發(fā)生變化，出現(xiàn)了一定程度的“去制造業(yè)化”，［1］在進(jìn)口替代時(shí)期形成的相對(duì)完整的工業(yè)體系遭到破壞。在這樣的背景下，巴西制造能力、技術(shù)水平和創(chuàng)新能力相對(duì)落后，出口復(fù)雜度不斷下降，這影響了其產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，使出口擴(kuò)張的數(shù)量邊際受到約束，在一定程度上制約了出口數(shù)量向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)。同時(shí)，受自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)約束，巴西國(guó)際分工地位相對(duì)固化，經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)受到制約，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力有限。由此，巴西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所面臨的不確定性增加，增長(zhǎng)的波動(dòng)性增大，使得人均收入無(wú)法保持前期相對(duì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，“中等收入陷阱”的出現(xiàn)具有一定的必然性。