海東市：經濟社會公平度在8個地市（州）中位列第2。比較分析結果顯示，這主要得益于該市底線公平度、機會公平度和分配公平度三項指標得分都較高（分別位列第3、第2和第3）。而通過進一步分析海東市底線公平度下的兩個二級指標和分配公平度下的三個二級指標，我們發現，該市除了城鄉生活消費水平差距較大，其他四個二級指標排名都較靠前。因此，對于海東市，努力縮小城鄉居民消費水平差距，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

海南州：經濟社會公平度在8個地市（州）中位列第3。比較分析結果顯示，海南州雖然機會公平度排在首位，但其底線公平度和分配公平度均位列第5。通過進一步分析各二級指標，該州人均可支配收入占人均GDP比重偏低（初次分配公平度得分位列第7），社會保障和就業支出占公共財政支出的百分比、城鄉居民收入水平差距和城鄉低保人數占常住人口比重三項指標均位列第5。因此，對于海南州，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平、縮小城鄉居民收入水平差距以及采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧，均是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

海西州：經濟社會公平度在8個地市（州）中位列第4。比較分析結果顯示，海西州底線公平度處于較高水平（位列第2），分配公平度排名中等（位列第4），但機會公平度處于較低水平（位列第7）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，該州人均可支配收入占人均GDP比重較低（初次分配公平度得分位列第5）、社會保障和就業支出占公共財政支出比重較低，以及城鄉居民收入差距較大（再分配公平度與收入水平公平度得分均位列第8）。因此，對于海西州，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平、縮小城鄉居民收入水平差距，以及進一步提高中等教育完成率，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

海北州：經濟社會公平度在8個地市（州）中位列第5。比較分析結果顯示，該州具有較高的機會公平度（位列第3）、中等及中等靠下水平的底線公平度（位列第4）和分配公平度（位列第6）。通過進一步分析海北州分配公平度下的三個二級指標發現，該州分配公平度排名較低，與社會保障和就業支出占公共財政支出比重較低、人均可支配收入占人均GDP比重偏低以及城鄉收入水平差距偏大均有關。因此，對于海北州，提高社會民生方面的公共財政支出水平、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、努力促進城鄉居民收入水平差距的縮小，均是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

黃南州：經濟社會公平度在8個地市（州）中位列第6。比較分析結果顯示，該州底線公平度、機會公平度和分配公平度排名靠后（分別位列第6、第5和第7）。通過進一步分析黃南州底線公平度下的兩個二級指標和分配公平度下的三個二級指標，我們發現，其城鄉低保人數占常住人數比重偏高，同時人均可支配收入占人均GDP比重以及社會保障和就業支出占公共財政支出比重均在8地市（州）中排名靠后。因此，對于黃南州，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及繼續提高中學教育完成率，均是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

玉樹州：經濟社會公平度在8個地市（州）中位列第7。比較分析結果顯示，該州分配公平度排名較高（位列第2），但底線公平度與機會公平度排名在8個地市（州）中均位列第8。通過進一步分析玉樹州底線公平度下的二級指標，我們發現，該州底線公平度排名墊底，與該州城鄉低保人口在總人口中所占比重最高（貧困率得分位列第8），以及城鄉消費水平差距較大有關（生活水平公平度得分位列第7）。因此，對于玉樹州，通過采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧、促進城鄉消費水平差距的縮小，以及努力提高中等教育完成率，均是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。