網(wǎng)絡治理方式問題

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異給文化治理的事前引導、過程監(jiān)督和事后追責都帶來了很大的困難。首先，飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)導致文化治理主體難以對未來的形勢做出明確的預判，對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品創(chuàng)新難以把握管理的尺度，過度的管理會阻礙創(chuàng)新，而自由放任又存在巨大的隱患。其次，過程監(jiān)督的手段更新速度跟不上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進步的速度，很多問題難以被及時發(fā)現(xiàn)和制止，造成監(jiān)管滯后。最后，有些問題在發(fā)現(xiàn)的時候已經(jīng)成為“過去式”，無法調(diào)查取證甚至無法找到責任單位，追責工作往往無疾而終。

目前，政府作為治理主體在對網(wǎng)絡文化進行治理過程中不僅治理節(jié)奏跟不上互聯(lián)網(wǎng)變革速度，作為治理依據(jù)的政策法規(guī)滯后更是制約著治理工作的有效開展。為適應互聯(lián)網(wǎng)時代快速變革的要求，近年來我國的法制建設不斷加強，適應各類互聯(lián)網(wǎng)文化治理要求的法律法規(guī)不斷出臺和修訂。2016年2月，國務院令第666號《國務院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》中一次性對66部行政法規(guī)進行了修訂，其中新增和修訂了許多涉及互聯(lián)網(wǎng)文化的條款，足見我國對互聯(lián)網(wǎng)文化治理的重視。然而，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展快、變形多是現(xiàn)實存在的問題，政策制定的滯后在所難免。一方面，“過期”的政策難以解決新生的互聯(lián)網(wǎng)文化治理難題；另一方面，針對性政策的缺失使得監(jiān)管工作不能合理合法的開展。政策的制定已經(jīng)如此艱難，法律的制定更是無從下手，立法的影響力和要走的程序遠大于政策制定，其實現(xiàn)的阻力也更大。

網(wǎng)絡市場規(guī)范問題

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃的提出和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)融合之勢的形成，不僅傳統(tǒng)的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)積極向互聯(lián)網(wǎng)拓展，實體經(jīng)濟跟互聯(lián)網(wǎng)的融合程度也逐步加強。產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)造出新的經(jīng)濟形式和價值，打破了原有的市場秩序，帶來了新的治理難題。在同內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的融合之中，IPTV、OTT、P2P、云存儲等技術(shù)平臺作為資源整合方，它們在獲取內(nèi)容時不直接對版權(quán)方構(gòu)成侵犯，但是卻為用戶提供可以繞過其他收費環(huán)節(jié)的渠道，將流量引到自己的頁面，從而使收費平臺難以盈利。這種技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的侵權(quán)行為明顯的破壞了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)秩序，但卻因創(chuàng)新融合游離于傳統(tǒng)的治理體系之外。而在同實體經(jīng)濟的融合之中，質(zhì)量保障、虛假宣傳、維權(quán)服務、互聯(lián)網(wǎng)金融安全等一系列實體經(jīng)濟中所遇到的問題都因互聯(lián)網(wǎng)而進一步放大化和復雜化。以大數(shù)據(jù)、LBS為代表的先進技術(shù)在用戶定向方面發(fā)揮出靶向優(yōu)勢的同時也帶來用戶個人信息泄露的風險，一旦信息的擁有者被惡意攻破，其造成的個人隱私泄露和基于個人信息的違法犯罪行為將產(chǎn)生難以預計的后果。

互聯(lián)網(wǎng)的融合發(fā)展在治理上涉及到多部門管理，造成管理的針對性不強、管理中重復和漏洞并存的問題。目前國家相關(guān)部門對網(wǎng)絡信息傳播的調(diào)控，基本上是沿用傳統(tǒng)媒體的監(jiān)管方式，實行分工合作、各負其責的監(jiān)管模式，容易產(chǎn)生權(quán)責不明、管理主動性不強、資源浪費多、管理效率低、管理合力難以形成等問題。多部門管理如何使各主管部門間實現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一是互聯(lián)網(wǎng)融合趨勢下文化治理的制度難題，它影響著網(wǎng)絡文化市場秩序能否良好構(gòu)建，是決定互聯(lián)網(wǎng)文化能否健康發(fā)展的基礎。