溫州：治理能力綜合得分在20地市中位列第13。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的調控能力（位列第6），以及排名中等的保障能力、財政能力和參與能力（分別位列第12、第10和第12）。通過進一步分析各二級指標，我們發現，該市的財政收入增長能力偏低。為此，對于溫州市，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高財政收入增長水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

龍巖：治理能力綜合得分在20地市中位列第14。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的調控能力（位列第4）、排名中等的保障能力和參與能力（均位列第9）。但比較分析結果還顯示，該市的財政能力排名偏低（位列第19），主要和該市的財政收入增長能力偏低有關。為此，對于龍巖市，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高財政收入增長水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

莆田：治理能力綜合得分在20地市中位列第15。比較分析結果顯示，該市的調控能力、財政能力排名均靠前（在20個地市中分別位列第7、第3）。但是，該市的保障能力和參與能力排名偏低（均位列第18）。通過進一步分析該市保障能力下的三個二級指標得分，我們發現，該市保障能力排名偏低，與養老保險參保率和醫療保險參保率均偏低有關。為此，對于莆田市，進一步提高養老保險參保率和醫療保險參保率，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的幾個重點。

汕頭：治理能力綜合得分在20地市中位列第16。比較分析結果顯示，該市的保障能力和財政能力排名均處于中等水平（分別位列第13、第11），但調控能力和參與能力排名均偏低（分別位列第17、第16）。為此，對于汕頭市，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高人均財政收入水平，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

漳州：治理能力綜合得分在20地市中位列第17。比較分析結果顯示，該市的調控能力、財政能力排名均處于中等水平（分別位列第12、第14）。但比較分析結果還顯示，該市的保障能力和參與能力排名較低（分別位列第17、第15）。通過進一步分析該市保障能力下的三個二級指標得分，我們發現，該市保障能力較低，與其養老保險參保率、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率均較低有關。為此，對于漳州市，進一步提高養老保險參保率、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

泉州：治理能力綜合得分在20地市中位列第18。比較分析結果顯示，該市的調控能力、財政能力排名較高（分別位列第5、第8）。但比較分析結果還顯示，該市的保障能力、參與能力排名偏低（分別位列第16、第19）。通過進一步分析該市保障能力下的三個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與養老保險參保率、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率均偏低有關。為此，對于泉州市，進一步提高養老保險參保率、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

潮州：治理能力綜合得分在20地市中位列第19。比較分析結果顯示，該市的保障能力和參與能力排名處于中等偏下水平（均位列第14）。比較分析結果還顯示，該市的調控能力和財政能力排名偏低（分別位列第19、第15）。通過進一步分析保障能力和財政能力下的五個二級指標，我們發現，該市的醫療保險參保率和財政收支平衡能力均偏低。為此，對于潮州市，進一步提高醫療保險參保率、制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

揭陽：治理能力綜合得分在20地市中位列第20。比較分析結果顯示，揭陽市具有排名中等的參與能力（位列第13），但是該市的保障能力、調控能力和財政能力排名均偏低（分別位列第19、第20和第17）。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標，我們發現，該市的保障能力偏低，與失業保險覆蓋率、醫療保險參保率均偏低有關；財政能力偏低，主要與財政收支平衡能力偏低有關。為此對于揭陽市，進一步提高醫療保險參保率、失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高財政收入增長水平和人均財政收入水平，制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，均是其今后進一步提升治理能力的重點。