【摘要】世界歷史是一個時間換空間的非同步的現代化過程，在“時空壓縮”下，現代化有多少副面孔，民粹主義就有多少副面孔。如果把明顯可感的民粹主義概括起來，就知道民粹主義表現形態是有定式的，那就是情緒化、短視化、碎片化、極端化和工具化。把民粹主義通行的共同特點嵌入“現代性”話語框架，就成為理解全球化進程中政治生態的一個重要視角。

【關鍵詞】民粹主義  全球化  社會轉型     【中圖分類號】D73/77     【文獻標識碼】A

每當社會遇到明顯的發展困境、危機與再轉型，民粹主義便隨之而起

全球化危機既加劇了能源資源導致的發展硬約束，又加劇了生態環境導致的發展硬約束，也可能加劇了轉型不成功導致的發展硬約束。自19世紀后期至今，每當社會遇到諸如此類的“硬約束”，就會出現明顯的發展困境、危機與再轉型，民粹主義便隨之而起；幾乎每隔三十年左右就爆發一次較大規模的、具有相當影響的民粹主義運動，其間歇性的出現對世界歷史進程造成了不容忽略的影響。

第二次世界大戰結束以來，中東北非殖民地紛紛建國——建立現代民族國家是世界歷史進程中現代化的初始化內容。但后發現代化國家的民族獨立，并不意味著夯實了現代性根基。其民粹主義總是與魅力型英雄并存，民眾與英雄之間互相崇拜。曾經依賴民眾的精英人物一旦上臺，便蛻變為專制者。上臺之后的英雄們并不急于也不善于，甚至可以說是不愿意進行現代化制度建設。20世紀60年代之后，獨立后建立的政權基本上為軍事政變所推翻。卡扎菲、本·阿里、阿薩德、薩達姆等人本來就是從社會底層起家的魅力型民間英雄。他們建立的貌似強大而專斷的政權缺乏現代意義的組織性，本質上具有民粹主義性質。在現代化進程中，全球性危機激發了民粹主義的反向運動。這就導致了現代化“自反”：一方面是后發現代化國家因現代性殘缺不全，對外的民族獨立是以犧牲國內的自由民主為代價的，結果讓西方借“阿拉伯之春”或“顏色革命”以民粹主義方法促使中東北非的民粹主義政權紛紛易手。另一方面，原生現代化的西方由于過度“現代化”，由美國的次貸危機引發金融海嘯，進而引發歐債危機和世界性經濟危機，這種系統性危機不斷催化出民粹主義新形態。

在社會急劇轉型的關鍵時候，對于“民粹主義”眾說紛紜，莫衷一是。但令人奇怪的是，愛之者用它，恨之者也用它。從“烏合之眾”到“政客運作”再到“國家操縱”；從“非暴力不合作”到“體制外暴力沖擊”；從傳統的階級斗爭到有組織的“新社會運動”；從左翼革命到右翼政治復興……無不借力于民粹主義。因為現代性有多少副面孔，民粹主義就有多少副面孔：有作為一種社會思潮的民粹主義，有作為一種社會運動的民粹主義，有作為一種政策策略的民粹主義，還有作為一種政治心態的民粹主義，等等。民粹主義猶如現代性，“沒有定義，只有歷史”，既是一種可建構的“幽靈”般的模糊幻象，又是“屢敗屢戰、屢戰屢用”的金剛不破之魔器，還是一個迂回反復的世界歷史難以拒斥的過程。