前述古羅馬的衰敗大致是如此。而現(xiàn)代國家的衰敗，也總是在權(quán)力自我放縱的同時，縱容社會的衰敗風氣所致。蘇聯(lián)當權(quán)者，一方面鼓吹連自己都不相信的理想社會說辭，另一方面以自我麻痹的方式忽略現(xiàn)實問題，再一方面尋求滿足私利的特權(quán)。遍及全國的特供商店，成為權(quán)力腐敗的日常生活之最佳寫照。至于普通公民，則在物質(zhì)絕對短缺的窘迫生活境遇中，尋求酒精刺激、自我麻醉。權(quán)力的自我麻痹與公眾的自我麻醉，一旦疊加起來，國家的內(nèi)在力量早就消耗殆盡了。國家的崩潰，只是一個時間和機緣的問題了。即使蘇聯(lián)以軍國主義的方式制造出令世人迷惑的強大國家的意識形態(tài)幻想，也同樣無濟于事，它在瞬間令人驚詫的倒臺，實在是早就在使人見慣不驚的自我墮落中注定了。當蘇聯(lián)的國家公權(quán)杜絕所有公民以公平正義之善良心胸關(guān)注國家事務(wù)，讓國家的公共事務(wù)成為少數(shù)損公肥私的當權(quán)者手中的玩物的時候，這個國家的靈魂就已經(jīng)喪失了。只是國家這架失魂落魄的機器，何時被人摧毀的問題，其答案尚未烘托而出罷了。由此可以斷言，當國家公共事務(wù)與公民全無干系的時候，這個國家的私密化生活方式，促成一種當權(quán)者致力吸干國家軀體，普通成員僅僅想從國家軀干上汲取自己所需的干癟養(yǎng)分，公私領(lǐng)域截然打為兩截，其內(nèi)蘊的衰敗跡象，就可以被人們明確地辨認出來。這與古羅馬的衰敗，在結(jié)構(gòu)上，何其相似乃爾。

國家試圖避免衰敗的種種相關(guān)事務(wù)，有些是可為的，有些是不可為的。可為的，總是與國家具有健全肌體聯(lián)系在一起。對一個健全的國家建制來講，盡管都會因為時空條件的限制，國家這一人造物的運作者先天的缺陷，處在興衰交替的過程之中。但在國家衰敗以至于滅亡以前，它避免衰敗和尋求強盛的作為空間，還是相對較大的。即便這樣的國家走向衰敗，一般也會呈現(xiàn)出一條漸變的曲線，慢慢退出國家舞臺，走向消亡。國家的衰敗，不會是一場令人目不暇接的災(zāi)變性事件。不可為，是指那些一旦建國，就將國家塑造成了內(nèi)源耗竭型的國家，⑤國家甫一誕生，就處于一種耗費內(nèi)在動力，而無法為國家補充資源和動力的情狀。在這種處境中，國家為避免衰敗的作為余地，就明顯狹小。不管人們以怎樣的雄心壯志去拯救國家，國家也會沿著衰敗的軌跡滑行，并且陡然刻畫出一條令人驚詫的國家衰亡的垂直線條?？梢?，兜住國家衰敗的底線，不是什么類型的國家都可以實現(xiàn)的目標。這就提示那些建國者們，必須避免將國家建構(gòu)成內(nèi)源耗竭型的機制，以便為國家供給可以作為的開闊空間，從而經(jīng)過各種努力，有效避免國家的衰敗。