【專家訪談】
從紙質(zhì)書到電子書,書的媒介形式一直處于進化中。我們該如何看待飛速變化的媒介?記者就此話題專訪了北京大學新聞與傳播學院胡泳教授。
記者:電子書、有聲書,短視頻、直播……進入移動互聯(lián)時代,新媒介、新事物、新現(xiàn)象更迭的速度越來越快,潮流是否有周期性和規(guī)律性?
胡泳:很多事物都有它的流行周期,比如固定電話當年也是新的流行事物,很多人會為家里裝上一部電話而自豪;到了“大哥大”時代,固話的重要性就下降了;到現(xiàn)在,手機早已飛入尋常百姓家,再發(fā)布何種新品,都不會被當作新奇的工具了。技術(shù)在變,時代的流行趨勢也在變,所以我們不能以一種固化的眼光看待技術(shù),而是要以動態(tài)的觀點觀照所有的這些現(xiàn)象。
那么,回到電子書這個問題上,電子書、有聲書、短視頻、直播這些東西在廣義上都是技術(shù),狹義來說就是媒介,媒介其實也是技術(shù)的一種。我們同樣要以一種動態(tài)的眼光去看待“書籍”這個媒介。書籍是流行很久的一種媒介,以往我們對書籍的認知包括印刷、墨香、翻頁的沙沙聲、固定的裝幀等等,而隨著技術(shù)與渠道的不斷變化,書的形式也發(fā)生了變化——現(xiàn)在我們對書的認知已不止于此,從紙張到電子屏,時代給書籍增加了新的特色。電子書是大眾化的,而印刷書則是精英范的。電子書是實用品,而印刷書是奢侈品。電子書以消費者為中心,印刷書以生產(chǎn)者為中心。電子書的體驗是動態(tài)的,印刷書的體驗是穩(wěn)定的。我們進入“讀屏時代”,即便印刷書和電子書共享相同的內(nèi)容,它們依然會反映截然相反的媒介格式。循著這種變化的眼光大膽設想一下,未來,是不是除了傳統(tǒng)出版社外,游戲商也可以來開發(fā)書籍?圖書的盈利模式與工作流程以及相關產(chǎn)業(yè)可能都會發(fā)生變化。
書籍不會死亡,也不會終結(jié),但書籍總是需要重新定義,持續(xù)創(chuàng)新是沒有終結(jié)的。它總是會以一種新的方式服務新的讀者群體,用流行的媒介去適應新的時代。
記者:那么,對這些“亂花漸欲迷人眼”的媒介形式變遷,我們應該持怎樣的態(tài)度?
胡泳:我們對于所有的媒介都應該有這樣一種態(tài)度:一種媒介被創(chuàng)造出來后,是不太可能完全消失的,它會被重新利用和重新想象。
媒介研究存在兩派截然不同的觀點,一種是“斷裂史觀”,另一種是“延續(xù)史觀”。“斷裂史觀”強調(diào)新媒介與舊媒介存在巨大鴻溝,新媒介的出現(xiàn)會引發(fā)新的革命,會推翻有關舊媒介的一切,舊媒介將被徹底并入新媒介的軌道。這種“斷裂史觀”給我們的感覺是舊媒介很落后,新媒介總會取代舊媒介。而“延續(xù)史觀”則傾向于看到歷史的延續(xù),指出新舊媒介互為交織的復雜性,強調(diào)媒介更迭中的回歸、創(chuàng)新與共生。
就這些年的媒介變化來看,可以發(fā)現(xiàn),媒介確實是遵循著“延續(xù)史觀”的規(guī)律。我的著作《媒介:回歸與創(chuàng)新》,書名本身就在體現(xiàn)“延續(xù)史觀”,媒介有的地方是回歸的,但有的地方的確是創(chuàng)新的。比如廣播與電視的關系,電視流行于廣播之后,但廣播作為第一種電子媒介,早已把現(xiàn)在電視上我們熟知的各種樣式創(chuàng)造出來了——從廣播新聞到電視新聞,從廣播對話節(jié)目到電視脫口秀,從廣播劇到電視劇。但新媒介總有其創(chuàng)新之處,廣播只有聲音,電視則既有聲又有光。所以,電視出現(xiàn)后,廣播就對自己進行了重新定位——回歸音樂、側(cè)重移動性與伴隨性,由此出現(xiàn)了音樂臺和車載廣播。
一個新技術(shù)到來后,原有技術(shù)并不一定會消失,而是會在新技術(shù)的沖擊下重新定義自己,在新的媒介生態(tài)中重新找到自己的定位。
記者:2023年,基于AIGC技術(shù)的人工智能的出現(xiàn)引發(fā)了巨大關注,尤其是在內(nèi)容行業(yè),您認為,這些基于AIGC技術(shù)的人工智能將會產(chǎn)生什么影響?
胡泳:基于AIGC技術(shù)的人工智能出現(xiàn)后,大家的確被它震驚到了。它一定會對內(nèi)容生產(chǎn)和傳播產(chǎn)生無可回避的影響,但我們也不能盲目夸大這種大語言模型對內(nèi)容生產(chǎn)的沖擊。沖擊是存在的,但是沖擊的是什么?在內(nèi)容生態(tài)中,AIGC技術(shù)到底會解決什么問題,哪些問題是它無法解決的?
一方面,人工智能生成內(nèi)容有一個顯而易見的好處:它會減少內(nèi)容生產(chǎn)中的人力投入。它已經(jīng)從單純的理解語言走向了理解圖片與視頻,它可以把你給予的提示輸出成多媒體,甚至幾秒內(nèi)就可生成幾千條內(nèi)容。所以,我們可以把很多程式化的工作交給人工智能,這樣可以在提升效率的同時減少人力投入。
另一方面,我認為,人工智能不太可能成為真正的原創(chuàng)者,它的內(nèi)容生成方式是通過對大量的文本數(shù)據(jù)進行挖掘,用統(tǒng)計學來推斷出問題的答案。所以,嚴格來說,它生成的內(nèi)容并不是原創(chuàng),而是對已有文本的再加工。那么,當我們需要真正的原創(chuàng)內(nèi)容時,只有人類才具有這種原創(chuàng)性。此外,人工智能生成內(nèi)容的真實性也有待考究,“人工智能幻覺”就是指人工智能產(chǎn)生的答案是錯誤的,但它會將它提供的答案偽裝成很權(quán)威、很正確的樣子。最近使用過人工智能機器人的人就遇到過這種情況,它會編造文獻、編造作者,甚至編造作者壓根沒寫過的內(nèi)容。未來,人工智能機器人一定會替代“偽專家”,但不能破除真專家。從這個角度看,人工智能的內(nèi)容生產(chǎn)是存在缺陷與漏洞的,它需要人們調(diào)動主觀能動性與原創(chuàng)性去進行甄別。
記者:如今,人工智能不僅能為用戶提供咨詢服務,甚至還能寫詩、作畫,您認為,人工智能會不會替代文藝創(chuàng)作者?用戶和創(chuàng)作者應該如何應對?
胡泳:人工智能出現(xiàn)后,內(nèi)容創(chuàng)作者確實存在一種“被替代的恐慌”。我認為,在整個知識生產(chǎn)過程中,創(chuàng)作者可以利用人工智能協(xié)助內(nèi)容創(chuàng)作、提升創(chuàng)作效率,人工智能將會成為一種“寫作助手”,替代一些自動化、模式化的工作。但這并不是說可以將知識生產(chǎn)這項工作完全交給人工智能?,F(xiàn)階段,人工智能在原創(chuàng)性與資料的真實性方面仍未超越人類,機器遠達不到人的原創(chuàng)力。也就是說,人工智能可以幫助我們完成一些級別較低的任務,讓人有更多的時間與精力投身到更擅長的事情,這就是人工智能對我們的意義。
所以,回到“延續(xù)史觀”,人與機器應當是相互補充幫助的關系,而不是取代與被取代的關系。人工智能所要做的不是模仿人類、成為人類,而是應當專注于增強人類的能力,這是它真正的價值所在。
就目前的技術(shù)而言,人工智能是不能替代人類進行文藝創(chuàng)作的。一方面,從內(nèi)容上看,它缺乏原創(chuàng)性,它所生成的內(nèi)容,都是基于已有的人類文本而進行的模式化、套路化的創(chuàng)作;其次,基于這種“文本的過時性”,它對一些新的議題是無能為力的;再次,它無力處理復雜的議題,比如宗教和政治的議題。另一方面,它還存在算法限制,一些人工智能本身內(nèi)置了一定的界限,而它的訓練數(shù)據(jù)也無法擺脫偏見,這在某種程度上限制了其內(nèi)容的客觀性,所以人工智能背后仍需要人——有鑒別力的人。
今天,每一個寫作者仍需問自己這樣一個問題:某一天,人工智能是否會超過我的寫作水平?其實,人工智能就像一個反向的圖靈測試。圖靈測試是人類去檢測機器在多大程度上像人類,而反向的圖靈測試是說,也許是我們?nèi)祟愅ㄟ^使用人工智能,來測試自己具備多少專屬于人類的創(chuàng)造力。因此,從某種意義上來講,人工智能的出現(xiàn)是讓人的歸人,讓機器的歸機器。技術(shù)應當引發(fā)人們?nèi)ニ伎?ldquo;何以為人”這一命題,也應當激發(fā)創(chuàng)作者思考自身創(chuàng)造力的問題。未來,在文藝創(chuàng)作上,人工智能將會追趕著創(chuàng)作者去不斷創(chuàng)新、創(chuàng)造。