“中國匠心大會”不久前在杭州召開，400多位參會代表皆來自國內制造業大牌民企。之前與這些企業家雖沒見過面，但許多人的大名我知道。那天上午，大會安排我作20分鐘主題演講，站在臺上往下看，發現對面不少企業家滿頭銀發，年齡應該已在70歲上下。
是怎么回事？會間餐敘，我問坐在身邊的華立集團汪力成董事長，他解釋說，這些企業家當初創業時都很年輕，風風雨雨幾十年，現在企業做大了，年齡也就大了，他們也想早點退下來安享晚年，可做制造業這一行太辛苦，賺錢又慢，兒孫們不肯接手。迫于無奈，還得自己接著干。
后來我又問過幾位相熟的企業家，回答也大同小異。于是我突發聯想：西方國家“產業空心化”是否也有這方面的原因？讀者應該還記得，當年奧巴馬上臺后曾信誓旦旦地宣稱：“美國要回歸制造業”；而特朗普主政期間更是大手筆減稅，希望利誘制造業回流。可結果呢？我們今天仍看不到美國有回歸制造業的明顯跡象。
可轉念再想，我又有了一種擔憂：中國是否也會因為制造業后繼無人而出現產業空心化？并非杞人憂天。國內學界前幾年就在討論資本“脫實向虛”問題，中央也高度重視，說明我們也存在“產業空心化”的潛在風險。我曾撰文分析過：資本“脫實向虛”的原因雖多，但歸根到底是虛擬經濟的利潤率高于實體經濟。
是的，這正是問題的癥結所在。而且我還要告訴讀者，部門利潤率存在差異并非始于今天。早在300多年前，英國經濟學家威廉·配第在比較英國農民與手工業者、船員收入后曾說過：“從業之利，農不如工，工不如商。”并由此提出了一個大膽的推斷：勞動力將會依次從農業部門，逐漸向工業部門與商業部門轉移。
1940年，英國經濟學家克拉克用40多個國家近百年的數據作驗證，并證明配第的推斷是對的。然而需要追問的是，為何投資農業的利潤率會低于投資工業？而投資工業的利潤率又低于投資商業呢？我想到的答案，是產品的“稀缺度”不同。供求原理講：供不應求的商品，價格會上漲；供過于求的商品，價格會下跌。
在配第所處的時代，工業革命尚未到來，那時工業品供給相對于農產品，無疑更稀缺；而商貿服務相對于工業品，稀缺度也更高。根據瓦爾拉斯“一般均衡模型”分析：在全社會商品中，某類商品的稀缺度越高，相對價格會越高；相對價格越高，利潤率也就越高。從這個角度，我們就不難理解行業利潤率為何會有差異了。
上面分析的是300多年前的情形。今非昔比，工業革命迄今已有200多年。從全球市場看，工業品不僅不再稀缺，反而供給過剩已成為普遍的難題；而西方發達國家一直強調回歸制造業，表明實體經濟相對于商貿服務業也已顯得稀缺。既如此，資本為何還是對虛擬經濟情有獨鐘呢？難道供求規律已經失靈？
這些日子我反復思考，思來想去，我認為要弄清這個問題還得回到馬克思。馬克思在《資本論》中對“實體經濟”與“虛擬經濟”有精辟論述。讓我們看馬克思是怎樣分析的。
關于虛擬經濟的界定。馬克思指出，勞動可分為生產性勞動和非生產性勞動。生產性勞動創造財富（價值），屬于實體經濟部門；非生產性勞動不直接創造財富（價值），屬于虛擬經濟部門。虛擬經濟作為實體經濟的延伸雖不創造財富（價值），但通過提供資金融通、商品流通等服務，可以協助實體經濟提高財富生產效率。
關于虛擬經濟與實體經濟的關系。虛擬經濟發展必須依托于實體經濟，若脫離實體經濟自行膨脹，必形成經濟泡沫，最終會導致金融危機。而要抑制虛擬資本膨脹，前提是全社會利潤率要平均化（等量資本獲得等量利潤）。利潤平均化需滿足兩個條件：部門間可以自由競爭；資本在不同部門能夠自由流動。
現在看，中國的現實完全印證了馬克思當年的分析。國內資本“脫實向虛”，的確是虛擬經濟利潤相對高所造成的結果。據公開數據顯示，2015年我國制造業上市公司利潤率為6.84%，金融業上市公司的利潤率卻高達16.27%。金融業利潤率之所以比制造業利潤率高，原因是政府對金融業牌照有嚴格管制，資本難以自由進入。也就是說，目前金融業利潤中，有一部分是“行政租”。
問題就在這里：虛擬經濟部門不創造財富（價值），但卻參與財富（價值）分配。當財富（價值）一定時，實體經濟與虛擬經濟的收益則相互消長：虛擬經濟的收益高，實體經濟的收益就會低。另外從投資選擇看，虛擬經濟收益越高，投資實體經濟的機會成本就越大，前面說到制造業后繼乏人，這應該是其中一個重要原因。
綜上可見，要扭轉資本“脫實向虛”的局面，必須標本兼治。治本的辦法，當然是打破行政性經營壟斷。可此舉涉及體制改革的方方面面，不可能畢其功于一役。遠水難解近渴，眼前還得有治標的辦法。我的建議，可考慮在稅收政策上再作調整，進一步加大對制造業的減稅力度。
我國的結構性減稅，可圈可點。2016年國家啟動“營改增”試點，制造業適用稅率為16%，建筑業和房地產業為11%，金融業和生活型服務業為6%。2019年，制造業適用稅率調減至13%；建筑業和交通運輸業減至10%。為支持實體經濟，國家何不將制造業適用稅率也減至10%？“拉弗曲線”讀者都知道，道理就不用我說了吧。
