【摘要】單純用民主與專制范式研究中西方政治制度，已經很難打破僵局，評價中西政治制度優越與否要引入新的研究范式。中西方政治制度的本質區別是，中國采用的是中央集權體制，而西方發達國家采用的是地方分權體制。相對于地方分權體制而言，中國的中央集權體制具有多重制度優勢。家天下的皇權制度降低了傳統中央集權體制的功效，而中國共產黨領導新民主主義革命勝利后，傳統的中央集權體制轉變為現代中央集權體制。當前要進一步加強黨的領導和黨的建設，為現代中央集權體制帶來勃勃生機。
【關鍵詞】政治制度 中央集權 地方分權 中國共產黨
【中圖分類號】D03 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.05.011
中國與西方國家實行完全不同的政治制度。在話語權處于強勢地位的西方主流政治理論看來，中國政治制度屬于專制性質，而西方國家的政治制度屬于民主性質，因而，中國的政治制度不符合世界潮流，必然走向崩潰。長期受這種觀念影響，中國一些學者也主張中國政治體制改革的歸宿是建立西式民主制度。但是，中國主流政治理論認為，新中國的成立，標志著傳統的專制制度在中國已經成為歷史，人民成為國家的主人，中國共產黨是中國人民根本利益的代表。正是由于截然不同的政治觀點，中國與西方國家之間存在著完全不同的政治理念。
在當前中西方語境中，民主與專制已經成為具有鮮明價值判斷色彩的政治概念，單純用這一傳統范式看待中西政治制度，已經很難打破僵局，無法推動政治進步。因而，引入新的研究范式就成了中西方政治理論研究另辟蹊徑的必然要求。
政治學研究的新范式：中央集權與地方分權之比較
當今美國著名政治學者弗朗西斯·福山的成名作《歷史之終結與最后一人》于1992年問世。該書的基本觀點是：人類社會最后的歷史是自由民主的歷史，在自由民主階段，人類獲得了平等的認可，歷史也就終結了。這個觀點傳入中國后對政治學界產生了很大的影響。人類歷史進入21世紀后，按照福山的“歷史之終結”邏輯，中國共產黨領導的社會主義中國也必然如同蘇聯一樣，亦步亦趨地投入西方民主社會陣營，國運就此終結。但是，現實與福山的邏輯相反，社會主義中國迅速崛起，西方發達國家卻矛盾重重趨于衰落，作為西方國家領頭羊的美國在發展中國家導演的民主革命最終成為混亂與恐怖的鬧劇。①因而，福山的觀點受到越來越多的質疑，乃至于他不得不修正原來的觀點。2011年，福山的《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》問世，書中闡述了兩個振聾發聵的觀點：一是西方發達國家首先是美國衰落的原因是國家能力太弱；二是人類歷史上最早的現代國家出現在中國，而且是兩千多年前經過商鞅變法建立的秦中央集權。
我們不應當責怪甚至諷刺福山觀點變化太快，而應該欣賞并且祝賀他超越恩師亨廷頓和自己，引領西方學術界在政治制度研究方面向前邁進了一大步：當今西方發達國家的政治制度并不是無可挑剔的，中國政治制度的生命力值得認真研究。福山從國家能力的角度對中國的中央集權體制給予了正面評價，對美國的政治制度弊端進行了嚴厲的批判。但是，如果非要在中美兩國的政治制度之間作出取舍，那么毫無疑問，他還是鐘情于美國的政治制度，或者說鐘情于西方國家實行的民主制度。他承認中國的中央集權體制的科學性，不過是希望以美國為首的西方發達國家能夠汲取中國的國家能力建設經驗。
