【重要發(fā)現(xiàn)】

●2016年中國公眾凝聚力指數(shù)得分為62.56，社會信任度穩(wěn)步提升，自組織能動性略有下降。

●政府公信度對公眾凝聚力指數(shù)有較強(qiáng)的預(yù)測力。在凝聚力各維度中，公眾的自組織能動性受政府公信度的影響最大。

●相較于政府表現(xiàn)滿意度，公眾對政府表現(xiàn)的預(yù)期與公眾凝聚力指數(shù)有更強(qiáng)的相關(guān)性。

●相較于參與度信心和公開度信心，法治化信心對公眾凝聚力指數(shù)的影響更大。

●改善民生的成效對于公眾凝聚力指數(shù)的直接影響不及政府公信度，但改善民生能有效提升政府公信度。

【調(diào)查時間】

2016年7月10日至2016年9月1日

【問卷發(fā)放】

面向31省、直轄市、自治區(qū)共發(fā)放問卷6565份（包括人民論壇微信公眾平臺和其他網(wǎng)絡(luò)推送的問卷），共回收有效問卷6103份，問卷有效回收率為93%。

【樣本構(gòu)成】

? 59.03%的受訪者為女性，40.97%為男性。

? 受訪者主要集中于20-29歲和30-39歲這兩個年齡段，占比分別為56.83%和31.42%。

? 有72.4%的受訪者接受過大專/本科及以上的教育，受調(diào)查人群整體受教育程度較高。

在2013年初，人民論壇問卷調(diào)查中心對中國公眾凝聚力情況進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)時中國公眾凝聚力指數(shù)偏低，并且在各維度中，社會信任度的得分最低。2015年初，人民論壇問卷調(diào)查中心再次對公眾凝聚力情況進(jìn)行了調(diào)查。此次調(diào)查結(jié)果顯示，中國公眾的社會信任度、社會資本滿意度大幅提升，自組織能動性獲得了較高的分?jǐn)?shù)。2016年是“十三五”規(guī)劃的開局之年，我們進(jìn)入了全面建成小康社會的決勝階段，各項工作也已涉入深水區(qū)，需要凝聚中國力量攻堅克難。我們看到中國女排奪冠時的舉國歡騰，看到國人對“南海仲裁案”裁決結(jié)果的集體憤慨，看到各種公益活動愈發(fā)密集和活躍。這些現(xiàn)象似乎都在釋放積極的信號。時隔一年多，中國公眾當(dāng)下的凝聚力水平究竟如何？2016年，人民論壇問卷調(diào)查中心再次發(fā)起了對中國公眾凝聚力指數(shù)的調(diào)查。與以往有所不同，此次調(diào)查聚焦并細(xì)化了影響公眾凝聚力的一大重要因素——政府公信度，并嘗試從政府作為的角度來探索提升中國公眾凝聚力的策略。

中國公眾凝聚力現(xiàn)狀

此次調(diào)查大體沿用了2013年起所使用的公眾凝聚力指數(shù)評價體系，與之前的調(diào)查具有較強(qiáng)的可比性。凝聚力指數(shù)仍由三個維度構(gòu)成：社會信任度、社會資本滿意度和自組織能動性。近三次調(diào)查的結(jié)果比較如圖1所示（均換算成百分制）。

第一，社會信任度略有提升，社會資本滿意度與去年持平。2016年中國公眾的社會信任度略有提升，得分為59.65。社會資本滿意度基本與去年持平，得分為62.07。就社會信任度而言，得分最高的兩項是“我身邊的大多數(shù)人都是可以信任的”和“只要力所能及，多數(shù)人都樂于幫助他人”。在接受此次調(diào)查的人群中，有40.82%的受訪者認(rèn)為可以信任身邊的大多數(shù)人，48.16%的受訪者認(rèn)為需要視情況而定。有48.46%的人認(rèn)可“只要力所能及，多數(shù)人都樂于幫助他人”，40.23%的人選擇了視情況而定。就社會資本滿意度而言，得分最高的兩項是“您從朋友那里獲得的情感支持”（選擇“很滿意”和“比較滿意”的共計60.33%）和“您與相識的人建立更加友好親密關(guān)系的可能性”（選擇“很滿意”和“比較滿意”的共計52.37%）。

第二，公眾凝聚力指數(shù)有所下降，主要表現(xiàn)為自組織能動性的下降。在社會信任度略有提升、社會資本滿意度基本與去年持平的情況下，2016年的公眾凝聚力指數(shù)卻有所下降，這自然要在自組織能動性上尋找原因。顯然，自組織能動性的表現(xiàn)不如去年，得分為65.96，較去年年初下降了約12%。自組織能動性是公眾凝聚力的核心因素，主要分為兩個維度：其一是社會角色的扮演；其二是對公共事務(wù)參與的看法。在自組織能動性的各項指標(biāo)中，得分最低的一項為“假如有人請您去參加政府組織的聽證會，您愿意在會上發(fā)表自己的想法嗎？”只有26.14%的受訪者表示“很愿意”或“比較愿意”，絕大多數(shù)的受訪者（62.56%）選擇了“視情況而定”。而在2015年初的調(diào)查中，有47.50%的受訪者對此表示“很愿意”或“比較愿意”。需要指出的是，自組織能動性的得分雖有所下降，但仍高于社會信任度和社會資本滿意度，中國公眾的自組織能動性總體處于較高水平。基于我們的賦值方法，對于公眾凝聚力的測算結(jié)果以50.00為臨界值：高之則大體上可認(rèn)為公眾團(tuán)結(jié)、有凝聚力；低之則相反。同時，三大維度的指標(biāo)也遵循該設(shè)定。因此，2016年的公眾凝聚力指數(shù)（62.56）雖較去年年初降低了2.83，但仍表明當(dāng)前中國公眾具有較強(qiáng)的凝聚力。

影響公眾凝聚力的重要因素：政府公信度

2015年的調(diào)查已初步考察過政府公信度對公眾凝聚力的影響。當(dāng)時的調(diào)查結(jié)果顯示，公眾對政府的信任度與公眾的凝聚力指數(shù)具有十分顯著的正相關(guān)關(guān)系。此次調(diào)查對政府公信度設(shè)置了更為全面和細(xì)化的量表，以期對政府公信度與公眾凝聚力的關(guān)系進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析。政府公信度是指公眾對于政府的信任度，具體表現(xiàn)為公眾對政府表現(xiàn)的滿意度和預(yù)期，主要包括公眾對政府的法治化、參與度和公開度表現(xiàn)的滿意度和預(yù)期。法治化是指將政府的一切行為都納入法律法規(guī)中，以確保其依法辦事；參與度是指政府在決策過程中廣泛聽取民意，以保障人民當(dāng)家作主的權(quán)利；公開度是指政府全面、真實、及時地公開其工作信息以接受人民監(jiān)督的程度。公眾對政府表現(xiàn)的滿意度和預(yù)期兩方面綜合反映了公眾對于政府表現(xiàn)的信心，其信心也主要包括法治化信心、參與度信心和公開度信心。以上相關(guān)指標(biāo)的得分如圖2所示（百分制）。

圖2 政府公信度及其各維度得分

第一，政府公信度是公眾凝聚力的風(fēng)向標(biāo)。在此次調(diào)查中，政府公信度的得分為60.57，這表明公眾對政府的信任度較高。對政府公信度和凝聚力指數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析可知，政府公信度和公眾凝聚力指數(shù)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即意味著提升政府公信度能有效提高公眾的凝聚力水平。進(jìn)一步對公眾凝聚力指數(shù)和政府公信度進(jìn)行回歸分析可知，政府公信度隨公眾凝聚力指數(shù)變化的幅度為50.50%。政府公信度對于公眾凝聚力指數(shù)有較強(qiáng)的預(yù)測力，是公眾凝聚力的風(fēng)向標(biāo)。

第二，在凝聚力指數(shù)各維度中，自組織能動性受政府公信度的影響最大。對政府公信度和凝聚力指數(shù)的各維度進(jìn)行關(guān)聯(lián)度分析，結(jié)果表明，政府公信度對自組織能動性的影響最大，對社會信任度的影響最小。進(jìn)一步對政府公信度中的三大信心進(jìn)行分析，結(jié)果表明，公眾對政府的法治化、參與度和公開度信心均與自組織能動性呈較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。那么，政府公信度的各維度是如何影響自組織能動性的呢？

首先，政府較高的法治化水平是公眾參與公共事務(wù)的基本保障。舉例來說，當(dāng)受訪者被問及“當(dāng)您和大家的共同權(quán)益被侵害時，您愿意帶頭發(fā)動大家維護(hù)自身的權(quán)益嗎？”仍有60.65%的受訪者表示視情況而定。其中潛在的可能邏輯是，隨著政府自身法治化水平的提升和治理模式的轉(zhuǎn)變，公眾越來越傾向于通過法律渠道維護(hù)自身的權(quán)益。

其次，政府的參與度和公開度是公眾參與公共事務(wù)的基本前提。舉例來說，當(dāng)受訪者被問及“假如有人請您去參加政府組織的聽證會，您愿意在會上發(fā)表自己的想法嗎？”仍有62.56%的受訪者表示視情況而定，為何他們的積極性受到影響？試想如果聽證會上所商議事務(wù)的信息沒有被真實全面地公開，那么聽證會的效果就會大打折扣；如果公眾對于政府的參與度預(yù)期不高，就會認(rèn)為聽證會只是流于形式，從而降低參與的積極性。由此可見，政府的參與度和公開度水平會直接影響公眾參與公共事務(wù)的熱情。