三 “普京主義”論析
“普京主義”集中反映了俄羅斯精英階層對俄羅斯發(fā)展之路的探索，意在回答俄羅斯需要什么樣的發(fā)展模式和運行體制以更好地實現(xiàn)國家的復興與崛起。在對“普京主義”辨析的基礎上，筆者根據(jù)研究體會，對“普京主義”的內在邏輯與基本內涵提出幾點粗淺看法。
(一)“普京主義”的背景
“普京主義”是時代的產物。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯24年來的發(fā)展進程可以分為四個特點鮮明的階段：葉利欽時期是大破、大立和大動蕩的時期，普京前8年是調整、恢復和實現(xiàn)穩(wěn)定的時期，“梅普組合”時期是應對經(jīng)濟危機、開啟全面現(xiàn)代化進程的時期，2012年普京重返克里姆林宮可說是普京新時期。從時代內容和歷史發(fā)展的主導力量來看，24年可以劃分為兩個時期：葉利欽時期和普京時期。
葉利欽時代的俄羅斯國家總體戰(zhàn)略是實行“全盤西化”和全面改革，使俄羅斯在最短時間內融入“西方文明世界大家庭”。這個過程并不順利。俄羅斯為了新的國家構建付出了很大代價，政治、經(jīng)濟和社會危機多發(fā)，國際地位嚴重下降。普京在《千年之交的俄羅斯》一文中指出：“俄羅斯已不屬于代表著當代世界最高經(jīng)濟和社會發(fā)展水平的國家；俄羅斯正處于數(shù)百年來最困難的一個歷史時期，大概這是俄羅斯近200～300年來首次真正面臨淪為世界二流國家的危險，抑或三流國家的危險。”(37)
普京執(zhí)政前8年完成了三件大事：第一，調整國家發(fā)展戰(zhàn)略，建設強大的俄羅斯。第二，重建國家的權威和垂直權力體系，實現(xiàn)國家政治和法律的統(tǒng)一。第三，把經(jīng)濟命脈重新掌握在國家手中，從自由資本主義轉向國家資本主義。通過這三項有的放矢的國家治理措施，俄羅斯建立了統(tǒng)一的國家政權，經(jīng)濟快速恢復，人民生活水平提高，以強國姿態(tài)重返世界舞臺。“梅普組合”時期，普京事實上繼續(xù)掌權，應對金融危機，實施從“普京計劃”到梅德韋杰夫“新政治戰(zhàn)略”的轉變，開啟現(xiàn)代化戰(zhàn)略，宣稱現(xiàn)代化是全面的，包括人的現(xiàn)代化，力求打破俄羅斯社會廣泛存在的家長式作風。
普京新時期有新特點。2012年1月16日，普京在《消息報》頭版頭條發(fā)表競選文章——《俄羅斯集中精力：我們要應對的各種挑戰(zhàn)》。文章明確提出了一個影響俄羅斯未來發(fā)展全局的政治概念——“全面發(fā)展的新階段”(38)。新階段的出現(xiàn)首先與2011年國家杜馬選舉后形成的政治生態(tài)密切相關。俄羅斯社會政治改革呼聲之大，勢頭之猛前所未有。普京執(zhí)政當局的根本應對之策就是順應這種發(fā)展，其本質在于加強政治競爭性，同時保持政治穩(wěn)定。這就是新階段的新特點。普京新時期政治穩(wěn)定除了要適應新階段新特點及加大政治體制改革力度外，還先后面臨經(jīng)濟增長放緩及烏克蘭危機后與外部世界關系調整的挑戰(zhàn)。
總的來看，普京執(zhí)政以來，俄羅斯繼續(xù)堅持憲政民主的政治制度和市場經(jīng)濟的經(jīng)濟制度，雖然是不完善的，同時也是不可逆轉的。與此同時，俄羅斯面臨嚴重的困難和潛在的危機，從經(jīng)濟結構、管理效率、技術裝備、腐敗治理等指標來看，俄羅斯形勢沒有好轉，反而在惡化。
當前，俄羅斯面臨西方制裁、經(jīng)濟停滯、油價低位徘徊等諸多挑戰(zhàn)，其經(jīng)濟社會發(fā)展面臨困境，普京2012年上臺之初制定的發(fā)展規(guī)劃難以落實(39)，按照一般的認識邏輯，普京的民意應該下滑，民望應該處于低潮，但是，俄羅斯社會反而出現(xiàn)了所謂“后克里米亞共識”(40)的社會情緒。“后克里米亞共識”是指烏克蘭危機爆發(fā)后，收回克里米亞成為促進政治穩(wěn)定的新因素。正如俄羅斯政治研究中心主任布寧所指出的：普京幾乎不費一槍一彈，克里米亞就并入了俄羅斯，這喚起了俄羅斯民眾心中的帝國情懷。普京的支持率攀升到難以企及的高度，而且還將保持相當長一段時間(41)。為實現(xiàn)強國夢，恢復昔日超級大國的榮耀，俄羅斯民眾寧可忍受經(jīng)濟上的困難，“我不在乎禁令。我不害怕。二戰(zhàn)都熬過來了，我們能渡過這一難關。”(42)筆者認為，西方唱衰俄羅斯，正是因為低估了俄羅斯民眾的忍耐力。“后克里米亞共識”已經(jīng)對俄羅斯社會產生多重影響。比如，利莫諾夫領導的“戰(zhàn)略31黨”在俄羅斯代表一種反普京的情緒，但是該黨因為是否支持克里米亞問題而分裂，這極好地說明了俄羅斯當前的社會情緒。一個政黨內部因為是否支持后克里米亞共識和普京都能夠產生分裂，普京理念與舉措對政治生態(tài)的影響力可見一斑。普京很好地利用了這一點，政治思潮和社會情緒均受該共識的引導。后克里米亞共識實際上反映了當前俄羅斯最具代表性的一種社會現(xiàn)象，其實質是俄羅斯社會對普京治國理念和舉措的高度支持。
總之，普京執(zhí)政15年，俄羅斯從全盤西化向傳統(tǒng)回歸，在繼承葉利欽改革成果的同時，強調在俄羅斯歷史、文化和精神的基礎上保持俄羅斯特色并實現(xiàn)國家現(xiàn)代化。
(二)“普京主義”的內涵
“普京主義”不僅是時代的產物，具有清晰的內在邏輯，而且與俄羅斯的國家特征和俄羅斯歷史上的國家治理傳統(tǒng)一脈相承，其內涵可以概括為俄羅斯政治的控制性、俄羅斯經(jīng)濟的政治性和俄羅斯外交的外延性。
第一，俄羅斯政治的控制性。
我們可以從普京新時期的政治舉措觀察俄羅斯政治的控制性。普京再次就任總統(tǒng)后，采取了一系列旨在擴大政治參與、增強政治競爭性的改革措施，但是國家權力結構沒有出現(xiàn)實質性變化，政黨制度、議會制度、選舉制度和聯(lián)邦制度這四項國家治理指標均未發(fā)生變化。
在政黨制度上，降低建黨門檻，但不允許成立政黨選舉聯(lián)盟，這實際上分散了反對派的力量，而且還保留了法律審查的終止注冊機制。在議會制度和選舉制度上，國家杜馬議員的選舉從比例代表制恢復為混合選舉制，但是又在2013年6月將全俄人民陣線改組為社會運動，聯(lián)合1000多個社會組織，意在爭奪未來單一選區(qū)的名額。聯(lián)邦委員會議員的選舉實行直選，但是又規(guī)定直選與地方行政長官選舉相結合。每名行政長官候選人可以推舉3名人選，選舉中獲勝的行政長官候選人從自己所推舉的人選中選擇1人，將其派往聯(lián)邦委員會。由于在地方選舉中基本都是“統(tǒng)俄黨”獲勝，因此聯(lián)邦委員會基本上也由親政府的代表組成，這實際上加強了對普京政權的支持力度。在聯(lián)邦制度上，允許地方行政長官直選，但又規(guī)定需要總統(tǒng)審查。2013年又提出由進入地方議會的政黨推薦人選，總統(tǒng)從中確定三人，再由議會從三人中選舉產生地方行政長官，這進一步加大了對地方的控制力，等于是設置了總統(tǒng)和議會雙重過濾機制。
通過上述政治領域的國家治理措施，普京政權牢牢掌控政治局勢，反對派影響力日漸式微。政治領域國家治理的特點是表面上的競爭性，實質上的控制性。
我們還可以從社會領域的管控性進一步論證這一命題。2011～2012年大規(guī)模的“為了誠實的選舉運動”標志著蘇聯(lián)解體20年后俄羅斯的社會領域發(fā)生了深刻變化。最大的不同在于政治反對派的組織和動員機制發(fā)生變化，非營利組織和互聯(lián)網(wǎng)成為社會運動組織和動員的重要工具。
普京政權對非營利組織、網(wǎng)絡公共領域進行了有針對性的管控。第一，關于非營利性組織。2012年頒布“外國代理人法”，開始嚴控境外資金；2015年5月，普京簽署了“不受歡迎組織法”，規(guī)定可以不通過法院判決讓外國和國際組織在俄羅斯停止活動。第二，關于網(wǎng)絡公共空間。2012年至今，俄羅斯出臺了一系列管理網(wǎng)絡空間的法案，從“網(wǎng)絡黑名單法”“反盜版法”“封閉極端主義網(wǎng)站法案”到“博主法案”。網(wǎng)絡監(jiān)察制度的法律基礎建立起來了，管控力度比電視、廣播和報紙等傳統(tǒng)媒體要大。俄羅斯反對派就此猛烈攻擊普京：俄羅斯對互聯(lián)網(wǎng)的管控越來越嚴格，聲稱普京建立了新型的書報檢查制度。但是，普京正是通過上述社會領域的國家治理措施，把反對派通過非營利性組織和網(wǎng)絡空間動員民眾、發(fā)揮影響力的途徑基本堵死，反對派陷入有勁使不出來的窘境。
蘇聯(lián)時期俄羅斯社會被稱為全能主義社會，社會體系國家化，國家?guī)缀鯄艛嘀恐匾Y源。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在葉利欽時代是弱國家強社會的模式，這種自發(fā)性的特點一直持續(xù)到獨聯(lián)體一些國家爆發(fā)顏色革命。2005年開始，受到顏色革命影響，普京政府開始修改非營利組織法，限制非營利組織的發(fā)展。2012年以后，國家權力進一步實現(xiàn)了對政治公共空間的掌控，在社會領域，國家治理的特點從自發(fā)性轉向了管控性。
第二，俄羅斯經(jīng)濟的政治性。
對于俄羅斯這樣的國家，政治問題統(tǒng)帥全局。政治性是俄羅斯經(jīng)濟的內在特征。綜觀蘇聯(lián)解體以來俄羅斯經(jīng)濟治理的發(fā)展進程，葉利欽時代發(fā)展道路的選擇要求打破寡頭經(jīng)濟壟斷，普京時期國家經(jīng)濟壟斷受制于政治穩(wěn)定的需要，經(jīng)濟發(fā)展模式又成為政治理念之爭的緣由。凡此種種，俄羅斯經(jīng)濟治理的政治性顯現(xiàn)無遺。
普京執(zhí)政以后大力整肅金融寡頭，金融寡頭的倒臺表明政治權力取得了對資本權力的勝利，在經(jīng)濟發(fā)展模式上體現(xiàn)為國有化程度的加強以及某種意義上的國家壟斷。但是，從俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展的實踐來看，其經(jīng)濟效果不盡如人意。俄羅斯經(jīng)濟有增長，但是還沒有經(jīng)濟學意義上的發(fā)展。
造成俄羅斯國家經(jīng)濟壟斷的因素體現(xiàn)在以下政治問題上：一是蘇聯(lián)時期留下的三百多座單一城市是計劃經(jīng)濟的產物，難以適應市場的變化，而這些城市又集中了近2000萬的就業(yè)人口，只能由政府集中管理，才能維護社會穩(wěn)定，因此政府難以做到不干預經(jīng)濟；二是俄羅斯地方發(fā)展不平衡，事實上的單一制和形式上的聯(lián)邦制與絕大多數(shù)聯(lián)邦主體不能自給自足密切相關；三是俄羅斯面臨再工業(yè)化，首要任務是基礎設施更新，需要2萬億美元的投資；四是能源與軍工企業(yè)的支柱地位難以改變，每年7700億美元的軍費如果沒有政府主導便難以實現(xiàn)。上述問題在客觀上決定了俄羅斯需要壟斷型經(jīng)濟模式。
俄羅斯經(jīng)濟問題一向依附于政治問題，這也體現(xiàn)在權力與資本的關系上。俄羅斯權力與資本的演化方向與西方其他國家完全不同。西方在羅馬帝國滅亡后逐漸出現(xiàn)了以城市為根據(jù)地，在反對貴族、高級教士乃至君主的過程中有效行事的新興商人階層。西方商人階層出現(xiàn)后即擁有自治權。但是，俄國歷史上根深蒂固的一個傳統(tǒng)是財富和權力都集中在統(tǒng)治階層，資本依附權力，資本離開權力難以發(fā)展。
2015年9月，俄羅斯總理梅德韋杰夫在《俄羅斯報》上發(fā)表題為《新現(xiàn)實：俄羅斯與全球挑戰(zhàn)》的文章，其中提到，俄羅斯經(jīng)濟在很大程度上仍是低效的，這一問題遠非近幾年甚至是近十年才出現(xiàn)的，先是以國家為絕對主體、高度集中的計劃經(jīng)濟模式，而后是原料經(jīng)濟模式造成的。梅德韋杰夫以加拿大和澳大利亞例，試圖說明俄羅斯也可以打破所謂的“空間詛咒”(43)，關鍵是要在制度上進行改革，建立進一步提升自身競爭力的發(fā)展模式(44)。然而，在原料商品價格如此之低的當下，進行經(jīng)濟改革更需反復權衡，謹慎為之，不僅需要考慮改革會對民眾產生怎樣的影響，更要周全考量政治因素——既得利益集團的掣肘。總之，在經(jīng)濟領域國家治理的特點是“供給側”和“需求側”都抵不過“政治側”。
第三，俄羅斯外交的外延性。
外延性，指俄羅斯外交所涉及的問題遠遠超過了一般意義上的一國外交問題，不僅涉及俄羅斯如何看待和處理國家現(xiàn)代化、經(jīng)濟全球化與政治民主化等很多根本性問題，實際上也與俄羅斯和外部世界的關系緊密相關。
蘇聯(lián)解體后，作為轉型與發(fā)展的一個重要組成部分，俄羅斯需要重塑與外部世界的關系。俄羅斯與外部世界的關系是一個內部進程和外部變化落差日益擴大的歷史進程，這一歷史過程與內部政治秩序的變化互為影響。由于北約東擴、波黑戰(zhàn)爭、政治生態(tài)及車臣戰(zhàn)爭等關鍵因素，俄羅斯仍未能融入西方體系。時至今日，俄羅斯未能實現(xiàn)與外部世界融入與并立之間的平衡。
烏克蘭危機為分析蘇聯(lián)解體以來俄羅斯與外部世界的關系提供了一個很好的觀察窗口。俄羅斯同外部世界互聯(lián)互動的特點大體可以概括為融為一體、平等并立和孤立主義。事實上，無論是融入、并立還是孤立都是俄羅斯與外部世界空前緊密的外在表現(xiàn)。
國家利益取決于國家特性。必須首先了解俄羅斯是一個什么樣的國家，才能知道俄羅斯的利益所在。但俄羅斯國內對國家的性質難以取得共識，斯拉夫派和西方派之間的爭論一直延續(xù)至今。
俄羅斯執(zhí)政精英認為，西方社會不是共同家園，俄羅斯無法在其中占有一席之地，一方面西方是俄羅斯現(xiàn)代化的資金來源，另一方面也是地緣政治挑戰(zhàn)的源頭。西方既是俄羅斯榜樣又是挑戰(zhàn)，這是所謂“新孤立主義”的政治和意識基礎。俄羅斯精英的反美情緒十分強烈，“反歐盟”情緒也在滋生(45)。
影響俄羅斯領導人思想的還有在冷戰(zhàn)結束以后的俄美關系中，俄受到美國不公正對待，甚至背信棄義的教訓。比如，從俄羅斯的角度來說，1995年以后俄羅斯與外部世界關系正常化的機會在1999年美國轟炸南聯(lián)盟后消失。雖然普京在九一一事件后再次試圖恢復對美關系，但沒有成功，隨之而來的是新一波北約擴張和美國退出反導條約。即使2009年俄美關系試圖重啟，也在利比亞事件后功虧一簣(46)。
美國對俄羅斯的接觸制衡政策著眼于三個方面：一是在美國和國際社會關注的戰(zhàn)略穩(wěn)定及反恐等廣泛問題上，促使俄羅斯與美國合作；二是通過一些手段影響俄羅斯政治，使俄羅斯朝著政治多元化和符合國際貿易準則的市場經(jīng)濟方向轉型；三是把俄羅斯作為一個維持現(xiàn)狀的大國融入國際戰(zhàn)略秩序中。但是，在俄羅斯精英看來，俄羅斯本來應該在歐洲及全球政治中占據(jù)的地位，卻遭到西方的貶抑。西方一直在推行所謂的勝利者政策，采取綜合性手段，擠壓俄羅斯的勢力范圍和商品市場，通過北約東擴來延展自身的政治及軍事控制區(qū)，并借歐盟的擴大實現(xiàn)政治影響的壯大。因此，在俄羅斯學者看來，盡管代價高昂，俄羅斯應對烏克蘭危機的政策相當成功。兼并克里米亞激發(fā)了俄羅斯民族自尊和愛國主義，可感知的現(xiàn)實威脅把社會大眾和克里姆林宮精英團結在一起。最重要的是，俄羅斯反西方政策由過去的消極被動變得積極主動(47)。
盡管如此，俄羅斯受到孤立并走向孤立的最大威脅還是來自自身，來自內部。如果以反西方為基礎建立動員模式，俄羅斯將進一步深陷孤立境地。以反西方為基礎發(fā)起動員的誘惑力，在俄羅斯政治思想中占有很重要的地位，它部分源自政界人士中那些極端民族主義派別和極左的傳統(tǒng)派(48)。
在研究國家領袖的個性如何造就周邊現(xiàn)實的過程中，研究者經(jīng)常假設如果不是普京執(zhí)政，那么俄羅斯與外部世界的關系將會是另外一個版本。其實，更應該反過來研究客觀條件如何影響國家領袖的行為。從這個角度來看，俄羅斯的外交政策即便不是前后連貫，至少也是一個整體。葉利欽時期，新生的俄羅斯政權必須盡快解決一些最基本的問題：蘇聯(lián)的法律繼承問題(即俄羅斯在世界上的法律地位問題)，俄羅斯境內外的核武器問題，與鄰國建立關系的問題。俄羅斯雖然繼承了蘇聯(lián)的大國地位，但對于充當國際體系中的一極卻是有心無力。而這恰恰構成了葉利欽總統(tǒng)任期內的外交內涵：避免大國地位的徹底喪失。普京在當政期間則需要把表面上的大國地位轉換成國際實力。在這種情況下，普京通過整合內政外交各種資源實現(xiàn)國家戰(zhàn)略的調整是合理的選擇。不過，普京對西方積累起來的負面情緒自2005年提出“主權民主”思想爆發(fā)，2008年的俄格戰(zhàn)爭則反映了俄羅斯對近20年來地緣政治戰(zhàn)略收縮的復仇心理，也表明俄羅斯要克服蘇聯(lián)解體遺留的種種困難的決心。在客觀條件影響下，俄羅斯總統(tǒng)的公眾形象與歷史賦予他們的使命是基本吻合的(49)。
結 語
從以上論證不難看出，“普京主義”的內涵與俄羅斯國家特征和歷史上的治理路徑一脈相承。俄羅斯的國家特征是對內集中管理、對外建立安全緩沖區(qū)，具有國家性和聚合性。對內集中管理，就是集中優(yōu)化一切政治資源，實現(xiàn)跨越式發(fā)展，建立大國和強國，這是俄羅斯國家性的體現(xiàn)。對外建立安全緩沖區(qū)的目的在于實現(xiàn)國家安全。普京時期提出的歐亞戰(zhàn)略，實際上體現(xiàn)了俄羅斯的聚合性特點。國家性和聚合性的結合，形成了普京治國理政的兩個基本特點：一是以大國主義、強國思想、國家作用和主權民主為內核的俄羅斯保守主義成為觀念共識，二是以動員型模式實現(xiàn)追趕型發(fā)展成為路徑依賴。
蘇聯(lián)原本是兩極體系中的一極，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在實施經(jīng)濟和政治變革時，其地緣政治影響也在快速衰退。作為這一變革必不可少的一部分，俄羅斯試圖與外部世界建立一種新關系，但時至今日俄羅斯在融入、并立與孤立之間仍未找到一種令人滿意的平衡。在西方看來，主要挑戰(zhàn)是如何將俄羅斯納入新的國際秩序。而俄羅斯要融入新的國際秩序也要面對重重困難。當然，俄羅斯的新角色伴隨著內部政治秩序的根本變化，而且這個變化過程還遠沒有結束。國際政治中重大問題的解決都與對俄羅斯國內狀況的評估交織在一起(50)。
一般而言，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，內政決定外交。例如，俄羅斯在90年代的衰弱不是外部壓力造成的，而是新的國家體制不完善，政治階層不成熟，最高領導層缺乏政治意志造成的。如果從與外部世界的關系角度看，俄羅斯主要國內問題是對國家在世界上的定位不明確和對這個世界的認識還沒有到位。1994年以前是重塑俄羅斯與外部世界關系的歷史性關鍵時刻，當時有非常有利的外部環(huán)境。但是，因為沒能制定實現(xiàn)經(jīng)濟增長以及政治復興的戰(zhàn)略，國家無力擺脫持續(xù)的經(jīng)濟危機，執(zhí)行權力機關也軟弱無力和腐敗。這種危機造成國內局勢動蕩，反過來導致對外政策的強硬(51)。
但是，從某種意義上看，外部因素有時起決定性作用。如果說俄羅斯的經(jīng)濟是政治的人質，那么政治就是對外戰(zhàn)略目標的人質。西方國家期望俄羅斯徹底放棄目前在獨聯(lián)體的利益范圍要求，變成一個滿足于周邊睦鄰關系的內向型國家是不可能的。俄羅斯實現(xiàn)復興的根本目標，如力爭成為歐亞國家、堅持走符合俄羅斯本國國情的發(fā)展道路、堅守地緣戰(zhàn)略底線不動搖等等，都與美國對俄羅斯的戰(zhàn)略目標存在著潛在的結構性沖突有關。這種基于國家特性的結構性矛盾壓過了民主化政治發(fā)展的需求。只要俄羅斯堅持以后蘇聯(lián)空間一體化的方式實現(xiàn)崛起，就與西方存在本質性矛盾。
理解俄羅斯，認識俄羅斯的發(fā)展道路，是研究俄羅斯的前提。當然，這并不等于我們這些局外人認可這條發(fā)展道路。對俄羅斯發(fā)展道路的理解和評價是兩個問題。俄羅斯一旦走上它熟悉的發(fā)展軌跡，是不是就更有可能再次出現(xiàn)俄羅斯歷史上的鐘擺式發(fā)展的興衰規(guī)律?
當前，俄羅斯國內的政治力量對比和社會內部根深蒂固的反美情結，將保證普京政府維持政局的基本穩(wěn)定，但是經(jīng)濟發(fā)展陷入困境的教訓比2008年金融危機爆發(fā)時更為深刻，并促使普京團隊更深入地思考發(fā)展道路問題。可以預測，2016年的國家杜馬選舉和2018年總統(tǒng)大選的主題依然是以“普京主義”為核心的發(fā)展道路之爭。
什么是俄羅斯?俄羅斯何以為俄羅斯?這依然是我們需要孜孜以求不斷探索的本源性問題，而對“普京主義”的分析和研究注定是我們認識和理解俄羅斯的一個階段而已。不能用固有的思維認識俄羅斯，比如發(fā)展是中國的硬道理，但安全才是俄羅斯的硬道理。丘吉爾說：“俄羅斯是謎中之謎”(52)。希望通過對“普京主義”的研究能夠更好地認識俄羅斯，更好地解讀俄羅斯之謎。
文章來源：《俄羅斯東歐中亞研究》(京)2016年1期第17～35頁
