【摘要】信訪不僅是反映社會問題的一面鏡子，而且是反映司法公信力的一個晴雨表。長期以來，對于持續、大量的上訪現象，人們都簡單地認為這是社會矛盾比較突出的反映，很少有人將其與司法公信力相聯系。其實，上訪現象不但是社會矛盾較突出的反映，更是從深層次反映出司法公信力較低的問題。

【關鍵詞】司法公信力  司法體制  科學管理     

【中圖分類號】D916      【文獻標識碼】  A

司法糾結由來已久

司法體制不可避免地存在著些許漏洞。主要有以下三點:一是權力干預，既有上級下級之間的縱向干預，又有關系單位之間的橫向干預。二是人情妨礙，親戚之間、朋友之間、家里家外、上下左右、情色等關系網交叉貫通。三是金錢交易，無形的金錢網無處不在，深深地潛伏在各種權力的身旁，防不勝防，拒之不去。除此之外，還有其他很多不可預見的客觀因素和主觀因素也可能干擾司法公正。

行政管理是由人來實施的，誰也不敢保證不出錯。但作為“最后一道公平的防線”，地方的一些司法部門出于自身的利益，往往會與行政權力暗做交易，將公權變為私利，把國家法律玩弄于股掌之中。這一現象，讓人民群眾怨聲載道、恨之入骨，同時使得一些行政權力濫用且肆無忌憚、膽大妄為、無所顧忌。其結果是嚴重地影響了社會管理過程中社會公正的實現，成為影響社會管理的最大制約因素，致使黨和國家的權威性和司法公信力急劇弱化，社會公眾對政府的信任度降低。從各種各樣危害社會穩定的事件，我們可以得出一個結論：各種行政腐敗屢禁不絕的根本原因是司法腐敗。司法腐敗造成司法公信力大幅度下降，其更嚴重的后果除了導致上訪現象加劇之外，還造成民眾守法意識淡薄，社會道德風氣敗壞，如果不能從根本上得到有效的治理，則社會管理科學化就無法從法治上得到有效保障。

司法體制有欠缺，亟待改革和創新

縱觀很多問題的根源，會發現我們的司法體制有欠缺，亟待進行改革和創新，以克服弊端。以法院為例，過去所建立并延用至今的法院體制為“四級二審制”。其中，只有最高人民法院能在一定程度上脫離地方的直接影響和干擾，而地方法院則頗受地方勢力的影響與干擾。區級人民法院、中級人民法院、高級人民法院都設置于地方，幾乎可以完全被籠罩于地方勢力范圍內，備受地方的干擾，造成“中央權輕”、“地方權重”的局面。 中央為了防患“地方保護主義”，采取的措施多是更換地方的領導人，但地方勢力網非常牢固，不會因為更換了幾個領導人而有徹底的改觀。因為具體辦案的仍然是“地方網”，地方新領導人不可能去插手處理這些具體的事物。地方司法部門的各級領導和法官們，在人事任免、福利待遇等很多利益方面都離不開地方各種各樣的影響，甚至個別人搞拉幫結派、官官相護、上下串通，使老百姓告狀無門，才導致上訪告狀的人特別的多。

反過來看，司法工作人員個個也是有苦難言。他們面對來自方方面面的壓力，為了求得自保和生存，只能“順其自然”、“迎合國情”。這使司法部門基本上被地方司法體制的弊端所控制。在法院系統，其他一些部門、機構如檢察院等也是如此，這不符合現代社會管理科學化的法理原則和邏輯構成。這種狀況不改，司法腐敗就無法從根本上清除。司法腐敗如果不進行根治，則其他的腐敗也就無所顧忌了，社會管理科學化也就會失去保障。

司法體制改革與創新主要針對兩個方面：“程序體系”和“人事制度”

針對我國的國情和現狀，筆者提出我國未來司法部門體制改革與創新的建議。司法體制改革與創新主要針對兩個方面：“程序體系”和“人事制度”。

“程序體系”的重新設置極為重要,可以加大中央權重，減少地方權重。一方面是類似于國家法院，或稱高級法院，也可稱終審法院；另一方面是地方法院，或稱初級法院，也可稱初審法院。國家法院在內部管理上分為二級，一級是國家高級法院（相當于現今的最高人民法院），另一級是國家高級法院在各個地方所設的分院，譬如：國家高級人民法院河北省分院。地方法院也在內部管理上分為二級，一級是地方初級法院，譬如：天津市第一地方法院，天津市第二地方法院；另一級是地方初級法院在某些區所設的分院，譬如：天津市第二地方法院河西區分院。地方法院，不管是初級法院，還是初級法院的分院，它們都是初審法院（負責一審）。而設置于各地方的國家高級法院地方分院是終審法院（負責二審）。也就是說，凡是不服地方法院而上訴的案件，都要上訴到本地方的國家高級法院地方分院，國家高級法院地方分院的判決為終審判決。地方初級法院、初級法院分院所作出的一審判決的上訴案件，國家法院地方分院不可駁回重審，直接進行終審判決，以避免浪費社會人力、物力，減少訴訟成本。不僅如此，設置于地方的國家法院分院實際上是作出兩份“判決”，一份是針對當事人所作出的判決，另一份是針對地方法院的錯判所作出的評判或評議，這是交給地方法院和負責考核監督部門的。這樣一來，任何一方當事人都不用擔心上訴案件會受到地方勢力的干擾，也不用擔心赴異地打官司會再吃“地方保護主義”的虧了。 

“人事制度”的改革也非常重要，簡單說，就是要強化對司法人員“人性”的管理。譬如，在國家法院中可考慮實行“法官半服役制”。國家高級法院及設置于各地方的國家高級法院分院的所有法官（包括院長等領導在內），都必須遵守一項明文規定：全部異地任職，不得在其居住地、學習之地任職（必須遠離戶籍地和畢業學校），實行“半軍事化管理”，即“法官半服役制”。在某一地方高級法院任法官的時限也應有明確的規定，譬如，最長不得超過5年，實行“定期輪換”。任期屆滿將重新分配至新的地方接任法官之職（中間有3個月至6個月的帶薪長假期）。法官任職期間，除法官享有出差補貼外，其配偶還可享受國家規定的探親待遇：每年前往配偶任職地探親、旅游，國家提供住所等相關福利待遇。除此之外，分配制度也要科學化，完全實行電腦隨機自動抽取，只要不是居住地或學習之地等禁忌之地，法官就要絕對服從，不得“挑肥揀搜”，無權自己選擇；審案法官也應采取“編號”制，即參與訴訟的當事人都不知審理法官的真實姓名，只知道“編號”（法官“編號”在法院系統內具有唯一性），讓法官審案無后顧之憂。這是司法體制改革的第一步。當成熟之后，隨著改革的深入，還可以逐步進行第二步，就是把“法官半服役制”的規定逐步地落實到地方法院。

黨的十八大報告將“全面推進依法治國”確立為推進政治建設和政治體制改革的重要任務，對“加快建設社會主義法治國家”作了重要部署。但司法體制中的問題僅靠打針吃藥已經無濟于事，應該痛下決心做手術，才能徹底根除病患。此外，社會管理是一門科學，不但需要從“系統硬件”上對原有體制進行改革，還需要從“人性軟件”上對原有體制進行變革。總之，社會管理的“硬件”與“軟件”應相輔相成、緊密配套，符合邏輯建構，不僅要治標，更要治本，以達到事半功倍的效果。

信訪不僅是反映社會問題的一面鏡子，而且是反映司法公信力的一個晴雨表。長期以來，對于持續、大量的上訪現象，人們都簡單地認為這是社會矛盾比較突出的反映，很少有人將其與司法公信力相聯系。其實，上訪現象不但是社會矛盾較突出的反映，更是從深層次反映出司法公信力較低的問題。文中提出的司法部門體制改革與創新的建議，正是基于上述理念而進行的，目的不僅是要使創意符合國情，針砭時弊，切中要害，發揮功效。而且還希望這一改革和創新之舉，使我國的法治建設不是跟在別國的后面亦步亦趨，而是能不斷完善，逐漸超越，率先踏上科學管理的征程，最終走向世界的前列，成為其他國家（尤其是發展中國家）法治建設的典范。

（作者單位：中共張家口市委黨校)

【參考文獻】

①李何春：《從所有制的角度解析馬克思亞細亞生產方式》，《廣西師范學院學報》(哲學社會科學版) ，2016年第1期。

責編/高驪   肖晗題（見習）   美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。