女士們、先生們：

下午好！非常榮幸能夠有機(jī)會(huì)在劍橋跟諸位劍橋的高材生們交流，我感到很高興。

當(dāng)?shù)弥夷軌蛟谶@里做一場(chǎng)演講的時(shí)候，我在想講什么內(nèi)容，考慮大家總歸還是會(huì)關(guān)心國(guó)內(nèi)很多事情，如祖國(guó)的發(fā)展，工業(yè)的進(jìn)步、技術(shù)的進(jìn)步，也會(huì)有人關(guān)心教育以及其他等等內(nèi)容。但是，我發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有一個(gè)問題值得關(guān)注——現(xiàn)在國(guó)內(nèi)方方面面的事情似乎缺少一個(gè)東西，很重要的東西，那就是理性。所以，我就決定選擇這么一個(gè)話題：《呼喚理性》。

最近幾年國(guó)內(nèi)非理性的聲音在變大，我不知道諸位是不是有這樣的感覺？這些聲音存在于方方面面，可以說充斥于經(jīng)濟(jì)生活、政治生活中間乃至于最近在網(wǎng)絡(luò)上看到的與南海有關(guān)的一些言論。這些非理性的聲音當(dāng)然不代表政府、不代表官方的觀點(diǎn)，但是這種非理性的聲音變大肯定不是一件好事情。所以，我覺得海外的華人學(xué)子也需要去關(guān)注這一問題，尤其在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)更需要理性。 

西方的理性主義與東方的理性主義

人們一般認(rèn)為，西方文化中似乎更強(qiáng)調(diào)理性，實(shí)際上在古希臘時(shí)代亞里士多德就講，“人是有理性的動(dòng)物。”換句話說，人和其他動(dòng)物最重要的區(qū)別是什么？理性。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期就更強(qiáng)調(diào)理性。康德有一句話講得非常好，“這一啟蒙運(yùn)動(dòng)除了自由而外，并不需要任何別的東西，而且還確乎是一切可以稱之為自由的東西之中最無害的東西，那就是在一切事情上都有公開運(yùn)用自己理性的自由。”這里關(guān)鍵是什么？是理性，以及可以公開運(yùn)用自己理性的自由。這是值得我們思考的。 

講到西方理性，我們學(xué)校（編者注：華中科技大學(xué)）有一位哲學(xué)家叫鄧曉芒，他對(duì)德國(guó)的古典哲學(xué)，尤其是康德的哲學(xué)有非常深的研究。 他說到西方理性的內(nèi)涵，主要是兩大原則。一是邏各斯原則，強(qiáng)調(diào)邏輯的規(guī)范性。我們中國(guó)傳統(tǒng)文化里這點(diǎn)的確欠缺一些，為什么咱們自然科學(xué)落后，肯定和這點(diǎn)是有關(guān)系的。另外一個(gè)很重要的原則，就是強(qiáng)調(diào)自由意志的超越。仔細(xì)想想這兩大原則其實(shí)都是中國(guó)傳統(tǒng)文化中相對(duì)來講比較欠缺的。當(dāng)然不是說我們中國(guó)傳統(tǒng)文化一點(diǎn)理性沒有，但理性表現(xiàn)不足應(yīng)是事實(shí)。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家馬克斯·韋伯，有人甚至稱其為“現(xiàn)代化之父”，可見他對(duì)西方現(xiàn)代化的發(fā)展是非常有貢獻(xiàn)的。他曾做過世界宗教的比較研究。他在比較儒教和基督教尤其是新教之后講到，他不否認(rèn)儒家倫理也包含一些理性的因素，但主要是強(qiáng)調(diào)世人的生活之道，這個(gè)我們大家都有體會(huì)。韋伯認(rèn)為，儒教盡管包含了理性主義的因素，但還是很難擺脫傳統(tǒng)的束縛，缺乏進(jìn)步和發(fā)展。對(duì)此，我們國(guó)內(nèi)也有人批評(píng)，說他有些說法不太嚴(yán)密，這點(diǎn)我也相信。

有人（編者注：何愛國(guó)）比較東方的理性主義和西方的理性主義，尤其是新教的理性主義后，談到一個(gè)重要的區(qū)別，就是東方的理性主義主要強(qiáng)調(diào)“理性的適應(yīng)”，即怎么去適應(yīng)這個(gè)社會(huì)。我覺得說得還是有道理的。幾千年來，中國(guó)多數(shù)讀書人的行為似乎都是如此，“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下。”西方理性對(duì)社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是“理性的征服”，始終和社會(huì)保持一種緊張狀態(tài)——就是對(duì)社會(huì)采取批判的態(tài)度。想一想理性的這兩種形式，“征服”和“適應(yīng)”，顯然“理性的征服”總體來講對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步更有意義。

理性看待“中國(guó)夢(mèng)”

下面回到今天的中國(guó)社會(huì)，首先從“中國(guó)夢(mèng)”講起。今天這個(gè)時(shí)代， 中國(guó)官方也好，民間也好，大家都關(guān)注“中國(guó)夢(mèng)”。但我發(fā)現(xiàn)，在解讀“中國(guó)夢(mèng)”的時(shí)候，有一些人不是很理性。我認(rèn)為習(xí)近平總書記講“中國(guó)夢(mèng)”是很理性的，大家看一看他講的：“生活在我們偉大祖國(guó)和偉大時(shí)代的中國(guó)人民，共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)，共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)，共同享有同祖國(guó)和時(shí)代一起成長(zhǎng)與進(jìn)步的機(jī)會(huì)。”這在強(qiáng)調(diào)什么呢？強(qiáng)調(diào)每個(gè)老百姓的夢(mèng)。但是，實(shí)際上很多人，包括在主流媒體上講話的重要人士，在解讀“中國(guó)夢(mèng)”的時(shí)候，主要把它說成是民族偉大復(fù)興的夢(mèng)、國(guó)家崛起的夢(mèng)。不能說“中國(guó)夢(mèng)”不關(guān)乎民族復(fù)興、國(guó)家崛起，但是最重要、最主要、最核心的東西應(yīng)該是什么？應(yīng)該是每個(gè)老百姓的夢(mèng)。應(yīng)該是老百姓的夢(mèng)在前面，其次才是國(guó)家崛起、民族復(fù)興，這個(gè)次序是不能夠顛倒的。我覺得主流媒體上宣傳的多是把這些東西給顛倒了。 

我舉一個(gè)例子，有一位先生叫朱繼東，他寫過一篇文章，講 “中國(guó)夢(mèng)”和“美國(guó)夢(mèng)”有七大方面的差異，其中最根本的是什么呢？第三個(gè)差異——根本價(jià)值觀不同。他認(rèn)為“美國(guó)夢(mèng)”是強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值，體現(xiàn)的是美國(guó)人的個(gè)人主義價(jià)值觀。“中國(guó)夢(mèng)”強(qiáng)調(diào)什么呢？集體主義。這個(gè)好像令我們很自豪。的的確確，我們有很多人，學(xué)者也好，老百姓也好，還是有一種“國(guó)家主義”的情懷的。我這個(gè)年紀(jì)小時(shí)候受的教育就是這樣，國(guó)家好了你才好，所謂“大河不滿小河干”之類的話。其實(shí)理性地想一想，這種話是有問題的。“中國(guó)夢(mèng)”的理性首先表現(xiàn)在是老百姓的夢(mèng)，所以我說習(xí)近平總書記講得是很好的，每個(gè)人“共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)，共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)”，這才是最重要的。

回頭再看看習(xí)近平 2013年6月的講話（與奧巴馬共同會(huì)見記者時(shí)）。朱繼東那篇文章是在習(xí)近平這一講話之前。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)什么？我不妨一個(gè)字一個(gè)字地念：“中國(guó)夢(mèng)要實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福，是和平、發(fā)展、合作、共贏的夢(mèng)，與包括美國(guó)夢(mèng)在內(nèi)的世界各國(guó)人民的美好夢(mèng)想相通。”他強(qiáng)調(diào)中國(guó)夢(mèng)和美國(guó)夢(mèng)實(shí)際上是相通的，我覺得總書記的這些話是非常有理性的，并非如朱繼東所言“中國(guó)夢(mèng)”表現(xiàn)出與“美國(guó)夢(mèng)”在根本價(jià)值觀上的區(qū)別。 

再看看我們的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)該講也是理性的。這里頭包括24個(gè)字、12個(gè)詞，每一個(gè)詞表現(xiàn)的都是好東西。但是問題是什么？我們?cè)趺磳?shí)現(xiàn)？實(shí)現(xiàn)的途徑是什么，卻需要中國(guó)人進(jìn)行理性的思考。 

發(fā)展呼喚理性：“人的意義”才是硬道理

說一說發(fā)展的理性。大概是前年還是大前年，我在人大會(huì)上有一個(gè)發(fā)言，說的是“別把發(fā)展的道理說得太硬”。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來我們就講“發(fā)展是硬道理”，當(dāng)然我認(rèn)為鄧小平當(dāng)年講“發(fā)展是硬道理”這句話是有積極作用的，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候中國(guó)太落后了。但是隨著我們持續(xù)地發(fā)展了很多年， 而且后來這個(gè)“發(fā)展是硬道理”在實(shí)踐中變成了“GDP是硬道理”。 近年來霧霾給中國(guó)人民一個(gè)很大的警醒。然而，保護(hù)環(huán)境這些話，包括“綠色經(jīng)濟(jì)” 、 “循環(huán)經(jīng)濟(jì)” 、 “低碳經(jīng)濟(jì)”等等這些話沒少說，不是這幾年才說的， 早就說過了，那么問題出在什么地方？因?yàn)槟鞘擒浀览怼Ｎ覀冎v優(yōu)先發(fā)展教育，這些很有道理的話不是沒講，但是那些個(gè)道理，在“GDP是硬道理”的實(shí)質(zhì)下都變成了軟道理，這才是真正的問題所在，因此發(fā)展呼喚理性。

霧霾是不是罩住了中國(guó)的美麗，遮蔽了人們棲居的詩(shī)意？順便說一下，這里講棲居的詩(shī)意是引用德國(guó)詩(shī)人荷爾德林的一首詩(shī) “人，詩(shī)意地棲居”中的話。他講詩(shī)意地棲居在大地上當(dāng)然不是講住房，而是關(guān)乎人的存在、生存。德國(guó)偉大的存在主義哲學(xué)家海德格爾引用了荷爾德林詩(shī)中的話，所以《人，詩(shī)意地棲居》這首詩(shī)變得很有名。霧霾使我們的生活還有多少詩(shī)意？詩(shī)意沒有了。 其實(shí)現(xiàn)在發(fā)展的很多方面都值得我們理性思考。前年我退下來之后當(dāng)一個(gè)班的班主任，帶一個(gè)普通的學(xué)生班。 有一次我?guī)麄兊睫r(nóng)村去看，主要看兩個(gè)內(nèi)容，一是部分貧窮農(nóng)民的生活狀況，另外就是社會(huì)主義新農(nóng)村。社會(huì)主義新農(nóng)村展現(xiàn)的是高樓大廈，但實(shí)際上這里頭也有問題，農(nóng)民有些也有抱怨。為什么？我們自己想一想，如果這里有在農(nóng)村生活過的人比較容易明白，以前鄉(xiāng)間的池塘、菜園、豬圈等等那些東西，突然消失在水泥的森林中，鄉(xiāng)村的美麗、棲居的詩(shī)意在哪里？我們想過沒有？所以，實(shí)際上未來的城鎮(zhèn)化，我覺得有些東西也需要我們理性地思考。 

一個(gè)星期前，我們來的前幾天，武漢（武漢是我生活、工作的地方）大水圍城。如果純粹只是老天爺?shù)膯栴}的話也就罷了，但是這里頭的確存在著城市建設(shè)的非理性成分。當(dāng)城市建設(shè)的理性被淹沒的時(shí)候，暴雨導(dǎo)致的城市被淹沒就絕對(duì)不是稀罕的事情了。

大家對(duì)比一下武漢的沙湖，2016年比2000年時(shí)面積小了許多，就是填湖所致。新華社也報(bào)道了，據(jù)說剛解放的時(shí)候，武漢的湖是127 個(gè)，目前武漢城區(qū)的湖泊有38個(gè)，減少了多少？順帶說一下，如果怪罪武漢市現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)，那就太不公平了。這是長(zhǎng)期以來所存在的發(fā)展中的非理性因素所導(dǎo)致的結(jié)果。類似的非理性因素的例子，太多了，有一定的普遍性。我認(rèn)為這是值得我們反思的。 

我們不能不承認(rèn)近30年來中國(guó)的確發(fā)展得非常快，但是還有一個(gè)問題值得我們思考：不是說不愁吃、不愁穿，我們的生活就有詩(shī)意。其實(shí)人在社會(huì)中的存在感是很重要的。我們的核心價(jià)值觀，自由、民主、平等、法制等，不能夠僅僅是紙上的宣示，應(yīng)該如何？應(yīng)該讓核心價(jià)值觀中間的那些美麗、理性浸透在我們的日常生活中間，這才是主要的。 

我講那么多，說發(fā)展的理性最關(guān)鍵的是什么？很簡(jiǎn)單，人的意義。發(fā)展的真正硬道理應(yīng)該是基于“人的意義”的，這才是發(fā)展的理性所在。