舟山：經濟社會公平度在11地市中位列第6。比較分析結果顯示，該市具有中等水平的機會公平度和分配公平度（均位列第6），以及具有排名處于中下水平的底線公平度（位列第7）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發現，該市低保人口占總人口比重較高、社會保障和就業支出占公共財政支出比重較低。為此，對于舟山市，采取積極的就業措施等促進更多貧困人口脫貧、提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

金華：經濟社會公平度在11地市中位列第7。比較分析結果顯示，該市具有較高的底線公平度（在11地市中位列第2），但比較分析結果還顯示，該市機會公平度和分配公平度排名相對靠后（分別位列第8、第10）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，該市人均可支配收入占人均GDP比重較低、城鄉收入水平差距較大。為此，對于金華市，采取積極的就業措施等來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高中學教育完成率，以及采取積極的措施促進城鄉收入水平差距的縮小，是其今后進一步提升經濟社會公平度的三個重點。

紹興：經濟社會公平度在11地市中位列第8。比較分析結果顯示，該市具有較高的機會公平度和分配公平度（在11地市中分別位列第4和第5），但比較分析結果還顯示，該市底線公平度排名相對靠后（位列第9）。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標，我們發現，這與該市低保人口占總人口比重較高、城鄉消費支出水平差距較大兩個方面有關。為此，對于紹興市，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧、促進城鄉消費支出水平差距的縮小，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

衢州：經濟社會公平度在11地市中位列第9。比較分析結果顯示，該市具有較高的機會公平度和中下水平的分配公平度（在11地市中分別位列第2和第7），但比較分析結果還顯示，該市底線公平度排名相對靠后（位列第10）。而且，通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發現，該市低保人口占總人口比重較高、城鄉收入水平差距和消費支出水平差距均較大，且人均可支配收入占人均GDP比重相對偏低。為此，對于衢州市，采取積極的就業措施等來促進更多貧困人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及促進城鄉收入水平和消費支出水平差距的縮小，是其今后進一步提升經濟社會公平度的幾個重點。