【摘要】后危機時代對我國深化收入分配制度改革是機遇也是挑戰(zhàn)。在后危機時代，我國存在著收入分配制度設計不合理、收入差距過大、市場調節(jié)機制偏離、外貿經濟影響收入分配制度改革等問題。只有通過設計公開公正的收入分配制度、保障初次分配公平、重視收入再分配機制的設計、改善經濟增長方式提高經濟效益、合理增加居民財產性收入等措施，才能保證我國后危機時代收入分配制度改革的順利進行。

【關鍵詞】后危機時代　國有企業(yè)　收入分配制度

【中圖分類號】F124.7        　 　　【文獻標識碼】A

后危機時代背景概述

在經濟危機發(fā)展到后半段，會出現(xiàn)一個危機相對緩和的平穩(wěn)時期，而這個相對平穩(wěn)的時期被稱作為后危機時代。在這個時期，經濟仍然繼續(xù)受到危機的影響，危機帶來的各種困難形勢依然嚴峻。自從2007年美國次貸危機之后，全球經濟進入了應對時期，世界各國都針對經濟現(xiàn)狀開始了相應調整，代表經濟的先行指標—全球制造業(yè)采購經理人指數（PMI）于2009 年6月率先回升，該指標預示了未來經濟良好的增長形勢。同時，在危機中受損嚴重的金融業(yè)與實體經濟也有較好的表現(xiàn)，具體體現(xiàn)為重要金融指標的正常恢復與工業(yè)產出總水平的大幅提升。種種跡象表明，全球經濟開始復蘇。但由于危機的延續(xù)性作用依然存在，全球的經濟發(fā)展進入了一個后危機的時代，在這個時期，全球經濟都面臨著重大的機遇和挑戰(zhàn)。我國經濟也不例外地受到一些沖擊，尤其是我國深化分配制度改革的實踐受到了較大影響：后危機時代的高通貨膨脹對分配存在著較大影響，企業(yè)資產的泡沫化使得收入分配改革難度增加，同時危機的產生也無法為收入分配制度改革創(chuàng)造穩(wěn)定的改革環(huán)境；后危機時代經濟恢復和發(fā)展的不平衡，導致企業(yè)在經濟恢復與發(fā)展上速度不同，不同地區(qū)以及不同行業(yè)企業(yè)發(fā)展的參差不齊也加劇了收入分配上的差距。①基于此，對我國后危機時代的收入分配制度狀況進行研究，有著極其重要的現(xiàn)實意義。

后危機時代我國收入分配制度存在的問題

以國有企業(yè)為例，后危機時代我國收入分配制度主要存在著收入分配不合理、收入差距不斷擴大、市場調節(jié)偏離和外貿經濟動蕩加劇收入分配差距等問題。企業(yè)職工的積極性不高已經開始直接導致國有企業(yè)的核心競爭力下降。這種現(xiàn)狀的產生是因為后危機時代的環(huán)境特殊，而國有企業(yè)的分配制度無法適應這種環(huán)境。這種情況下，國有企業(yè)的積極性無法得到很好的調動，嚴重影響到了企業(yè)的效率和未來的發(fā)展。

收入分配制度設計不合理。現(xiàn)階段，我國的收入分配制度設計并不十分合理，并且這種不合理現(xiàn)象與后危機時代的特殊環(huán)境重疊，進而導致了分配不公平現(xiàn)象的加劇。當前，我國正處于一個轉型的改革時期，由于新老制度的變更，造成了社會某些方面功能的紊亂，產生了一些社會矛盾和不公平現(xiàn)象，政府職能部門責任缺失，在初次分配過程中，由于缺乏合理的調節(jié)和適當的監(jiān)管，沒有建立一套與市場經濟體系相配套的監(jiān)管制度用來加強對市場的管理。而在再分配過程中，社會保障制度不夠完善，沒有建立相應的政策保護，不能有效緩解由于市場競爭而造成的各種利益矛盾。同時，權力沒有相應的制約也是導致社會不公平現(xiàn)象發(fā)生的重要因素。②一方面，有些舊的制度還沒有退出，另一方面，有些新的制度還不完善，各種非法獲得收入的現(xiàn)象沒有得到遏制，而合法收入卻不斷受到侵害，這都是我國現(xiàn)階段法律體制不健全造成的，貧富差距的兩極化說明了我國在再分配過程中的調節(jié)力度仍然不夠。

收入差距過大。分配制度雖然在進行不斷的改革，但仍然不能有效控制我國收入差距不斷擴大的問題。我國現(xiàn)階段發(fā)生的收入差距不斷擴大現(xiàn)象不僅僅是收入分配不合理造成的，其中有許多是后危機時代經濟和社會現(xiàn)狀中存在的不合理或非法因素引起的：一是在初次分配中存在著若干不平等的競爭。在后危機時代，不安定的社會經濟環(huán)境直接導致人們?yōu)榱双@得生存而不平等競爭，這體現(xiàn)在初次分配中就已經存在了收入分配的差距問題。例如我國行業(yè)間的初次分配差距同2011年就擴大至15倍；二是在再分配過程中一些方式方法不合理，沒有真正起到再分配的調節(jié)作用。后危機時代的一個主要特征就是國家管理和經濟政策不能馬上跟上經濟的自發(fā)調整速度。因此，在再分配上，如果沒有及時運用政策法規(guī)予以限制和管理，再分配的調節(jié)也不能實現(xiàn)，收入差距反而增大；三是各種灰色或非法收入等現(xiàn)象也是造成收入差距擴大的主要原因。經濟動蕩的恢復期也正是灰色職業(yè)和非法工作盛行的時候，人們在動蕩時期，更傾向于通過灰色收入和不法收入來改善自身的經濟狀況。同時，政策管理和經濟治理不到位，直接導致了收入差距的擴大化。基尼系數是國際上公認的衡量收入差距的指標，如果超過0.4就被認為收入差距過大，目前我國已經遠遠高于這一國際警戒線。

市場機制調節(jié)偏離。在后危機時代，市場的經濟體制所受到的重創(chuàng)還未得到恢復和調整，而我國國內的市場經濟體制本身的不健全更是加劇了市場機制調節(jié)的難度。在經濟動蕩的復蘇期，市場機制的調節(jié)功能不明顯，甚至偏離了調節(jié)的本質，造成了收入分配中的新問題。以經營者和管理者為例，在市場機制調節(jié)不明顯的情況下，國有企業(yè)的經營管理者與非國有企業(yè)的經營管理者的收入必然會存在一定的差距，經營者市場并沒有完全建立并恢復原狀，所以現(xiàn)行的市場機制根本無法調節(jié)，市場的作用也無法得到發(fā)揮。此外，在勞動力市場中，存在供求關系不平衡的現(xiàn)象，市場調節(jié)在勞動力的分配上也存在著一定的差距，市場機制并不能為公平公正的競爭起到保證作用，甚至會因為其盲目性和不可控性加劇收入分配的不平等，拉大收入差距，并導致兩極分化。

外貿經濟影響收入制度改革。由于各國在經濟危機中都受到了不同程度的打擊，各國政府在后危機時代都以保護本國貿易，限制外來進口的經濟發(fā)展形態(tài)為主。因此，我國的外貿經濟在后危機時代受到了較大影響，這種影響在導致我國出口受限的同時，也影響了我國的收入分配制度改革。首先是出口經濟體受到阻礙，從事出口經濟、外貿經濟的人員會受到后危機時代的影響，收入下降，這本身就會對我國的收入分配造成影響。其次，在外貿經濟受損的同時，我國的勞動力成本優(yōu)勢也在逐漸減弱，后危機時代中，我國勞動力成本在不斷地上升，其他發(fā)展中國家的勞動成本相比更為低廉，嚴重影響到了我國的勞動力市場，這無疑對我國按勞分配的收入分配制度也造成了沖擊。③最后，通貨膨脹的加劇以及匯率因素的影響，也都使得我國外貿出口大幅下滑，進而對我國國民收入分配也造成了嚴重的影響。

后危機時代我國收入分配制度改革的理論出路

有選擇的政府干預理論。新自由主義學派強調在理性預期的作用下，市場自由在經濟運行中起基礎性的作用，政府應當減少對經濟的干預，通過發(fā)揮市場的作用來減少政府的干預，比如西方國家精簡機構，縮小部分機構的權力范圍，增強市場機制的作用；同時，積極地尋找政府與市場之間的平衡點，認為市場機制與政府干預是相輔相成的。從政府與市場的關系來看，政府與市場在經濟運行過程中同樣都會出現(xiàn)失靈，所以政府與市場之間并不能簡單說成強政府弱市場或者強市場弱政府關系，應該是政府與市場努力達到均衡，即在現(xiàn)實經濟過程中尋求二者之間的優(yōu)化均衡點，才有可能促進資源的合理配置，經濟運行效率才有可能達到最大化。

古典自由主義的市場機制理論。傳統(tǒng)古典經濟學認為，市場機制可以實現(xiàn)社會資源的合理優(yōu)化配置達到帕累托最優(yōu)，因此政府不必干預經濟活動，甚至認為政府干預經濟活動可能是有害的，政府這只“看得見的手”在市場經濟中起了“守夜人”的作用。古典主義實行自由放任的經濟政策，為市場在資源配置中的基礎性作用奠定了堅實的基礎，對市場的充分發(fā)展和市場經濟的繁榮都產生了積極的作用。但是，隨著資本主義周期性經濟危機的爆發(fā)，市場失靈逐步凸顯，這使經濟學家意識到，僅僅依靠市場的作用難以實現(xiàn)資源優(yōu)化配置和充分就業(yè)，政府干預開始被予以考慮。

凱恩斯主義的全面政府干預理論。面對不斷爆發(fā)的經濟危機、壟斷的出現(xiàn)、收入分配的不均衡、失業(yè)增加等問題，市場機制束手無策。這時凱恩斯等人指出市場的缺陷只有通過政府積極的干預才能得以彌補，強調政府在市場經濟中的作用，主張實行政府對經濟全面干預的政策。政府在對市場經濟進行干預時，最重要的是通過財政政策與貨幣政策搭配使用以提高資源在市場經濟中的配置效率，促進經濟的合理增長，這就需要政府發(fā)揮較多的職能，形成“大政府小市場”的格局。