【摘要】 清朝懲明代之弊，為了避免監(jiān)察官員介入黨爭，大力發(fā)展奏折制度，意圖以官員之間的互相監(jiān)督，取代過去的監(jiān)察制度。但隨著奏折制度日漸常規(guī)化，“密”折色彩褪去，奏折已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)官員間互相監(jiān)督的作用，反而使官官相護(hù)的現(xiàn)象更加嚴(yán)重，官場中的貪腐也愈發(fā)不受約束。監(jiān)察制度的弱化與缺失，是造成清代官員大面積腐敗甚至是有組織犯罪的主要因素之一。

【關(guān)鍵詞】 監(jiān)察缺失 集團(tuán)性腐敗 奏折制度

【中圖分類號(hào)】 K249 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

乾隆時(shí)期官員貪腐呈現(xiàn)出很強(qiáng)的集團(tuán)性

清代乾隆時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國力強(qiáng)盛，但也是官員腐敗案的高發(fā)期，乾隆皇帝的懲貪肅腐曾面臨艱難的局面。

從乾隆四十六年（1781）到四十九年（1784）間，清廷共查出了浙江嘉湖道王燧貪縱營私案、甘肅通省冒賑案、烏魯木齊冒銷帑銀案、山東巡撫國泰貪縱營私案、閩浙總督陳輝祖抽換侵盜入官貲財(cái)案和江西巡撫郝碩勒派屬員等六起集團(tuán)性貪污賄賂大案，每起案件都涉及該省州縣以上官員數(shù)十人甚至上百人，且往往持續(xù)數(shù)年甚至二三十年后才被發(fā)現(xiàn)。在江西巡撫郝碩的案件中，除了巡撫和藩臬兩司外，還有71名地方官涉案。乾隆帝為了避免全省的行政癱瘓，不得不將涉案的這些官員“免其革任”，只能議罰了事。這些案件不僅牽涉的官員多，而且貪贓過程中官員們默契配合，甚至有組織行動(dòng)，呈現(xiàn)出很強(qiáng)的集團(tuán)性。其中又以乾隆四十六年（1781）的甘肅通省冒賑案最具代表性。

清代的甘肅地瘠民貧，但地處軍需要道，餉用浩繁，每年依賴中央?yún)f(xié)撥巨額銀兩采買糧食，賑恤災(zāi)民，供應(yīng)當(dāng)?shù)貪M漢駐軍。乾隆二十五年（1760）為節(jié)省庫帑，清廷特準(zhǔn)甘肅及外省商民，繳糧捐納監(jiān)生，以解當(dāng)?shù)刂?。凡捐糧達(dá)到一定數(shù)額者，可入國子監(jiān)為監(jiān)生，獲得步入仕途的機(jī)會(huì)。后因諸弊叢生，朝廷一度下令停止收捐監(jiān)糧。乾隆三十九年（1774），陜甘總督勒爾錦再次奏請(qǐng)恢復(fù)捐監(jiān)舊例。在中國古代社會(huì)，捐納常是國家用來快速獲得財(cái)政來源的一種手段，用于軍需、賑災(zāi)之急需，但往往蠹害國政民生。乾隆帝對(duì)此事也異常小心，但在大學(xué)士、首席軍機(jī)大臣于敏中的支持和運(yùn)作下，乾隆帝終于批準(zhǔn)此議，并派以擅長理財(cái)著稱的官員王亶望為甘肅布政使，在蘭州主持全省捐監(jiān)，乾隆四十二年（1777）王亶望擢升浙江巡撫，王廷贊繼任甘肅布政使，接手繼續(xù)辦理通省捐監(jiān)事宜。

自乾隆三十九年（1774）始，甘肅省連年報(bào)旱，請(qǐng)求賑捐。王亶望倚任蘭州知府蔣全迪，將全省各屬災(zāi)賑捏開分?jǐn)?shù)，酌定輕重，令州縣分報(bào)開銷。同時(shí)，令各州縣捐監(jiān)無需照例繳糧，而改折銀兩，不必買糧貯倉。凡折捐監(jiān)生、報(bào)災(zāi)分?jǐn)?shù)經(jīng)藩司議定后，道、府、直隸州照例加結(jié)，不得詳查阻止。如實(shí)遇災(zāi)需賑恤時(shí)，各州縣除浮冒貪污之外，其實(shí)散之?dāng)?shù)，亦多系放銀抵糧。如此，各州縣浮開貪污所得多落入王亶望等腰包。王廷贊繼任甘肅布政使后，變本加厲，規(guī)定每名監(jiān)生折收銀五十五兩，除另加辦公費(fèi)四兩之外，再加“心紅紙張”費(fèi)二兩。據(jù)王廷贊乾隆四十二年（1777）十二月二十八日折奏，僅當(dāng)年一年甘肅全省報(bào)捐監(jiān)生共四萬七千零五十二名。①

最終，在王亶望、王廷贊主持捐監(jiān)前后五六年間，甘肅收捐監(jiān)生總計(jì)三十萬零四百六十一名，折收銀在一千五百萬以上②，超過全國地丁銀歲入之半，而地丁銀約占國家歲入之六七成。此項(xiàng)巨款大半歸于捏災(zāi)冒銷，被王亶望、勒爾錦、王廷贊及以下甘肅通省官員所貪污。

乾隆四十六年（1781）七月三十日，首犯王亶望處斬，勒爾錦賜令自盡，王廷贊于本年秋審時(shí)亦絞決伏法。其后陸續(xù)正法者共五十六犯，免死發(fā)遣者共四十六犯。一時(shí)間甘肅全省行政陷于癱瘓，當(dāng)年的官員大計(jì)不得不暫停。之后，乾隆帝下令停止甘肅捐監(jiān)，陜西、新疆收捐監(jiān)糧一并停止。甘肅通省冒賑案涉案人數(shù)之多，涉案金額之大，令乾隆帝一再慨嘆此案系“從來未有之奇貪異事”！

甘肅冒賑案是一個(gè)典型的集團(tuán)性腐敗案例，上有大學(xué)士于敏中、陜甘總督勒爾錦等人的庇護(hù)與暗中支持，下有甘肅通省府廳州縣官員的全力配合，操盤手王亶望等得以從容運(yùn)作多年。如果不是乾隆帝足夠精明，恐怕仍然難以發(fā)現(xiàn)。其他貪腐案件雖然沒有像甘肅冒賑案這么有典型的組織性，但每個(gè)案子都有大批官員涉案，集團(tuán)性政治腐敗成為這些案件的一個(gè)共同特點(diǎn)。

至此人們不禁要問：如此驚天數(shù)額的貪腐，為什么大清官場竟然沒有一人舉報(bào)而必須由皇帝自己去發(fā)現(xiàn)？清朝的監(jiān)察系統(tǒng)哪里去了？

清朝皇帝不重視監(jiān)察官員在懲貪防腐中的作用，而是通過奏折讓官員們互相監(jiān)督

根據(jù)《清會(huì)典》記載，清代掌握監(jiān)察大權(quán)的部門是都察院，負(fù)責(zé)掌司風(fēng)紀(jì)，監(jiān)察百官的政績與品德。都察院下設(shè)十五道監(jiān)察御史和六科給事中，監(jiān)察御史分別對(duì)全國各省的刑名事務(wù)進(jìn)行審核、監(jiān)察，給事中則分別對(duì)口監(jiān)察吏、戶、禮、兵、刑、工等中央各部院的事務(wù)。二者合成“科道”。

然而，清代的科道體制最大的變化有兩點(diǎn)：第一，御史作為監(jiān)察官員，不但失去了自宋明以來巡視地方的權(quán)力，陷入到日益繁瑣的程序性事務(wù)，而且，科道官員通過“風(fēng)聞奏事”的權(quán)力也幾乎喪失殆盡。言官動(dòng)輒以風(fēng)聞無憑獲咎、獲罪，不能隨意彈劾官員，且常以黨爭之嫌得罪。第二，給事中作為封駁官員，不但在管理上被劃入都察院，視同御史，而且在實(shí)際政務(wù)運(yùn)行過程中，已沒有實(shí)際上的封駁權(quán)。

而且，從查辦各次大案來看，乾隆皇帝很少依賴于都察院，幾乎從不把貪腐大案交給監(jiān)察系統(tǒng)處理，而主要由他自己察覺后，派專門的欽差大臣前往查核。所以，乾隆帝的懲貪力度不可謂不大，但并沒有形成一套成熟的對(duì)官員權(quán)力的制約、監(jiān)察機(jī)制。受制度所限，監(jiān)察官員難以在清代的懲貪反腐事務(wù)中有所作為。少了這層制度上的監(jiān)督監(jiān)察，僅僅依靠皇帝一己之力，并不能形成對(duì)官員權(quán)力的有效制約，也就無法阻止官場腐敗的泛濫。

清朝皇帝之所以不重視監(jiān)察官員在懲貪防腐中的作用，是因?yàn)樗麄儞?dān)心這些官員乘機(jī)介入黨爭、重蹈明朝覆轍。而且，自康熙、雍正時(shí)形成的奏折制度，在很大程度上具有監(jiān)督官員的作用。在康、雍二帝看來，通過奏折讓官員們互相監(jiān)督，比將監(jiān)察大權(quán)交給科道官員更為有效地防止黨爭，可以避免科道言官因介入黨爭而導(dǎo)致信息不準(zhǔn)的弊病。

按照康、雍二帝的設(shè)想，奏折制度在一定程度上可以取代督察院科道官員監(jiān)察百官的職能，各省官員可以通過奏折向皇帝密報(bào)任何人的任何事情，其嚴(yán)密程度遠(yuǎn)超科道體制。然而，為什么乾隆時(shí)期的諸多貪腐大案中，我們也很難看到奏折制度的作用呢？