團(tuán)體協(xié)約自治模式的保障機(jī)制

為團(tuán)體協(xié)約自治提供談判、協(xié)商的空間。團(tuán)體協(xié)約自治是通過勞資雙方的談判，確定勞動條件和勞動報酬，其保護(hù)水平只能在勞動基準(zhǔn)立法確定的勞動標(biāo)準(zhǔn)之上，因而過高的勞動標(biāo)準(zhǔn)勢必會擠壓談判的空間。關(guān)于我國勞動標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)水平，學(xué)者們的認(rèn)識并不一致。著名勞動法學(xué)家董保華教授主張：我國勞動基準(zhǔn)法應(yīng)當(dāng)實行低標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋、嚴(yán)執(zhí)法。造成礦難、工傷頻發(fā)，大面積欠薪的關(guān)鍵原因為“窄覆蓋和寬執(zhí)法”。⑤而常凱教授則認(rèn)為造成礦難、工傷頻發(fā)，大面積欠薪的關(guān)鍵原因是勞動標(biāo)準(zhǔn)不高，因而應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對勞動者的保護(hù)。⑥他還認(rèn)為“現(xiàn)階段，主要應(yīng)該通過政府主導(dǎo)的勞動關(guān)系調(diào)整方式來維持勞動關(guān)系的基本穩(wěn)定”⑦。

筆者認(rèn)為不能孤立地評價我國勞動標(biāo)準(zhǔn)的水平高低，必須與我國勞動關(guān)系調(diào)整的模式結(jié)合起來探討勞動標(biāo)準(zhǔn)立法水平。董保華教授堅持勞動關(guān)系調(diào)整的協(xié)約自治模式，強(qiáng)調(diào)應(yīng)加強(qiáng)勞動者的集體勞權(quán)保護(hù)，通過集體談判加強(qiáng)對勞動者的保護(hù)，改革的重點(diǎn)在工會。而常凱教授則從我國目前的勞動關(guān)系調(diào)整機(jī)制的國家統(tǒng)合模式出發(fā)，承認(rèn)工會作用受到很大限制，在不改變工會體制的情況下，加強(qiáng)政府的干預(yù)以保障勞動者的權(quán)益。筆者同意董保華教授的觀點(diǎn)。首先，高標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致勞動合同和集體合同的協(xié)商空間被極大的壓縮，其次，勞動標(biāo)準(zhǔn)過高導(dǎo)致“寬執(zhí)行”。因為很多企業(yè)在達(dá)不到法律規(guī)定的情況下，就會出現(xiàn)大量的公然違法。若嚴(yán)格執(zhí)法，一方面將意味著執(zhí)法成本的大幅上升，另一方面影響投資的積極性，導(dǎo)致資本的外逃。在地方還將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為政績評價的主要指標(biāo)的情況下，只能造成一種結(jié)果就是“寬執(zhí)法”，法律的權(quán)威性蕩然無存。我國應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化，勞動關(guān)系調(diào)整的復(fù)雜性的最佳策略應(yīng)為“低標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋、嚴(yán)執(zhí)法”，同時必須加強(qiáng)集體勞權(quán)對于勞動條件的準(zhǔn)基準(zhǔn)立法的作用，加強(qiáng)勞資雙方的自治化管理。在不改變工會體制的情況下，提高勞動標(biāo)準(zhǔn)，收緊勞動合同中的自治范圍都只能是無奈的選擇。

為勞資協(xié)約自治提供組織上的保障。協(xié)約自治的前提是雇主組織和工會組織的組建問題。當(dāng)前，阻礙勞資團(tuán)體協(xié)約自治的關(guān)鍵在于勞雇組織的力量和代表性有限，政府給予社會組織的成長空間有限。黨的十八大提出，要正確處理政府和社會關(guān)系，加快實施政社分開，推進(jìn)社會組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用……重點(diǎn)培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類社會組織，成立時直接依法申請登記。這就取消了審批程序，為雇主組織的建立提供了政策上的支持。在工會組織的建設(shè)上，盡管我國工人尚無自由組建工會的自由，但近幾年來在全國總工會的領(lǐng)導(dǎo)下各級工會組織在增強(qiáng)基層工會的獨(dú)立性等方面也做了一些有益的嘗試，一些地方還探索跨企業(yè)的行業(yè)性工資集體協(xié)商，這些探索對于我國建立協(xié)約自治型的勞動關(guān)系模式都是有益的。筆者認(rèn)為我國應(yīng)逐漸淡化工會組織和行業(yè)協(xié)會的政治性，保障勞雇組織的組建自由，為勞雇雙方的協(xié)約自治提供組織上的保障。

完善協(xié)約自治立法。長期以來，受我國勞動關(guān)系調(diào)整模式的影響，集體勞動關(guān)系的法律調(diào)整較為輕視。我國集體合同的法律規(guī)定采用分散立法的的形式。雖然，《勞動法》、《工會法》、《勞動合同法》等法律都對集體合同作了規(guī)定，但因法律條文太少，規(guī)定過于原則缺乏可操作性，不得不借助部委規(guī)章《集體合同規(guī)定》來解決可操作性的問題，但《集體合同規(guī)定》的法律效力層級太低，在一定程度上也影響了對集體合同的規(guī)范和指導(dǎo)。筆者建議對集體合同制度進(jìn)行專項立法，以推進(jìn)我國的團(tuán)體協(xié)約自治。

（作者為山東管理學(xué)院副教授；本文系山東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究項目“和諧勞動關(guān)系視野下的勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)研究”階段性成果，項目編號：11CFXJ05）

【注釋】

①②黃越欽：《勞動法新論》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年，第71頁，第74頁。

③王益英主編：《外國勞動法和社會保障法》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年，第45頁。

④洪芳：“完善集體合同制度 促進(jìn)勞資自治”，《法制博覽》，2014年第2期。

⑤董保華：“中國勞動基準(zhǔn)法的目標(biāo)選擇”，《法學(xué)》，2007年第1期。

⑥常凱，董保華：“WTO給我們的勞動者帶來什么”，《新華文摘》，2002年第1期。

⑦常凱：《中國勞動關(guān)系報告：當(dāng)代中國勞動關(guān)系的特點(diǎn)與趨向》，北京：中國勞動社會保障出版社，2009年，第53頁。

責(zé)編/許國榮（實習(xí)）