1978 年黨的十一屆三中全會(huì)啟動(dòng)的改革開(kāi)放戰(zhàn)略，已經(jīng)創(chuàng)造了舉世公認(rèn)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”。然而在30 年后，長(zhǎng)期超高速增長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)難以為繼，“政策紅利”的“噴涌式釋放”已告一段落，體制改革也已挺進(jìn)到一個(gè)“攻堅(jiān)克難”的“深水區(qū)”階段。新一輪改革開(kāi)放的戰(zhàn)略重點(diǎn)應(yīng)作何調(diào)整？ 如何“打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)的升級(jí)版”？如何把握好“升級(jí)”的理論要求與當(dāng)前改革舉措的內(nèi)在聯(lián)系？ “反腐倡廉”、“簡(jiǎn)政放權(quán)”、“民營(yíng)新政”、“城鎮(zhèn)化”與“美麗中國(guó)”及“中國(guó)夢(mèng)”之間存有何種邏輯關(guān)系？ “貨幣超發(fā)與‘錢(qián)荒’”、“漫漫熊市與‘股災(zāi)’”、“樓市的奇跡與泡沫”、“土地財(cái)政與地方債務(wù)”等，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入“中等收入陷阱”和“制度轉(zhuǎn)型陷阱”？ 本文試就這類錯(cuò)綜復(fù)雜而又重大緊迫的“謎團(tuán)”和“熱點(diǎn)”，努力從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度做一較系統(tǒng)的探討。
一、中國(guó)模式特色：“經(jīng)濟(jì)升級(jí)”的雙重內(nèi)涵與邏輯步驟
人類社會(huì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路已有過(guò)三條：發(fā)達(dá)國(guó)如歐美的“私有制—法治”前提下的第一條； 發(fā)展中國(guó)家如巴西、印度等“私有制—準(zhǔn)法治”前提下的第二條； 轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)如俄羅斯的“公有制—非法治”條件下的“先政治后經(jīng)濟(jì)”的第三條，也即著名轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯等所稱的“休克療法”或“激進(jìn)模式”( the Big Bang) 。中國(guó)改革走的是第四條“漸進(jìn)主義”( Gradulism) 道路：“先經(jīng)濟(jì)后政治”、“先效率后公平”、“先數(shù)量后質(zhì)量”，“讓一部分人先富起來(lái)，然后再走向共同富裕”等。
經(jīng)過(guò)30 年努力，國(guó)民經(jīng)濟(jì)體制已從“計(jì)劃指令型”變革成“中國(guó)特色新興市場(chǎng)型” 。戰(zhàn)略上已完成的體改任務(wù)包括： 1． 拆除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育成長(zhǎng)的各種藩籬，實(shí)施“退夠” ；2． 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體內(nèi)引進(jìn)成熟市場(chǎng)的各種運(yùn)作部件，也即“裝硬件”，如商業(yè)銀行、證券交易所、經(jīng)濟(jì)特區(qū)等； 3． 為所引進(jìn)的硬件開(kāi)發(fā)裝備驅(qū)動(dòng)模塊，也即“裝軟件”，如頒布轉(zhuǎn)換現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制以走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法規(guī)； 4． 為所接入的各種硬件軟件的協(xié)調(diào)運(yùn)行構(gòu)建“支持系統(tǒng)”，也即構(gòu)建制度環(huán)境，如企業(yè)文化和市場(chǎng)道德建設(shè)，反壟斷、反腐敗等。
四項(xiàng)邏輯任務(wù)的啟動(dòng)都曾伴有相應(yīng)的“頂層設(shè)計(jì)”： 1．“退夠”： 1978 年黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟的改革大幕是以農(nóng)村改革為重點(diǎn)的。2．“裝硬件”： 1984 年黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，以此為標(biāo)志展開(kāi)的第二輪改革是以增強(qiáng)城市企業(yè)活力為重點(diǎn)的。3．“裝軟件”： 1993 年黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，以此為標(biāo)志展開(kāi)的第三輪改革的重點(diǎn)是構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本框架。4．“構(gòu)建制度環(huán)境”： 2003 年黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，以此為標(biāo)志展開(kāi)的第四輪改革的重點(diǎn)則是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及其社會(huì)環(huán)境。從“改革”角度看，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)”意味著經(jīng)濟(jì)體制將從“新興市場(chǎng)”走向“成熟市場(chǎng)”。之所以還是“新興的”，是因?yàn)椋?市場(chǎng)系統(tǒng)的三大子系統(tǒng)內(nèi)，還沒(méi)能各形成一對(duì)相互制衡并勢(shì)均力敵的利益集團(tuán)； 市場(chǎng)規(guī)則的制定、修改和完備還未能進(jìn)入良性互動(dòng)的“法治”軌道，博弈的一方還有可能強(qiáng)迫另一方接受自己的意志。進(jìn)而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)手段還是行政指令，由政府借助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)杠桿，去營(yíng)造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)環(huán)境。換言之，是“政策( 規(guī)制) ”環(huán)境中的“政府辦市場(chǎng)”，而非“法治”環(huán)境中經(jīng)由企業(yè)家和發(fā)明家的創(chuàng)新行為去拓展市場(chǎng)和商定規(guī)則。
從“發(fā)展”角度看，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)”則意味著： 從注重“經(jīng)濟(jì)改革”、強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出“效率”、追求“規(guī)模數(shù)量”增長(zhǎng)、“讓一部分人先富起來(lái)”的第一大戰(zhàn)略階段，過(guò)渡到同時(shí)也注重“政治改革”、強(qiáng)調(diào)分配“公平”、追求“結(jié)構(gòu)質(zhì)量”、逐步“走向共同富裕”的第二大戰(zhàn)略階段。在過(guò)去30 年“先經(jīng)濟(jì)”改革的第一戰(zhàn)略階段，能完成四大改革已經(jīng)難能可貴。而在未來(lái)30 年“后政治”改革的第二戰(zhàn)略階段，需要面對(duì)的困難和付出的努力則勢(shì)將更為驚天動(dòng)地！
第二階段改革理論上講也應(yīng)有四項(xiàng)邏輯任務(wù)： 1． 繼續(xù)“退夠”，包括調(diào)整反思前階段，消化其負(fù)面遺留物，如“要素價(jià)格扭曲”和“虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫”等； 2． 升級(jí)“硬件”： “簡(jiǎn)政放權(quán)”，鼓勵(lì)“民營(yíng)企業(yè)”做大做強(qiáng)，逐步與國(guó)有企業(yè)平分秋色； 3． 升級(jí)“軟件”： 鼓勵(lì)“生產(chǎn)性努力”、遏制“分配性努力” ； 在三大子市場(chǎng)上“去政策市”，讓企業(yè)( 法人) 成為競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的商定者，讓“創(chuàng)新”成為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力； 4． 升級(jí)“制度環(huán)境”： 讓此前各階段累積起來(lái)的法律規(guī)制等改革成果升華到“法治”高度，也即“先規(guī)則、明規(guī)則”，而不再是“后規(guī)則、潛規(guī)則” 。此外，與制度變革平行的貫穿四個(gè)邏輯階段的社會(huì)變遷還包括人力資源的更新?lián)Q代和物質(zhì)財(cái)富的充足涌流。
二、“制度升級(jí)”的主旋律應(yīng)該是“從‘法制’逐步走向‘法治’”
30 年第一階段的改革事實(shí)上是一種“增量改革”，也即“蛋糕很大、你有我有、你多我也不少”。因而改革阻力通常都不很大，“政策紅利”或曰“經(jīng)濟(jì)剩余”較容易迅速得以實(shí)現(xiàn)。客觀條件也允許政策有較大操作空間。長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和“二元結(jié)構(gòu)”，曾經(jīng)累積和潛留了巨大的“人口紅利”、“資源紅利”和“儲(chǔ)蓄紅利”。而在30 年后第二階段，“迅速做大蛋糕”的機(jī)會(huì)已很難尋覓，而滿足增高了的“分配預(yù)期”卻日益艱難。換言之，游戲的福利分配性質(zhì)已發(fā)生質(zhì)變，“正和博弈”正在讓位于“零和博弈”甚至“負(fù)和博弈”。
“效率邊界”已經(jīng)達(dá)到、“博弈”雙方已處于“契約曲線”上時(shí)，也即，在只能“你多我少，你增我減、甚至你死我活”的場(chǎng)合，一味“強(qiáng)調(diào)效率”的“增量改革”勢(shì)必不再靈驗(yàn)，而必須引進(jìn)若干新的規(guī)范和程序，如政治規(guī)則和法治設(shè)計(jì)的變動(dòng)。否則“資源配置”和“福利分配”的改善都將陷于膠著僵持狀態(tài)。許多發(fā)展中國(guó)家之所以遭遇“中等收入陷阱”，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯和社會(huì)動(dòng)蕩等問(wèn)題，蓋在于他們不能達(dá)成“重新達(dá)到‘均衡’”的“合作( 對(duì)話) 路徑”。他們所陷入的實(shí)質(zhì)上是一種“制度轉(zhuǎn)型陷阱”。
前車之覆，后車之鑒。改革升級(jí)的大幕已在中國(guó)從容拉開(kāi)。十八大后一系列新的頂層設(shè)計(jì)已經(jīng)初見(jiàn)端倪。從“行政辦市場(chǎng)”“升級(jí)”到“法治創(chuàng)市場(chǎng)”的意識(shí)和呼聲，不僅頻繁出現(xiàn)于新一屆最高領(lǐng)導(dǎo)人的講話，而且在社會(huì)上和網(wǎng)絡(luò)上也都已不絕于耳。90 年代初改革總設(shè)計(jì)師曾有過(guò)“黨政分開(kāi)、政企分開(kāi)”，“全面推進(jìn)、重點(diǎn)突破”的睿智和抱負(fù)。現(xiàn)今“深水區(qū)”“攻堅(jiān)克難”“著眼于法規(guī)制度改革”“觸及靈魂和利益”等，不僅是先行偉人之偉大主題的再現(xiàn)，而且是時(shí)代旋律更有力和更壯美的升華！
“新一輪改革的突破口”，有專家認(rèn)為： “應(yīng)以加強(qiáng)法律制度建設(shè)為突破口或重點(diǎn)任務(wù)。這是基于對(duì)我國(guó)社會(huì)基本矛盾的新認(rèn)識(shí)和對(duì)改革所處新階段的把握。” 這顯然應(yīng)該是敏銳與中肯的見(jiàn)解。只是在表達(dá)上，從筆者角度看，還可以作若干增補(bǔ)和修訂。在1992 年到1997 年間，中國(guó)改革曾掀起過(guò)一輪立法高潮，152 項(xiàng)法規(guī)在短短的5年中都被頒布。1997 年以來(lái)，《公司法》、《證券法》、《物權(quán)法》和《勞工法》等難度較大的立法，也都相繼問(wèn)世。因而，新一輪改革的重點(diǎn)應(yīng)在于： 進(jìn)一步提高已有法規(guī)的權(quán)威性和可行性，淡化“政策市”，“逐步從‘法制’走向‘法治’”。
新的“戰(zhàn)略重點(diǎn)”和“路徑取向”表明，在改革升級(jí)的新的歷史時(shí)期，“政治意義上轉(zhuǎn)型比重”的提升將會(huì)有所加速，民主和法治的比重將會(huì)逐步有所上升，從而為“經(jīng)濟(jì)意義上的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型”更好地鋪路搭橋。改革的這種“局部質(zhì)變”或曰“飛躍”及其難度的顯著加大，勢(shì)必要求改革設(shè)計(jì)者具備更足夠的耐心和更高超的藝術(shù)，否則將很難不走較多的彎路。新時(shí)期改革應(yīng)取的心態(tài)是： 堅(jiān)定地“步步為營(yíng)、穩(wěn)打穩(wěn)扎”，而絕不“簡(jiǎn)單冒進(jìn)”和“欲速不達(dá)”。任何頭腦簡(jiǎn)單、只想倚賴“清官”的言行，應(yīng)該說(shuō)，都是不夠“人道”的。沒(méi)有理由讓改革領(lǐng)軍人物個(gè)人付出不適當(dāng)甚至是禁止性的代價(jià)！ 這也是新時(shí)期改革必須在“法治”建設(shè)上奮勇突破的人道主義注腳。
三、“經(jīng)濟(jì)升級(jí)”勢(shì)將逐步經(jīng)由“法治”落實(shí)“縱向公平”
如前所述，在“你多我少”、“你增我減”甚至是“你活我死”的“契約曲線”上 ，“潛在的帕累托改善”已經(jīng)不復(fù)存在 。在不減損其他人福利的前提下，任何人都不再存有改善的可能。在這種分配格局既定的( 均衡) 場(chǎng)合，經(jīng)濟(jì)意義上的博弈和“調(diào)適”對(duì)于總福利增進(jìn)已經(jīng)無(wú)能為力，“重新達(dá)到均衡”所必須借助的手段只能轉(zhuǎn)靠其他維度( 如政法和科技等) 的改進(jìn)。簡(jiǎn)言之，改變“游戲規(guī)則”將成為關(guān)鍵。
不妨以當(dāng)前我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控為例。從規(guī)模或總量上看，目前全國(guó)“戶均擁有量”已高達(dá)1. 08套。但從占有分布結(jié)構(gòu)上看，“過(guò)剩”與“短缺”卻同時(shí)嚴(yán)重存在。10 年9 次“調(diào)控”，近期甚至“限價(jià)限貸限購(gòu)”，乃至至為嚴(yán)厲的“凍結(jié)二手市場(chǎng)”的《國(guó)五條》，都不僅無(wú)法讓局面改觀，而且是“越調(diào)價(jià)格越高”。可見(jiàn)，再指靠出臺(tái)政策實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”，并讓“大庇天下寒士俱歡顏”，恐怕應(yīng)該說(shuō)是天真幼稚的。要消除房地產(chǎn)泡沫，要優(yōu)化分布結(jié)構(gòu)，必須啟動(dòng)其他改革。沒(méi)有“反腐倡廉”、“拉官下馬”等“政治操作”，沒(méi)有原鐵道部長(zhǎng)東窗事發(fā)，其個(gè)人所涉及的374 套房產(chǎn)怎么有可能上市出清？ 此外，新的“立法”和進(jìn)一步走向“法治”則更為深層。若說(shuō)行政“調(diào)控”是WINDOWS，則“法治”就是DOS。否則，為什么先出臺(tái)的是難以奏效的“交易稅”，而不是更積極中肯的“持有稅”呢？
可見(jiàn)，改革升級(jí)的主旋律一定是健全和夯實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的“法治”基礎(chǔ)。房地產(chǎn)市場(chǎng)之所以長(zhǎng)期不能出清，之所以能夠成為綁架國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康增長(zhǎng)的頑癥，根源就在于“法治”改革難以到位。曾幾何時(shí)，《物權(quán)法》上下討論、六易其稿，結(jié)果竟還是一塊“無(wú)字碑”，什么也沒(méi)能寫(xiě)進(jìn)！ 更早，關(guān)于60 /70 年“大產(chǎn)權(quán)”的“土地出讓金”的一次交納，恐怕也欠缺相應(yīng)的“法治”依據(jù)，結(jié)果為今天開(kāi)征“持有稅”留下了“伏筆”。如今，《國(guó)五條》中開(kāi)征房產(chǎn)增值的20% 的投資利得稅，本屬無(wú)可厚非，之所以一石激起千層浪，甚至在上海等地引發(fā)一輪“離婚潮”，也是因?yàn)槠鹗键c(diǎn)上的“法治”遠(yuǎn)未到位。此外，“一以貫之”、“納稅意識(shí)”和“新稅征管細(xì)節(jié)”等，也需要進(jìn)一步反思和改進(jìn)。
十八大以來(lái)這方面改革的進(jìn)展應(yīng)該說(shuō)還是令人欣慰的： 全國(guó)“房嬸”、“房叔”、“房爺”的曝光聲勢(shì)可謂浩大，要求全國(guó)聯(lián)網(wǎng)查詢和公布官員名下房產(chǎn)的呼聲也是一浪高過(guò)一浪。目前，全國(guó)房產(chǎn)普查登記工作已經(jīng)提上了住房建設(shè)部等權(quán)威當(dāng)局的議事日程，據(jù)說(shuō)2014 年6 月可以初步完成( 若無(wú)新的情況) 。
