【摘要】受新型冠狀病毒感染疫情影響，全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)波動(dòng)劇烈，加深了人類社會(huì)對(duì)糧食危機(jī)的擔(dān)憂，也加劇了全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的金融投機(jī)和國(guó)際政治博弈。從全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的宏觀視角出發(fā)，人均糧食占有量已經(jīng)足以實(shí)現(xiàn)“零饑餓”的目標(biāo)，但在當(dāng)前條件下，饑餓人口卻連續(xù)增加，引發(fā)了廣泛的討論。事實(shí)上，糧食安全問題深刻內(nèi)嵌于歷史發(fā)展之中，一方面是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平?jīng)]有完全越過需求門檻，另一方面是食物分配機(jī)制仍然存在缺陷。為了更合理地解釋現(xiàn)有農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)與糧食安全之間的矛盾，本研究通過對(duì)既往歷史的對(duì)比，引入了“饑餓市場(chǎng)”概念，并基于底層行為邏輯的解釋框架，提出面對(duì)糧食安全挑戰(zhàn)的中國(guó)應(yīng)對(duì)之策。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng) “饑餓市場(chǎng)” 信息對(duì)沖 風(fēng)險(xiǎn)敞口

【中圖分類號(hào)】F313 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

自新型冠狀病毒感染疫情全球蔓延以來，全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)出現(xiàn)了大幅震蕩。無論是農(nóng)業(yè)還是相關(guān)投入品生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易及供應(yīng)鏈等都受到較大影響。各主要經(jīng)濟(jì)體為了應(yīng)對(duì)疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響，紛紛啟動(dòng)刺激政策，其中，美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策的影響尤為明顯。其不僅導(dǎo)致以美元計(jì)價(jià)的大宗商品價(jià)格大幅上漲，疊加市場(chǎng)供需因素，也進(jìn)一步推高了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，加劇了一部分發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易失衡與財(cái)政惡化。在市場(chǎng)供求偏緊、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格預(yù)期上漲的推動(dòng)下，金融資本的單邊操作勢(shì)必加劇，從而形成“商品—資本”價(jià)格交替上漲的螺旋。根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）公布數(shù)據(jù)，2022年1月—6月食品價(jià)格指數(shù)約為151.28，處于1961年以來的最高水平。

現(xiàn)階段全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)面臨的問題及影響

人類對(duì)糧食危機(jī)的擔(dān)憂加劇。隨著新型冠狀病毒感染疫情的蔓延，全球農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲并維持高位運(yùn)行，疊加極端天氣、地緣沖突等事件影響，全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)供需邊際呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)。盡管波動(dòng)仍在合理區(qū)間，但依然加深了世界民眾對(duì)糧食危機(jī)的擔(dān)憂。

2022年5月，世界糧食計(jì)劃署（WFP）下屬的全球應(yīng)對(duì)糧食危機(jī)網(wǎng)絡(luò)（GNAFC）公布報(bào)告顯示：2021年，53個(gè)國(guó)家和地區(qū)約有1.93億人面臨“危機(jī)”級(jí)別或更嚴(yán)重的突發(fā)性糧食不安全狀況，與2020年已經(jīng)創(chuàng)紀(jì)錄的人數(shù)相比又增加了近4000萬人，創(chuàng)下該報(bào)告6年以來的最高記錄。其中，埃塞俄比亞、馬達(dá)加斯加南部、南蘇丹和也門的57萬人面臨“災(zāi)難性”級(jí)別的突發(fā)性糧食不安全狀況，“災(zāi)難性”對(duì)應(yīng)的是突發(fā)性糧食不安全的最嚴(yán)重階段。不僅發(fā)展中國(guó)家面臨嚴(yán)峻的糧食安全形勢(shì)，美國(guó)國(guó)內(nèi)通脹高企導(dǎo)致民眾對(duì)食物銀行的援助需求大幅上升，也給美國(guó)國(guó)內(nèi)低收入家庭帶來嚴(yán)重影響。

總體來看，新型冠狀病毒感染疫情發(fā)生以來全球農(nóng)產(chǎn)品供需情況在客觀上并沒有太大變化，但是全球農(nóng)產(chǎn)品供需的邊際變化確實(shí)存在。這些邊際變化（同時(shí)包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和市場(chǎng)分配作用導(dǎo)致的食物消費(fèi)下降）投射在最不發(fā)達(dá)國(guó)家及貧困人群身上，引發(fā)世界關(guān)注，進(jìn)而加劇了人類對(duì)糧食危機(jī)的擔(dān)憂。

全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的金融投機(jī)行為增多。社會(huì)恐懼心理的存在，使得單邊做多（或做空）的金融投機(jī)行為有所增加，形成了“商品—資本”價(jià)格交替上漲（或下跌）的螺旋。農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中的單邊金融投機(jī)更是如此，其機(jī)制在于：?jiǎn)芜呑C券操作利用人們對(duì)糧食危機(jī)的擔(dān)憂心理，將風(fēng)險(xiǎn)放大，從而攫取更高收益。在這些收益當(dāng)中，只有一小部分是因?yàn)轭A(yù)期價(jià)格上漲所產(chǎn)生的市場(chǎng)信息價(jià)值，更多的則來源于放大社會(huì)恐懼之后，其它投資人的高位接盤所形成的財(cái)富轉(zhuǎn)移，也就是所謂“擊鼓傳花”游戲。由于與其他商品存在一定的屬性差異，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)放大時(shí)，尤其是價(jià)格漲幅的放大，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)的安全感，從而增加負(fù)面社會(huì)情緒。

實(shí)際上，在全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的金融投機(jī)行為中，仍然包含了相當(dāng)數(shù)量的工商資本交易。需要指出的是，與金融資本單邊操作所不同的是，工商資本往往采取套期保值的雙邊策略，這種雙邊策略本質(zhì)上是鎖定風(fēng)險(xiǎn)和收益的，并不存在風(fēng)險(xiǎn)的放縮作用。而在單邊交易當(dāng)中，交易的載體是信息，那么顯然交易的強(qiáng)勢(shì)一方（往往具有更大體量的金融資本）會(huì)有意或無意地利用信息，甚至不惜放縱或制造恐懼。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中的價(jià)格處于上漲區(qū)間時(shí)，更多的信息會(huì)指向極端天氣、地緣沖突等有利于多方的情況；反之，更多的信息則會(huì)指向貨幣緊縮、經(jīng)濟(jì)衰退等有利于空方的情況，從而形成金融資本對(duì)社會(huì)信息的干預(yù)。

糧食安全的政治籌碼作用被強(qiáng)化。在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)領(lǐng)域，除了金融資本單邊投機(jī)行為之外，同時(shí)也包含了復(fù)雜的國(guó)際政治博弈。比如，烏克蘭危機(jī)以來，針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和糧食安全的政治博弈更為明顯。以美國(guó)為主的西方國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁，而俄羅斯也升級(jí)了相應(yīng)的反制裁措施。可供直接對(duì)比的信息如下：一是2022年3月14日，德國(guó)拜耳集團(tuán)宣布將停止與俄羅斯及白俄羅斯之間的業(yè)務(wù)，并且將根據(jù)烏克蘭危機(jī)的發(fā)展情況來決定后續(xù)是否會(huì)繼續(xù)提供相關(guān)農(nóng)用物資；二是美國(guó)財(cái)政部7月14日發(fā)布情況說明，澄清與俄羅斯有關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品（包括化肥）、農(nóng)業(yè)設(shè)備或藥品不是美國(guó)制裁的目標(biāo)，美方對(duì)俄制裁“不會(huì)阻礙農(nóng)業(yè)和醫(yī)療貿(mào)易”。

客觀來看，以美國(guó)為主的西方國(guó)家并沒有直接制裁俄羅斯與人道主義相關(guān)的商品出口，但是貿(mào)易商和相關(guān)主體因擔(dān)心受到制裁牽連而主動(dòng)減少從俄羅斯的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口。就信息發(fā)布的時(shí)間節(jié)點(diǎn)而言，無論是美國(guó)還是歐盟的相應(yīng)澄清，更多是通過“甩鍋”來謀取政治籌碼，而非切實(shí)解決全球糧食安全問題。新型冠狀病毒感染疫情發(fā)生以來，多國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策上的反復(fù)無常，基本都是在利用糧食安全作為政治籌碼。

可以說，現(xiàn)階段農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)所面臨的問題，無論是人類對(duì)糧食危機(jī)的擔(dān)憂，還是政治經(jīng)濟(jì)投機(jī)行為，都是相同問題的不同表現(xiàn)形式。這并不是現(xiàn)階段所特有的，未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間都可能會(huì)持續(xù)存在。這些不同的表現(xiàn)形式之間往往呈現(xiàn)出十分緊密的反饋關(guān)系。例如，單邊投機(jī)資本會(huì)利用市場(chǎng)影響力增加（或減少）社會(huì)恐懼，從而形成對(duì)政治決策的影響；政治決策同樣也可以通過增加（或減少）市場(chǎng)供給來對(duì)沖（或放大）風(fēng)險(xiǎn)，從而勾連（或鉗制）投機(jī)資本；社會(huì)共識(shí)的趨向也會(huì)同時(shí)影響到政治經(jīng)濟(jì)的決策和行為。這些反饋關(guān)系共同決定了全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的階段特征。

全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)面臨挑戰(zhàn)的底層邏輯

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平?jīng)]有完全越過需求門檻。工業(yè)革命以來，人類生產(chǎn)力水平獲得了極大解放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也隨之提高。全球絕大多數(shù)人口不僅邁過了食物生理需求的門檻，而且生活在遠(yuǎn)離饑餓的社會(huì)中。盡管如此，聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署發(fā)布2022《世界糧食安全和營(yíng)養(yǎng)狀況》報(bào)告稱，2021年，全球受饑餓影響人數(shù)增加到8.28億人，占世界人口的9.8%。如果從全球農(nóng)產(chǎn)品供需平衡來看，人均谷物或食物數(shù)量是可以滿足基本生理需求的，而之所以當(dāng)前仍然存在饑餓人口，食物分配和社會(huì)治理是兩個(gè)重要影響因素。對(duì)于食物分配問題，現(xiàn)有全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易體系固然存在問題，但是問題本質(zhì)仍然在于當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平?jīng)]有完全越過需求門檻。其原因在于改變現(xiàn)有的食物分配機(jī)制，例如增加發(fā)達(dá)國(guó)家援助義務(wù)，只是客觀上提高了全球貿(mào)易成本，弱化了最不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力，并不足以從根本上解決饑餓問題。顯然，強(qiáng)制改變市場(chǎng)分配方式只會(huì)導(dǎo)致更高成本的分配形式，但卻未必能促進(jìn)公平。當(dāng)前最可行的路徑仍然是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出發(fā)，繼續(xù)提高產(chǎn)出效率，使得人類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)盡早邁過生理需求門檻，實(shí)現(xiàn)“零饑餓”的目標(biāo)。

食物分配機(jī)制仍然存在缺陷。在現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上，如果能實(shí)現(xiàn)“平均”分配，那么已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)人類“零饑餓”的目標(biāo)。2021年全球谷物產(chǎn)量約為28億噸，按照全球80億人計(jì)算，人均谷物占有量可以達(dá)到350公斤，更不用說還有數(shù)量龐大的其他農(nóng)作物（例如根莖類）產(chǎn)出。問題在于，“平均”分配在當(dāng)前的歷史階段是不可能發(fā)生的，其弊端也被過去的歷史所證實(shí)。對(duì)比不同分配方式，無論是市場(chǎng)機(jī)制、政策機(jī)制……至今并沒有完美解決錯(cuò)配問題，只能說市場(chǎng)機(jī)制面臨的資源錯(cuò)配更少一些，相對(duì)效率更高一些，但這并不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)發(fā)生錯(cuò)配問題。

從人道主義角度，全球生物能源發(fā)展實(shí)際上是典型的資源錯(cuò)配。2021年美國(guó)生物能源的玉米消耗量為1.3億噸，按照人均400公斤糧食為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，可以解決約3.3億人的饑餓問題。正因如此，生物能源也飽受國(guó)際社會(huì)批評(píng)。辯證來看，這樣的錯(cuò)配在客觀上提高了全球農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，如果沒有生物能源對(duì)玉米的消耗作用，玉米價(jià)格會(huì)長(zhǎng)期低迷從而減少玉米產(chǎn)出。反倒是生物能源對(duì)玉米的消耗維持了玉米種植的必要收益，促使玉米種植效率得到提高，從而形成外溢效應(yīng)。

除了商品市場(chǎng)的錯(cuò)配之外，金融市場(chǎng)的錯(cuò)配作用在一定時(shí)空條件下甚至更為劇烈。如前所述，單邊投機(jī)操作增加了風(fēng)險(xiǎn)敞口，通過與商品市場(chǎng)的互動(dòng)進(jìn)一步惡化了農(nóng)產(chǎn)品的分配。最直觀的表現(xiàn)就是在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的背景下饑餓狀況會(huì)惡化，在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌的背景下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)會(huì)惡化。不僅如此，國(guó)際市場(chǎng)現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)制難以完全消除“惡意”的市場(chǎng)投機(jī)。無論是商品市場(chǎng)還是金融市場(chǎng)，在不斷演化發(fā)展過程中，始終存在效率與公平的矛盾，需要不斷進(jìn)行調(diào)節(jié)。對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品和食物分配而言，國(guó)際市場(chǎng)現(xiàn)有的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)機(jī)制不僅尚未達(dá)到理想化的分配狀況，有時(shí)甚至?xí)ㄟ^惡化分配來實(shí)現(xiàn)收益最大化。但是，這并不妨礙市場(chǎng)機(jī)制在相對(duì)意義上仍然更具效率。

總體來看，無論是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，還是農(nóng)產(chǎn)品分配機(jī)制，現(xiàn)階段都存在缺陷，這屬于人類社會(huì)發(fā)展過程中的問題。對(duì)比歷史，現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)品分配都表現(xiàn)出明顯的進(jìn)步性，但是距離理想目標(biāo)（例如“零饑餓”）仍有差距，對(duì)此，我們要用發(fā)展的眼光來看待。例如大量的生活消費(fèi)品無不隨著技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力提高，最終達(dá)到消費(fèi)飽和，與此同時(shí)配置也進(jìn)入高效階段。

在理想條件下，如果人類食物生產(chǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過生理需求，那么分配機(jī)制必然是足夠高效的。從歷史來看，越是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)短缺的時(shí)期，越容易導(dǎo)致劫掠和激烈的社會(huì)動(dòng)蕩。相對(duì)而言，現(xiàn)行條件下的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和分配表現(xiàn)為價(jià)格波動(dòng)，有時(shí)波動(dòng)還很大，但是配置效率較以往已經(jīng)有了大幅提升。同樣也是因?yàn)楝F(xiàn)有的錯(cuò)配存在，在客觀上刺激了生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。未來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平進(jìn)一步提高，只要突破人類生理需求的瓶頸，配置效率也會(huì)同步提高，不僅可以表現(xiàn)為價(jià)格波動(dòng)幅度的收縮，甚至可以通過政府定價(jià)來實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)定”配置。

基于底層邏輯的解釋框架

在現(xiàn)階段，確實(shí)存在因?yàn)榕渲脝栴}導(dǎo)致的糧食危機(jī)，甚至人為“惡意”放大了糧食危機(jī)。對(duì)此需要客觀分析，憤怒的社會(huì)情緒無助于問題的解決，不妨通過逆向思維來考慮：消滅生物能源能否解決糧食危機(jī)？同理，消滅金融資本的投機(jī)行為能否解決糧食危機(jī)？消滅跨國(guó)糧商能否解決糧食危機(jī)？答案顯然都是否定的。

盡管生物能源、金融資本、跨國(guó)糧商都在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的錯(cuò)配中或多或少扮演負(fù)面角色，但在此之前，糧食安全狀況也并不樂觀。食物與人口數(shù)量一直處于動(dòng)態(tài)平衡之中。當(dāng)前食物對(duì)人口數(shù)量仍然有一定約束性，尤其在發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家，但是對(duì)于相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家而言，已經(jīng)越過了食物約束的門檻，已經(jīng)讓人類看到了“零饑餓”曙光。

生物能源、金融資本、跨國(guó)糧商都生成于市場(chǎng)機(jī)制，其逐利存在本能性和正當(dāng)性，但同時(shí)也對(duì)人類糧食安全構(gòu)成潛在威脅。解決類似市場(chǎng)惡意問題，并非簡(jiǎn)單和機(jī)械地消滅市場(chǎng)和相關(guān)主體，而是要從機(jī)制出發(fā)。更好地理解現(xiàn)有的機(jī)制，才有助于從根本上解決問題。

農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)行為都圍繞供需展開，價(jià)格上漲會(huì)刺激生產(chǎn)、增加供給，同時(shí)也會(huì)抑制消費(fèi)，從而使得農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)平衡，反之亦然。對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和利益相關(guān)者而言，增產(chǎn)有可能獲利、也有可能受損，所謂“谷賤傷農(nóng)”，減產(chǎn)亦然。在這樣的市場(chǎng)體系當(dāng)中，一般的獲利機(jī)制是：增產(chǎn)情況下通過提高生產(chǎn)效率、流通效率，各主體獲得競(jìng)爭(zhēng)性利潤(rùn)；減產(chǎn)情況下則受惠于價(jià)格上漲，各主體獲得溢價(jià)分配。當(dāng)前最集中的問題在于減產(chǎn)條件下導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)高溢價(jià)，剝奪了消費(fèi)者福利，極端條件下有可能加重饑荒，同時(shí)在生產(chǎn)者、貿(mào)易者、資金提供者等主體之間又存在明顯的利益分配差異，從而引發(fā)廣泛批評(píng)。

沿著獲利機(jī)制思路，實(shí)際上在現(xiàn)有農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中，存在兩個(gè)明顯分化的市場(chǎng)，一個(gè)是增產(chǎn)條件下的實(shí)體市場(chǎng)，交易對(duì)象是物理農(nóng)產(chǎn)品及其相關(guān)信息等具體內(nèi)容，主要交易邏輯是效率；另一個(gè)是減產(chǎn)條件下的虛體市場(chǎng)，交易對(duì)象是權(quán)益、信息等抽象內(nèi)容，主要交易邏輯是稀缺。這兩個(gè)交易市場(chǎng)實(shí)際上高度關(guān)聯(lián)，在現(xiàn)實(shí)中可以同時(shí)對(duì)應(yīng)商品市場(chǎng)和證券市場(chǎng)，但是在機(jī)制層面是嚴(yán)格互斥的。在增產(chǎn)背景下，供需相對(duì)寬松，主導(dǎo)市場(chǎng)機(jī)制是物理商品的效率邏輯，而減產(chǎn)條件下主導(dǎo)市場(chǎng)機(jī)制的則是稀缺邏輯。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較靜態(tài)視角出發(fā)，在增產(chǎn)背景下，同樣也存在稀缺邏輯，但是稀缺邏輯并不會(huì)從中受益；在稀缺背景下，效率邏輯亦不會(huì)受益。

對(duì)于“饑餓市場(chǎng)”的演化，直觀來說，在農(nóng)產(chǎn)品實(shí)體市場(chǎng)之外存在一個(gè)虛體的“饑餓市場(chǎng)”，人類饑餓預(yù)期成為交易對(duì)象。當(dāng)饑餓預(yù)期越高，生產(chǎn)和銷售“饑餓預(yù)期”的主體受益就會(huì)越大，其交易對(duì)手方本應(yīng)是“饑餓預(yù)期”的信息消費(fèi)者。在正常條件下，這個(gè)市場(chǎng)并非顯性市場(chǎng)，隨著農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的充足穩(wěn)定、市場(chǎng)信息的日趨透明，“饑餓市場(chǎng)”始終隱匿在實(shí)體市場(chǎng)之下，發(fā)揮的影響力并不顯著。但在特殊條件下，例如極端天氣、戰(zhàn)爭(zhēng)、公共衛(wèi)生事件等因素對(duì)實(shí)體市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)，“饑餓市場(chǎng)”就變得興盛，最終外溢到實(shí)體市場(chǎng)，使得農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者被動(dòng)承擔(dān)“饑餓溢價(jià)”。

實(shí)際上，虛體“饑餓市場(chǎng)”交易的對(duì)象往往是戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、人口減少等負(fù)面信息或預(yù)期，在客觀上屬于更大范圍內(nèi)化解風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。只不過其中的信息容易被人為干預(yù)，即交易對(duì)象中包含了相當(dāng)成分的虛假信息或不實(shí)信息，從而使得市場(chǎng)呈現(xiàn)出混亂局面。以美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布產(chǎn)量數(shù)據(jù)為例，2022年7月12日美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的全球農(nóng)產(chǎn)品供需預(yù)測(cè)報(bào)告，較6月預(yù)測(cè)報(bào)告上調(diào)全球玉米產(chǎn)量。這種調(diào)整可以是技術(shù)性的，也可以是市場(chǎng)性的。這就意味著信息可以按需修飾，通過市場(chǎng)機(jī)制對(duì)交易形成誤導(dǎo)。

中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策

進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系。近年來，以“土地流轉(zhuǎn)+社會(huì)化”服務(wù)為代表的農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)，日益成為小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的重要手段，能夠在很大程度上解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的匹配與優(yōu)化問題。從未來發(fā)展來看，在筑牢糧食安全的底線之后，應(yīng)盡可能減少人為干預(yù)導(dǎo)致的資源錯(cuò)配，顯然更高的價(jià)格和利潤(rùn)空間會(huì)帶來種植結(jié)構(gòu)的自發(fā)調(diào)整。實(shí)際上，統(tǒng)籌糧食安全與農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是互生關(guān)系，其基本邏輯都是促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高，不斷優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系。

提高農(nóng)業(yè)開放水平，促進(jìn)農(nóng)業(yè)國(guó)際合作雙向發(fā)展。一方面，可以考慮在增加對(duì)饑荒國(guó)家食物援助的同時(shí)，提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和生產(chǎn)水平，在整體上促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，降低饑餓。這一點(diǎn)也是中國(guó)過去幾十年對(duì)外援助的重要經(jīng)驗(yàn)，未來可以引入更多的商業(yè)機(jī)制，提升對(duì)外援助的效果。另一方面，進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)業(yè)對(duì)外開放，更多利用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)吸收海外種源、農(nóng)業(yè)科技、農(nóng)業(yè)投資。通過促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的雙向流動(dòng)，進(jìn)一步提高中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平。

增加信息透明度，在信息層面進(jìn)行有效對(duì)沖。當(dāng)前全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)當(dāng)中，飽受詬病的是生物能源、跨國(guó)糧商、金融資本，其中以金融資本為甚。這里存在一個(gè)根本問題，就是利用公共權(quán)力或社會(huì)影響力來操控信息。例如美國(guó)農(nóng)業(yè)部對(duì)預(yù)期產(chǎn)量的技術(shù)性調(diào)整，將在很大程度上影響市場(chǎng)預(yù)期與相關(guān)主體的獲益機(jī)會(huì)，這既不公平也不科學(xué)。在正常的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，尤其在實(shí)體市場(chǎng)中，對(duì)手交易雙方的地位是平等的，交易信息與實(shí)體偏差越來越小，對(duì)沖也正是基于信息充分下的自由風(fēng)險(xiǎn)決策。但是在虛體市場(chǎng)中，由于交易對(duì)象是“饑餓預(yù)期”，屬于一種感知和意識(shí)，相關(guān)信息具有遠(yuǎn)期性和動(dòng)態(tài)性，因此具備信息發(fā)布權(quán)的一方往往會(huì)在交易中心占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，從而形成不公正交易。如果沒有形成有效的信息生產(chǎn)，則難以在信息層面進(jìn)行有效對(duì)沖。在全球糧價(jià)高企的背景下，全球輿論廣泛關(guān)注糧食安全和最不發(fā)達(dá)國(guó)家饑荒。對(duì)此，可以嘗試增加糧食市場(chǎng)信息透明度，增加信息供給，通過信息層面的有效對(duì)沖，緩解全球饑荒焦慮。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、博導(dǎo)）

責(zé)編/周小梨 美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。