研究經濟學數十年，我從未見過有哪位經濟學家否認貨幣的作用。當年讀馬克思的《資本論》，其中關于“貨幣作用”的名言，我至今能背得出原文。馬克思說：在社會資本再生產中，“貨幣表現為發動整個過程的第一推動力”；并指出，對每一個新開辦的企業來說，貨幣是“第一推動力和持續的動力”。

貨幣作為商品的一般等價物，具有“價值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段、世界貨幣”等五大職能。事實上，在現代市場經濟體制下，一切商品交換皆離不開貨幣，在經濟生活中，貨幣確實起到了舉足輕重的作用，這大概也是西方國家為何遇到每次經濟衰退時，皆要用擴張性貨幣政策刺激經濟的原因。

往前追溯。上世紀30年代，西方世界發生經濟大蕭條。1936年，凱恩斯出版了《就業、利息和貨幣通論》，他所開出的藥方，是國家干預經濟，即用擴張性財政政策與貨幣政策投資公共工程，擴大內需。此一主張，一度成為歐美國家的國策，凱恩斯也因此被譽為戰后經濟繁榮之父。然而到了上世紀70年代，西方世界卻普遍陷入了滯脹。于是凱恩斯的理論遭到眾多批評，千夫所指，四面楚歌。

2007年，美國又發生了次貸危機。面對大規模失業，奧巴馬政府再次采用凱恩斯的理論，一方面推行赤字預算（發國債）；另一方面實施量化寬松的貨幣政策。可遺憾的是，奧巴馬執政時期美國經濟并無明顯起色；特朗普上臺后，改用供給學派的主張，大刀闊斧地減稅，并將公司所得稅率從35%降至21%，最近幾年，美國經濟才逐步有所恢復。

再看中國，2008年，受美國次貸危機的沖擊，國內不少中小企業停產歇業，當時有近2000萬農民工提前下崗返鄉。為了穩企業保就業，同年11月，國務院推出了4萬億擴需計劃，重點投資鐵路、公路、機場等基礎設施。現在回過頭看，4萬億擴需計劃對緩解次貸危機沖擊，效果的確立竿見影，但同時也讓我們進入了漫長的“前期政策消化期”。

從上面的例子可見，貨幣既能推動經濟發展，但也有負作用，甚至可能闖禍。若站在企業的角度，這樣講似乎不太好理解。對單個企業來說，貨幣作為商品的固定等價物，手里的貨幣越多，調動資源的能力就越強，貨幣當然越多越好。也正是從這個意義上，馬克思說貨幣是企業的第一推動力和持續動力。

但若從宏觀角度看，貨幣并非多多益善。何以見得？對此需要我們理解“貨幣”與“資本”的區別。馬克思講得很清楚，資本是不斷增值的價值，其“實物形態”是各種生產要素（商品）；“價值形態”則表現為一定數量的貨幣。這就是說，貨幣本身并非資本，特別是當金銀貨幣退出流通后，貨幣只是資本的紙制副本。

是的，貨幣與資本不是一回事。若讀者不信，可以去讀《資本論》，你會發現馬克思說“貨幣是第一推動力”，那里的“貨幣”其實是指“貨幣資本”，而不是指紙幣（錢）。當一國發行的貨幣等于商品流通所需要的貨幣量時，貨幣是資本。若貨幣超發，不僅不會增加資本，反而會導致貨幣貶值、引發通脹。

讓我舉個例子解釋。根據貨幣流通公式：流通中所需要的貨幣量=一定時期社會商品價格總額/同名貨幣流通速度。假定商品價格總額為50萬億元，貨幣流通速度5次/年，則流通中所需要的貨幣量為10萬億元。假定央行發行了12萬億元的貨幣，那么這多發的2萬億元沒有對應的商品，就只是錢，而不是資本。

讀者看明白沒有？資本是不斷增值的價值，而紙幣發多了會貶值，所以我們不能將兩者混為一談。我在前面說過，作為經濟第一推動力的貨幣，指的是貨幣資本；而且按照馬克思在《資本論》中的分析，貨幣要發揮對經濟的推動作用，至少應具備以下三大前提。

前提一：貨幣供求要保持總量平衡。在金銀貨幣流通的前提下，貨幣是推動經濟增長的動力；而當紙幣替代金銀貨幣流通后，若貨幣供給大于需求，必然導致通脹。一旦出現這種情況，則弊大于利，會給經濟帶來不利的后果。

前提二：商品供求要同時保持總量與結構平衡。經濟理論與經濟發展史皆表明，貨幣是中性的，貨幣調節屬于總量調節，解決不了結構問題。當供給短缺時，增加貨幣投放只會拉動價格上漲；而當供給過剩時，多發貨幣也只會火上澆油，加劇生產過剩與結構失衡。

前提三：貨幣資源的分配應由市場起決定作用。有兩個重點：一是要尊重市場“等價交換”規則，政府不能管價格；二是要放開市場利率。對某些需要扶持的企業，政府可用財政貼息的辦法予以支持，不可用行政手段控制利率。只有讓市場化利率引導資金流動，才能將好鋼用在刀刃上，提高資金的配置效率。

回到中國的現實，我提三點建議：第一，在當前經濟下行壓力較大的背景下，財政政策可靠前發力，重點減稅，但貨幣政策則應繼續保持穩健，絕不能搞大水漫灌；第二，為了保就業與民生，應以供給側結構性改革為主線，把擴大內需與結構性改革結合起來，堅持從供給側發力擴內需；第三，應重視GDP增速，但不必糾結5.5%的速度指標，要保持定力，堅持速度服從質量，把高質量發展放在首位。