中國的經濟制度比西方資本主導的經濟制度更有效——中國已形成了“三層市場”的混合經濟體

香港中文大學（深圳）全球與當代中國高等研究院院長鄭永年教授在華南理工大學“華園講壇”指出：

中國共產黨近年來的制度建設非常重要。從西方的角度看，我們的制度根本沒有變化，但如果從中國傳統的角度看，今天的中國已經把基本國家制度全部建立起來了，包括經濟制度和政治制度。這種經濟制度稱為“社會主義市場經濟”。我自己通過歷史和現實研究得出的結論是中國已經形成了“三層市場”的混合經濟體。中國至少從漢朝開始一直到今天，都存在三層市場，頂層是國有資本，底層的是龐大的以中小企業為主體的民營資本，中間層是國有資本與民營資本的互動層。近代人很聰明，他們當時把國有資本稱為官辦，把中間層稱為官督商辦，把底層稱為商辦。

中國歷史幾千年一直是這三層資本的經濟結構，除了四次國家主義的短暫嘗試。國有資本、民營資本和中間層相對均衡的時候，中國經濟就會穩定和可持續發展。一旦國家處于完全主導地位，或者完全是市場發揮作用，中國經濟就會出現問題。中國面對1997年亞洲金融危機和2008年世界金融危機都能有效應對，這和混合經濟體制有很大關系。

近代以來西方的政治和經濟分開，政治不能干預經濟，但按照中國儒家傳統，經濟管理是政府責任的一部分，像大河大江的治理、救災、基礎設施建設都是國家的責任。中國共產黨更進一步，不僅把經濟管理當做政府責任，也把經濟發展當做政府的責任。日本和“亞洲四小龍”在內的儒家文化圈，為什么能逃避中等收入陷阱成為發達經濟體，就是和政府的經濟職責分不開。

我把中國體制稱為“制內市場”，市場必須遵守制度規則。美國是“場內國家”，政府也要服從市場。中國不能效仿美國的制度，因為資本過于主導，這條路走不通。今天的美國和歐洲因為新自由主義的崛起而否定凱恩斯主義是不妥的。從1945年到1980年代，在凱恩斯主義的干預下，西方的中產階層達到了人口比例的70%。凱恩斯主義是有功勞的，因為政府和市場同時發揮作用。

今天的中國也是政府和市場同時發揮作用。西方干預經濟實際上只有兩個工具——稅收和貨幣。當國家債務過大時稅收政策就不起作用；當利率趨于零的時候，貨幣政策也不會起作用。所以美國完全靠量化寬松來穩定經濟，但這并不能解決問題，只是把問題推后。中國除了財政和金融貨幣兩個方法以外，還有龐大的國有企業。從長遠來看中國的這種經濟制度肯定是比西方資本主導的經濟制度會更有效。當然，中國國有企業需要改革則是另外一個問題。