西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”根源

馬克思說(shuō)過(guò)，“當(dāng)舊制度本身還相信而且也應(yīng)當(dāng)相信自己的合理性的時(shí)候，它的歷史是悲劇性的”。[4]西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”造成的國(guó)際政治悲劇，折射了資本主義制度的擴(kuò)張性和掠奪性，暴露了西方文化的虛偽、自私和自以為是。

西方固有的思維是“要么你和我們一樣，否則你就是在反對(duì)我們”。這種二元對(duì)立思維在歐洲更表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)推崇多樣性，對(duì)外推廣普世性的雙重標(biāo)準(zhǔn)；在美國(guó)表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)民主、對(duì)外專制的分離。西方人將世界分成支離破碎的部分，而非整體思維觀，并養(yǎng)成征服對(duì)立面的傳統(tǒng)，對(duì)不能征服的對(duì)象則妖魔化之，并公然賦予這種征服以道德的涵義。“中國(guó)威脅論”“妖魔中國(guó)論”，即源于此。

（一）美國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)：皈依—不能皈依。“在美國(guó)，任何一種見(jiàn)解，任何一種習(xí)慣，任何一項(xiàng)法律，而且我敢說(shuō)任何一個(gè)事件，都不難從這個(gè)國(guó)家的起源當(dāng)中找到解釋。”[5]美國(guó)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”源于其立國(guó)、西進(jìn)運(yùn)動(dòng)時(shí)形成的“天定命運(yùn)”（Manifest Destiny），廣義指美國(guó)人民命中注定是建立樣板社會(huì)的“上帝的選民”，狹義指19世紀(jì)40年代和50年代美國(guó)擴(kuò)張主義者宣揚(yáng)的美國(guó)領(lǐng)土不斷擴(kuò)張是天命注定的思想。后一含義最初指對(duì)得克薩斯州的兼并，但不久又用于美國(guó)與英國(guó)對(duì)俄勒岡州的爭(zhēng)端，用于因墨西哥戰(zhàn)爭(zhēng)和美西戰(zhàn)爭(zhēng)而產(chǎn)生的領(lǐng)土兼并意圖。該名詞首先由奧沙立文1845年7月在紐約《民主評(píng)論》的一篇文章中提出。[6]同時(shí)還有美國(guó)進(jìn)入霸權(quán)階段后不斷強(qiáng)化的“美國(guó)例外論”，是指那些把美國(guó)和其他國(guó)家區(qū)別開(kāi)來(lái)的顯著特征。它們包括美國(guó)擁有一套特殊的政治及社會(huì)價(jià)值、它獨(dú)特的歷史軌跡、諸制憲結(jié)構(gòu)的特異性，以及它們影響決策的方式。美國(guó)政治學(xué)家李普塞特在《美國(guó)例外論》（American Exceptionalism）一書(shū)中指出，美國(guó)是世界上唯一的建立在“信念”（creed）上的國(guó)家，這包括自由、平等、個(gè)人主義、平民主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等一整套美國(guó)價(jià)值觀。因此“成為一個(gè)美國(guó)人”不是出生的問(wèn)題，而是對(duì)理念的承諾。[7]

美國(guó)塑造自己的神話可追溯到17世紀(jì)初歐洲第一批清教移民來(lái)到北美荒原的那一刻。典型的是美國(guó)牧師約翰·溫斯羅普（John Winthrop）的話：“我們將成為山顛之城（City upon a Hill），全世界人民的眼光都在注視著我們；因此，如果我們?cè)趯?shí)現(xiàn)這一事業(yè)的過(guò)程中辜負(fù)了我們的上帝，致使上帝不再像今天這樣幫助我們，那么，我們終將只給人們留下一個(gè)故事并成為全世界的笑柄。”

在這種宗教“非黑即白”“替天行道”的錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下，在外交政策上美國(guó)的“例外主義”不但是一個(gè)神話（myth），而且是一個(gè)危險(xiǎn)的神話，因?yàn)樗⒃谒膫€(gè)不正確的論題上：

1.美國(guó)政府在道德上和政治上優(yōu)于其他政府。

2.美國(guó)對(duì)世界和平及繁榮是不可缺少的。

3.為了美國(guó)國(guó)家利益，其他國(guó)家須配合美國(guó)政策。

4.如果有任何國(guó)家拒絕配合，美國(guó)在道德上有權(quán)去經(jīng)濟(jì)制裁和武力干涉。

美國(guó)學(xué)者米爾斯海默揭示到，“因?yàn)槊绹?guó)人不喜歡權(quán)力政治，所以在公開(kāi)場(chǎng)合他們常常以自由主義的口吻談?wù)撁绹?guó)的外交政策。政策精英的言辭也涂上了濃重的樂(lè)觀主義和道德主義色彩。美國(guó)學(xué)術(shù)界特別擅長(zhǎng)提升思想市場(chǎng)中的自由主義成分。然而關(guān)起門(mén)來(lái)，籌劃國(guó)家安全政策的精英們卻滿口權(quán)力語(yǔ)言，而并非任何法則；在國(guó)際體系中，美國(guó)也在按現(xiàn)實(shí)主義邏輯行事。實(shí)質(zhì)上，他們的公開(kāi)言論與美國(guó)外交政策的具體操作之間存在明顯的鴻溝”。[8]

（二）歐洲的雙重標(biāo)準(zhǔn)：殖民—非殖民。法國(guó)學(xué)者埃德加·莫蘭（Edgar Morin）指出，“如果人們以為揭開(kāi)了蒙在歐洲真正本源屬性上的面紗，那其實(shí)同時(shí)也會(huì)遮蔽相反的也屬于歐洲的特性”，“如果說(shuō)歐洲是法律的歐洲，那它也是強(qiáng)權(quán)的歐洲。如果說(shuō)它是一個(gè)民主的歐洲，那它也是壓迫的歐洲。如果說(shuō)它是風(fēng)尚精神的歐洲，那它也是追逐物質(zhì)的歐洲……”[9]

筆者在《海殤？——歐洲文明啟示錄》一書(shū)中發(fā)現(xiàn)，歐洲文明的多樣性給歐洲帶來(lái)無(wú)窮創(chuàng)造力的同時(shí)，也給其“雙重標(biāo)準(zhǔn)”埋下伏筆。開(kāi)放而不包容、對(duì)內(nèi)多元與對(duì)外普世的雙重標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)取與破壞相伴生，是海洋文明的三大“原罪”，亦為歐洲“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的緣由。

開(kāi)放而不包容，源于海洋文明二元論思維。一方面，海洋文明從經(jīng)濟(jì)、人口、思想、文化等各方面全方位開(kāi)放，不斷從“異質(zhì)文化”汲取營(yíng)養(yǎng)；另一方面，海洋文明不斷制造“異質(zhì)文明”的假說(shuō)，通過(guò)征服、擴(kuò)張乃至殖民，將自己的意志強(qiáng)加于人。美國(guó)海上霸權(quán)，繼承了歐洲海上文明擴(kuò)張的衣缽，將海洋文明張揚(yáng)的個(gè)性發(fā)揮到極致。

對(duì)內(nèi)多元與對(duì)外普世的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，源于海洋文明的島嶼基因。宙斯化身為公牛把歐羅巴擄走的傳說(shuō)，為該基因披上了神話的色彩。此海洋文明的多樣性是對(duì)歐羅巴大陸說(shuō)的，其余大陸都應(yīng)被普世海水淹沒(méi)。高于海平面的是“我的”文化，其由競(jìng)爭(zhēng)形成，多元一體，并通過(guò)海洋傳播至全球，讓“他者”皈依而成為“普世價(jià)值”。海洋文明的活力就在于文化的多元性，而“普世價(jià)值”為文明擴(kuò)張披上合法性外衣。

進(jìn)取與破壞相伴生，源于海洋文明的宗教倫理。海洋文明對(duì)自然、對(duì)他者的控制欲，既帶來(lái)了科技創(chuàng)新和發(fā)明創(chuàng)造，也帶來(lái)了對(duì)自然和其他文明的破壞。征服海洋，而非敬畏自然，一方面培養(yǎng)和激發(fā)了人的創(chuàng)新和進(jìn)取精神，另一方面也遭到了自然界的懲罰。[10]

梁鶴年先生在《西方文明的文化基因》一書(shū)中指出，要了解西方文明就得了解西方人對(duì)生命和生活的看法。歸納起來(lái)只有兩條：生命的意識(shí)可從猶太和基督的教義去了解；生活的素質(zhì)可從希臘和羅馬的文明去了解。猶太之神的權(quán)威和基督之神的慈愛(ài)使西方人有了超越個(gè)人價(jià)值的生命意義。希臘的理性和羅馬的秩序?yàn)槲鞣饺藢?duì)個(gè)人生活和社會(huì)生活的苦與樂(lè)立下標(biāo)準(zhǔn)。[11]

西方的治理觀，本質(zhì)上是西方基督教文明的張揚(yáng)，反映了其二元對(duì)立的思維模式，是所謂發(fā)展政治或現(xiàn)代化政治的一種變體，是民主話語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)化。對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，良好的治理就意味著發(fā)達(dá)民主制度的建立。按照其邏輯，世界不同區(qū)域的問(wèn)題根源就在于所謂“專制國(guó)家”，甚至是一些“流氓國(guó)家”和“失敗國(guó)家”，而解決問(wèn)題的方案就是改變這些國(guó)家的政治制度，傳播新自由主義的“福音”。這是國(guó)際政治中西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的來(lái)源，造成了世界亂象叢生。殊不知，世界的問(wèn)題主要不在于其他國(guó)家的無(wú)能，而在于某些大國(guó)的自私自利和自以為是。

如何界定“自己”與“他人”是催生“普世主義”的核心問(wèn)題，是理解“普世價(jià)值”的關(guān)鍵。“普世觀念”發(fā)軔于基督教擴(kuò)張時(shí)期。基督教本來(lái)是猶太人的宗教，基督耶穌也被稱為“以色列的救主”。在基督教傳播初期，種族的界限成為它向外傳播和擴(kuò)張的一個(gè)重要障礙。根據(jù)《馬太福音》所述，耶穌基督由上帝所遣，來(lái)以色列拯救迷失的羔羊。一些居住在猶太地區(qū)（Judaea，現(xiàn)以色列南部地區(qū)）的非猶太人希望皈依基督，是否接受非猶太人受洗在猶太人中間引起了極大爭(zhēng)論。與此同時(shí)，一些出生在塞浦路斯（希臘語(yǔ)Κ?προς）和昔蘭尼（希臘語(yǔ)Κυρ?νη，英語(yǔ)Cyrene，今利比亞境內(nèi)）的猶太人用希臘語(yǔ)在安提克傳教，取得了很大成功，他們把耶穌基督稱為“主，耶穌”而非“以色列的救主”，[12]從而為非猶太人的皈依打開(kāi)方便之門(mén)。正是由于這些“去猶太化”的努力，基督教得以在地域廣闊、民族眾多的羅馬帝國(guó)內(nèi)部廣泛傳播開(kāi)來(lái)。

如何破解西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”？

西方在國(guó)際輿論上固守的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”導(dǎo)致國(guó)際規(guī)則不斷遭受破壞，西方在外交實(shí)踐上的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”以美國(guó)盟友-非美國(guó)盟友分野，還常常打著“國(guó)際社會(huì)”的幌子干涉他國(guó)內(nèi)政，策劃、發(fā)動(dòng)顏色革命，造成國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩不已，尤其在特別推崇公平正義的中東地區(qū)。

天下大勢(shì)，合久必分，分久必合。當(dāng)今世界之痛，源于“不通”，根子在于“分”。傳統(tǒng)中國(guó)文化儒道釋并存，儒家強(qiáng)調(diào)“和而不同”，道家強(qiáng)調(diào)“陰陽(yáng)和諧”，釋家強(qiáng)調(diào)“眾緣和合”，均體現(xiàn)“和合”。人類命運(yùn)共同體實(shí)現(xiàn)“和”，“一帶一路”實(shí)現(xiàn)“合”，成為中國(guó)提出的兩大核心倡議，成為回答時(shí)代之問(wèn)的中國(guó)方案、中國(guó)智慧，為新時(shí)代中國(guó)公共外交鑄魂、固基。這是超越西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的根本理念。

傳統(tǒng)中國(guó)文化認(rèn)為，有四種力量境界：諸道同源之理，萬(wàn)法歸一之道，綱舉目張之法，提綱挈領(lǐng)之術(shù)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，亟需破除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，可從以下四方面著手：

破除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之道，在于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，還原世界多樣性；超越自我（us）與他者（others）。以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越，即，超越異（diversity）與同（unity）。尤其是超越基督教的“皈依—妖魔”、“容忍（tolerance）—反對(duì)”二分法，而代以“欣賞（appreciation）”。費(fèi)孝通先生的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，是消除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的根本之道。

破除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之理，在于構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系。堅(jiān)持國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，一律平等，推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系，積極發(fā)展全球伙伴關(guān)系，維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，反對(duì)一切形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。堅(jiān)持通過(guò)對(duì)話協(xié)商、以和平手段解決國(guó)際爭(zhēng)端和熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，反對(duì)動(dòng)輒使用武力或以武力相威脅。

破除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之法，在于弘揚(yáng)國(guó)際法的公平正義，反對(duì)霸權(quán)主義，告別“西方中心論”，推動(dòng)世界多極化。國(guó)際法既包括傳統(tǒng)國(guó)際法，也包括國(guó)際規(guī)則。推動(dòng)共商共建共享的全球治理，破除西方國(guó)際話語(yǔ)霸權(quán)。

破除西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之術(shù)，在于創(chuàng)新與合作。類似區(qū)塊鏈技術(shù)、萬(wàn)物互聯(lián)模式、人工智能涌現(xiàn)，正在削減中心-邊緣體系；在工業(yè)革命轉(zhuǎn)向信息革命、數(shù)字革命的過(guò)程中，第一次出現(xiàn)非西方力量參與并引領(lǐng)的現(xiàn)象。以往技術(shù)革命都是在西方內(nèi)部循環(huán)，最后皆被美國(guó)收編為盟友，如今中國(guó)打破了這一循環(huán)，不僅成為工業(yè)革命與全球化贏家，建立獨(dú)立完整的工業(yè)體系，生產(chǎn)四分之一全球工業(yè)產(chǎn)值，且參與引領(lǐng)信息-數(shù)字革命。于是出現(xiàn)美國(guó)舉全球霸權(quán)之力打壓中國(guó)一家私人公司的現(xiàn)象。美國(guó)對(duì)中國(guó)和平發(fā)展的前景感到恐懼，借此對(duì)華發(fā)起打壓，采取發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)等方式，阻遏中國(guó)良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，同時(shí)鼓吹“文明沖突論”，企圖把西方國(guó)家捆綁在美國(guó)的戰(zhàn)車(chē)上對(duì)抗中國(guó)，美國(guó)還大力推行所謂經(jīng)濟(jì)脫鉤、科技脫鉤，阻斷兩國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系，國(guó)際輿論對(duì)中美可能出現(xiàn)的“新冷戰(zhàn)”感到擔(dān)憂。