（作者為中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事）

中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院教授莫開勤發(fā)表主題演講

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開法治保障。對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法治保障是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及民事、經(jīng)濟(jì)、行政和刑事等諸多方面，但長(zhǎng)期以來(lái)人們更多地是從非刑事法治角度去關(guān)注，對(duì)于刑法推動(dòng)和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能認(rèn)識(shí)不足，重視不夠。在我國(guó)當(dāng)前的刑事法治下，對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的刑法保護(hù)，需要從以下三個(gè)方面著手：

一、樹立平等保護(hù)觀念，堅(jiān)持平等保護(hù)原則

對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過(guò)我國(guó)憲法的多次修改，經(jīng)歷了從承認(rèn)其合法地位，是“公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”，到登堂入室，是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，最后升級(jí)為“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”，確立了與公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的法律地位。中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》也明確提出要堅(jiān)持平等保護(hù)原則，健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。

但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的相關(guān)法律制度不同程度地存在“重公有、輕民營(yíng)”的現(xiàn)象。在刑法領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在罪名設(shè)置、刑罰配置、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等方面，呈現(xiàn)出對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)上的差異，有的地方、部門或人員存在一些對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“另眼相看“的做法。這些現(xiàn)象，成為我國(guó)推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的掣肘，需要著力解決。

二、完善刑事立法，構(gòu)建平等保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的刑法體系

對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律保護(hù)，在刑事立法上還存在以下一些不足：

一是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)在罪與非罪問(wèn)題上的區(qū)別對(duì)待。如有的犯罪主體僅僅針對(duì)國(guó)家工作人員，將非國(guó)家工作人員排除在外（非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪、濫用職權(quán)罪等）；而有的罪名實(shí)際上幾乎淪為民營(yíng)企業(yè)家的專屬罪名（如非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪等）。

二是對(duì)侵害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、危害相同的行為，刑罰配置相差懸殊（如職務(wù)侵占罪與貪污罪、挪用資金罪與挪用公款罪）。

三是有的罪名設(shè)置已經(jīng)不符合社會(huì)的發(fā)展。如公司法修訂后注冊(cè)資本認(rèn)繳制公司“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”、“虛假出資、抽逃出資罪”已無(wú)法適用。

因此，為了落實(shí)憲法平等保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的精神，刑法在犯罪圈的設(shè)定、罪名設(shè)置、刑罰配置方面，需要統(tǒng)籌考慮進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)建平等保護(hù)的刑法體系。

三、嚴(yán)格貫徹罪刑法定原則，正確適用法律

對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的刑法保護(hù)，更重要的還在于正確的司法適用，尤其需要注意把握以下幾個(gè)問(wèn)題：

1、要合法區(qū)分企業(yè)與企業(yè)家的法律責(zé)任，不能追究了企業(yè)家也就把他的企業(yè)一塊追究了；追究了企業(yè)，企業(yè)家也難以幸免。對(duì)法定代表人涉嫌犯罪但仍在正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，依法慎重使用查封、扣押、凍結(jié)等偵查措施，最大限度減少對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響；

2、要嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)和企業(yè)家的民事責(zé)任與刑事責(zé)任。要準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，嚴(yán)格掌握入刑標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決防止刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛作為犯罪處理；

3、盡可能保障司法程序中當(dāng)事人的民事權(quán)益。目前普遍的情況是只要涉及刑事犯罪，當(dāng)事人的權(quán)益就被漠視或者損害，當(dāng)事人根本無(wú)法行使民事權(quán)利。例如，企業(yè)資產(chǎn)正常的時(shí)候能賣一千萬(wàn)，一進(jìn)入程序，可能一百萬(wàn)就給賣掉處置了。

怎么對(duì)待、怎么保護(hù)這樣的優(yōu)秀企業(yè)家，是刑事司法需要著力重視的一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題解決的好壞，直接影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因?yàn)閮?yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)背后往往離不開一個(gè)優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)家。

習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的講話中指出，對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)歷史上曾經(jīng)有過(guò)的一些不規(guī)范行為，要以發(fā)展的眼光看問(wèn)題，按照罪刑法定、疑罪從無(wú)的原則處理，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前進(jìn)。“要甄別糾正一批侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)案冤案”。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等有關(guān)部門紛紛做了部署進(jìn)行貫徹落實(shí)。去年，最高人民法院再審改判張文中案是一個(gè)很典型的案件。這個(gè)案件的再審改判產(chǎn)生了很好的社會(huì)效果，給類似的冤假錯(cuò)案的處理，樹立了一個(gè)司法的典范。