歷史虛無(wú)主義在其歷史敘述中，有著自己的一套手法。直面近一個(gè)時(shí)期的歷史虛無(wú)主義思潮，我們既要把握其實(shí)質(zhì)與危害，同時(shí)，也要考察其敘述手法與說(shuō)理邏輯，從多個(gè)方面來(lái)揭露其荒謬性和虛偽性，戳穿其貌似精致的“畫(huà)皮”。

總體來(lái)看，歷史虛無(wú)主義不是用發(fā)展的、全面的、普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)看待歷史，而是用靜止的、片面的、孤立的觀點(diǎn)看待歷史；不是一分為二地評(píng)價(jià)歷史事件和歷史人物，而是對(duì)歷史事件和歷史人物持絕對(duì)肯定或絕對(duì)否定的態(tài)度；不是從歷史事實(shí)出發(fā)設(shè)身處地地考察歷史，而是從既定的觀念出發(fā)去裁剪歷史；不是去探究歷史現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律，而是糾纏于紛繁復(fù)雜的偶然性枝節(jié)。正是由于堅(jiān)持這樣的方法論，才導(dǎo)致了對(duì)歷史的“虛無(wú)”。這正如列寧所說(shuō)：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”（《列寧全集》第28卷，人民出版社1990年版，第364頁(yè)）

一、背離矛盾分析法，固守機(jī)械分析法

矛盾分析法是馬克思主義唯物辯證法的核心和實(shí)質(zhì)，也是辯證法的根本方法。矛盾分析法是人們分析問(wèn)題和解決問(wèn)題行之有效、普遍使用的方法論，也是我們學(xué)習(xí)歷史、研究歷史的正確方法。矛盾分析法通常包括一分為二看問(wèn)題，具體問(wèn)題具體分析，抓住重點(diǎn)和主流，以及矛盾是事物發(fā)展的根本動(dòng)因等觀點(diǎn)、原則和方法。

歷史虛無(wú)主義者在方法論上完全背離矛盾分析法，一味固守機(jī)械分析法。所謂機(jī)械分析法，就是以片面的、靜止的、孤立的觀點(diǎn)看待歷史，忽視甚至否認(rèn)歷史事件背后的矛盾，抓不住問(wèn)題的根本。一葉障目，不見(jiàn)森林。用機(jī)械分析法對(duì)待歷史，必然犯下歷史唯心主義的錯(cuò)誤。

比如，由于無(wú)視或遮蔽中國(guó)革命背后尖銳而復(fù)雜的社會(huì)矛盾，無(wú)視或遮蔽革命發(fā)生的必然性，而錯(cuò)誤提出所謂的“告別革命”論。由于不懂得一分為二的方法，不懂得重點(diǎn)論和兩點(diǎn)論，在看待毛澤東的歷史功績(jī)和錯(cuò)誤時(shí)，往往采用抓住一點(diǎn)、不及其余的方法，片面夸大毛澤東的錯(cuò)誤，不尊重甚至完全忽視毛澤東在中國(guó)革命和建設(shè)中所作出的歷史功績(jī)，從而作出完全違背歷史事實(shí)的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。由于堅(jiān)持靜止的、孤立的觀點(diǎn)，而不是采用發(fā)展的、全面的觀點(diǎn)看待黨的歷史和中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史，有意無(wú)意地夸大黨在革命和建設(shè)的歷史進(jìn)程中所犯的錯(cuò)誤，而看不到黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行革命和建設(shè)所創(chuàng)立的豐功偉績(jī)，對(duì)黨的歷史地位和貢獻(xiàn)、對(duì)改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義道路作出不負(fù)責(zé)任的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)帝國(guó)主義對(duì)華殖民侵略的歷史時(shí)，歷史虛無(wú)主義者堅(jiān)持機(jī)械分析法，一味地肯定侵略者對(duì)于傳播西方現(xiàn)代工業(yè)文明、推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的歷史功勞，而完全不顧侵略者的罪惡動(dòng)機(jī)和侵略行徑給中國(guó)人民帶來(lái)深重災(zāi)難的歷史罪惡，完全不顧帝國(guó)主義侵略給中華民族精神和物質(zhì)上所造成的巨大傷害。

可以說(shuō)，由于方法論的錯(cuò)誤，歷史虛無(wú)主義丟掉的不僅僅是對(duì)歷史的正確認(rèn)識(shí)和客觀評(píng)價(jià)，甚至連中國(guó)人起碼的道德和尊嚴(yán)也一并拋棄了。

二、反對(duì)歷史分析法，固守概念分析法

歷史分析法是對(duì)待歷史的實(shí)事求是的態(tài)度和方法。堅(jiān)持歷史分析法，就是從特定的歷史背景和歷史條件出發(fā)去研究歷史，對(duì)歷史人物和歷史事件進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，設(shè)身處地地從當(dāng)時(shí)的歷史條件出發(fā)，從而得出客觀公正的評(píng)價(jià)和正確的觀點(diǎn)。堅(jiān)持歷史分析法，還要求我們按照歷史唯物主義特別注意歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化根源及歷史發(fā)展的連續(xù)性，對(duì)任何歷史事件的研究都要注意它的前因后果，特別是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，一定要注意考察其歷史淵源，在弄清歷史和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展態(tài)勢(shì)，并根據(jù)歷史發(fā)展規(guī)律，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)其發(fā)展前景。

與歷史分析法相反，歷史虛無(wú)主義固守的是概念分析法。所謂概念分析法，就是堅(jiān)持從所謂的“公平”“正義”“仁愛(ài)”“普世價(jià)值”等抽象概念出發(fā)去研究歷史，去評(píng)判歷史事件和歷史人物，不注重歷史事件的來(lái)龍去脈，脫離歷史事件發(fā)生的特定歷史背景和時(shí)代條件，以概念度量和裁剪歷史，從而得出違背史實(shí)的錯(cuò)誤結(jié)論，對(duì)歷史事件和歷史人物作出不公正的評(píng)價(jià)。在研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，不去考察其歷史淵源和前因后果，而是從抽象概念出發(fā)就事論事地進(jìn)行武斷評(píng)判。

比如，歷史虛無(wú)主義者在評(píng)價(jià)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)，一味地指責(zé)其破壞性和對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的毀滅性，甚至認(rèn)為其破壞性和毀滅性?xún)H次于日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的破壞性和毀滅性，而完全忽視了在社會(huì)矛盾極端尖銳的背景下，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的歷史必然性及其正義性，無(wú)視太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)在瓦解清王朝專(zhuān)制統(tǒng)治、打擊外來(lái)侵略者、推動(dòng)中國(guó)歷史發(fā)展方面所起的積極歷史作用。上世紀(jì)80年代，有電視專(zhuān)題片以西方文明為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，對(duì)古老的中華文明極盡貶低之能事，徹底否定中華文明的歷史地位及其發(fā)展前景，完全不顧中華文明產(chǎn)生、發(fā)展的歷史背景和時(shí)代條件，無(wú)視中華文明在世界文明史上的獨(dú)特歷史地位，當(dāng)然也不承認(rèn)中華文明歷史演進(jìn)的歷史規(guī)律，更看不到中華文明旺盛的生命力及其美好的發(fā)展前景。