【摘要】網絡環境下的“網格化”思想政治教育模式依托社會型服務網絡（SNS）構建高校實名制網絡社區，網絡社區中大學生主動創建“網格”和主動加入他人創建的“網格”。通過“網格”可以實現網絡平等對話、互動交流和自我學習等，使得網絡思想政治教育的推進工作有的放矢，且行之有效。

【關鍵詞】網格化  思想政治教育  網絡社區  模式構建    

【中圖分類號】G412    【文獻標識碼】A

互聯網信息技術的迅猛發展，高校思想政治教育已將“網絡”視為重要陣地。大數據、云計算和智能手機的出現，導致這些互聯網的延伸產品已經深深植入大學生的學習生活之中。如何將網絡思維和思想政治教育相融合，構建與時俱進的網絡思想政治教育模式，是值得深入探究的課題。

互聯網對高校思想政治教育模式的挑戰

網絡思想政治教育模式指教育主體為完成思想政治教育的目標，面向學生主體搭建的適應網絡特性的理論框架和實踐平臺。作為思想政治教育的樣式和策略，它將網絡特性和思想政治教育的理論實踐內容有效結合，形成豐富的教育內容和穩定的組織形式。因此，如何將網絡的特性和思想政治教育的內容和形式無縫結合，是構建有效模式的關鍵。當前，互聯網的發展對傳統思想教育模式帶來了諸多挑戰。

網絡的平等性。在網絡環境下，每一個參與個體的地位是平等的，包括獲取和發布信息也是平等的。傳統意義上的思想政治教育模式，教師是主體，是教育內容的傳播者；學生是客體，是教育內容的接受者。而在網絡環境下，學生可以隨時接收各類信息，接收量甚至多于老師，高校教師作為教育者的信息優勢慢慢弱化。所以，在網絡環境下思想政治教育應該具備“雙主體”特質，即學生是學習活動的主體，同時教師是教育工作的主體，兩個主體通過教育教學內容協調互動，共同發展。

網絡的互動性。網絡環境下，參與個體之間的交流具有“你來我往”的雙向性。網絡的雙向互動性使得依托社會型服務網絡（SNS）的各類網站應運而生，并大受關注，如人人網、Facebook等。其特點之一是去中心化，這也是大學生人際關系模式和受教育方式改變的主要原因。學生在網絡世界中的自主性和獨立性增強，熱衷平等對話和互動交流，對于單向“灌輸式”的教育方式不予認可，所以網絡的發展推動思想政治教育模式朝著互動性的方向發展，不再是教育者的“獨角戲”。

網絡的開放性。在網絡環境下，任何參與個體幾乎可以不受限制地接受網絡信息。網絡信息龐大，選擇無限，如何應對處理網絡信息，是一項新課題，特別對于信息高度集聚的高校，更需要重視。網絡開放性的另外一面，是所有在網絡中匿名“行走”的個體都會留下“痕跡”，對于大數據時代的今天而言，這些“痕跡”都將成為網絡行為和意識形態分析的基礎數據。

網絡的導向性。網絡的導向性和開放性是緊密關聯的，因為網絡信息可以不加任何過濾和修飾，撲面展現在參與個體眼前，所以網絡信息對接受者具有強烈的導向和指引作用。在這樣的情境下，傳統思想政治教育“一對一”和“面對面”的模式受到網絡言論“病毒式”信息擴散模式的挑戰，其作用不可小覷。

高校網絡思想政治教育的現狀

教育監管有局限。從目前實際來看，盡管高校已經充分重視網絡思想政治教育的推進，并在教育方法上進行了積極探索，然而因為人們對互聯網的認知探究還是大大滯后于互聯網自身的迅速發展，因此，高校尚缺乏強有力的模式和主動性的方法來提升網絡思想政治教育的有效性。所以當網絡輿情監控發現危機情況的時候，高校教育工作者多采用鎖定跟蹤IP、搜尋發帖人刪帖等被動方式進行解決，無法做到主動預警。

載體建設較滯后。高校一方面積極建設思想政治教育專題網，重視更新國家和學校的新聞信息；另一方面也注重開展豐富多彩的網絡文化建設活動，內容豐富多樣。但當前高校網上思想政治教育多以網站信息發布為主，缺乏互動，在大學生中難以形成吸引力和影響力，網絡思想政治教育的實效性不明顯。

教育主體顯被動。現實中我們多視學生為教育的“對象”，沒有真正把學生視為教育的“主體”，諸如我們會要求黨員學生瀏覽指定的紅色網站進行理論學習，要求團員學生關注官方微博并轉發固定的信息，也會將此作為學生考核評優的項目。這樣短、平、快的教育節奏忽略學生作為教育主體的特性，學生的選擇參與和訴求表達有限，不利于學生根本認同和長遠發展。

將“網格化”概念植入網絡思想政治教育模式中

傳統網絡思想政治教育的現狀，亟需我們尋找一種新型模式，將互聯網的特質和思想政治教育的效度有機結合，主動占領網絡思想政治教育新陣地。嘉興學院外國語學院構建了“網格化”網絡思想政治教育模式，運行三年，效果良好。

“網格化”與“網絡社區”共同發揮作用。“網格”一詞源于行政管理，城區地域按要求被劃分為若干“網格”，并設立“網格員”對每一網格實施動態、全方位管理。在Web2.0技術下，隨著Facebook、MySpace、人人網等社交網站的興起，以實名制和真實人際關系等為特征的SNS成為了新興熱點。可以說Web2.0技術和SNS社交網絡的發展，創新了“網絡社區”的概念，并讓個體以實名制形式建立網絡圈成為了可能。

“網絡社區”下“網格”模式的構建。“網格化”網絡思想政治教育模式，需以SNS為技術支持構建高校網絡社區，并在網絡社區中建立多級網格。如一級網格可以是某地區高校群全體學生，二級網格可設為某所高校的全體學生，于是次級網絡依次類推為學院、專業、年級、班級、寢室。建立高校網絡社區，將現實中的校園圈搬到網絡上，根據不同的條件建立屬于自己的“網格圈”，把個人空間、興趣圈、學校、專業等多種不同維度、不同層次的人際關系交疊在一起，搭建起一個立體形、多樣化的人際交往平臺。

網絡社區中網格的建立過程中需重視四點，一是科學合理劃分網格。依照思想政治教育的導向性和網絡特性，可以在網絡社會中建立自上而下的定義網格（黨團組織類）和自下而上的自發網格（興趣愛好類）。二是準確掌握網格信息。網絡社區特征之一是實名制，每個網格要求摸清所屬范圍、類型特征、人員的構成和網格資源配置，開展活動等方面的基本情況。三是加強網格內部建設，社區內任何一個成員都有建立網格的權利，可以自主設計、自主組織開展網絡活動，提升各個網格中成員的活躍度和歸屬感。四是培育網絡評論員，組建網絡評論員隊伍，以顯性或隱性的方式“入駐”網格，開展諸如發布各類正面信息、對熱門話題進行正面引導等工作。于是，網絡評論員類似于政府行政管理的“網格員”，作用于網絡社區中的各個網格，形成高校網絡社區下“網格化”思想政治教育模式。

平等互動：“網格化”思想政治教育模式下“雙主體”關系的核心

馬克思主義認為，人作為活動主體的質的規定性，是在與客體相互作用中得到發展的人的自覺、自主、能動和創造的特性。①而思想政治教育從本源上講，正是通過有目的、有計劃的教育實踐活動，激發人的主觀能動性，發揮施教者和受教者的主體性，即提倡的“雙主體”特質。在網絡環境下，我們要利用網絡平等性的特質，以尊重大學生主體意識為前提，構建教學雙方的互動教育模式，平等互動，使得網絡思想政治教育的有效性得到提升。

發展大學生主體能力。在思想政治教育中，大學生的主體能力主要是指足以使主體成功地完成某種活動所具有的認知能力、選擇能力和行為能力。從這個意義上說，“網格化”網絡思想政治教育模式需要把“激發培養大學生的主體能力”作為教育的主要目的之一。在網絡社區中，匯聚了大學生感興趣的話題討論，大學生可以自由建立自己感興趣的“網格”，也可以加入他人建立的“網格”，自由發帖和表達。

激發教育者主動教學。大學生主體能力的發展離不開教育者教育引導作用的發揮，兩者辯證統一，互為因果。傳統意義上的網絡思想政治教育有照“網”宣科，或者對網絡信息不假思索傳遞給學生的現象存在，這樣的教學方式無法得到學生的認同，更不可能讓思想政治教育發揮其本源作用。網絡信息紛繁復雜，學生難辨真偽。“網格化”網絡思想政治教育模式下，教育者抓住大學生在網絡學習中難辨信息的問題，以關愛學生發展為出發點，主動將網絡信息過濾后傳播到網絡社區中的各個網格，促使學生學習更為有效，思維更為明晰。

拉近“雙主體”教學互動。思想政治教育過程中的師生關系，應該是兩個具有平等地位主體之間的“雙主體”關系。傳統思想政治教育總與“單向灌輸”和“居高臨下”的教育模式相聯系，多是因為學生和老師除了課堂上的“上課”和“聽課”，課外的互動交流少。“網格化”網絡思想政治教育模式將課堂中的交流延續到課外時間，教育者可以加入多個“網格”，利用課余時間和大學生以“@某人”的方式互動交流。

開放共享：“網格化”思想政治教育模式下教育內容的特點

網絡思想政治教育的發展實質是“變與不變”的結合，不變的是網絡思想政治教育的基本要素和基本原則等，順勢而變的是符合大數據時代的教育內容和形式。②網絡的開放性促使思想政治教育必需找到教育的“變化點”，使之轉化為教育的“著力點”。

“課堂式”教學和“開放式”教學的結合。不可否認，“課堂式”思想政治教育為學生提供了基本的思想政治知識和思想政治情感認同，對大學生的思想成長具有導向性和持久性的影響力。③而網絡信息資源卻迎合了讀圖時代的視覺沖擊，網絡環境下的“開放式”教學以一種潛移默化的態勢影響著大學生，這種影響是通過網絡載體提供的，其實弱化了大學生學習的主體性。“網格化”網絡思想政治教育模式是一種介于“課堂式”和“開放式”教學方式的中間模式，在各個“網格”中，網絡評論員會以教育者的姿態將魚龍混雜的網絡信息加工過濾，并篩選符合各個“網格”特性的內容加以上傳共享。這樣實現了網絡形式和教育內容的耦合，教學聯系空間從“課堂”拓展到了“網絡”，也從“網絡”優化到“課堂”。

大數據分析和網絡情商的對應。對網絡思想政治教育模式開展的實證分析，是對教育方法、手段和形式等方面的效度進行檢驗，常規方法是采用抽樣調查。然而，網絡思想政治教育全面有效的數據分析，必須結合大數據的概念。大數據主要特征有三方面：數據不要抽樣要全體；做事需要的是效率而不是精確；要相關性不要因果。大數據時代全體大學生成為了網絡思想政治教育研究的主體，大學生在網絡中的全體行為都將留下“痕跡”。任何個體的混雜數據都可以被關注、采集和分析，只要數據足夠大，就能反映學生的實際狀況，為“全樣本”的數據分析提供全部的量化信息。“網格化”網絡思想政治教育模式中各個單位都可被定義為“網格”，在大數據時代背景下，建立分層分類網絡思想政治教育模式的實證分析成為了可能，對數據進行存儲和分析，深入把握學生的思想狀況。這些數據因為龐雜而并不要求“精確”，只要能和大學生的網絡思想動態相關，并且能量化的數據，都可作為分析的基數。同時應該關注數據表達的“是什么”，而非“為什么”，只要存在相關關系的數據分析，就能推進網絡思想政治教育工作的成效。

在這里，我們所指的成效重點指向大學生“網絡情商”的提升。網絡情商，即在互聯網中自我情緒管理的能力，一般可以通過網上發帖和內容評論來體現，這也是網絡思想政治教育的直接觀測點之一。依據心理學行為療法理論，人的認知和行為可以通過外界的不斷強化而得到發展，網絡情商的提升除了通過自我激勵等自發的方式外，還可以通過外界的正面引導來完成。在“網格化”網絡思想政治教育模式中，網絡評論員具有深厚的理論功底和鮮明的立場，他們能純熟地運用網民合理合法的網絡語言習慣，積極引導網絡話語，通過人際傳播被廣大追隨者所接受，培養網上影響力，進行“自我傳播”。

教育引導：“網格化”思想政治教育模式下組織形式的保障

教育引導內容需自慎。網絡思想政治教育要保證正確的教育導向，必須要把握社會主義國家思想教育的基本規律，采用依靠網絡、學習先行的優化性策略。較之傳統意義的網絡思想政治教育模式，“網格化”思想政治教育模式在網絡社區的平臺上更具有集中教育引導的作用，并主要由高校主管思想政治教育的教師完成，所以教育者應該始終秉承以學生為本的理念，承擔起育人的使命，依靠網絡，主動學習。教育者要具備現代學者的敏感，有陣地意識，自覺抵制網絡污穢，努力占領網絡陣地，掌握網絡話語權。在各個“網格”中與學生平等對話的同時，要正身、威言、立信，要牢記引導學生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，規范學生的網絡行為。

教育引導主體應擴大。在以六度分割理論為基礎社交網絡中，實名制下組建的信息傳播平臺，成員都能成為發言主體，任何一個能引起最小共鳴閾限的話題都會迅速在網上網下病毒式地擴散，具有引導性。“網格化”網絡思想政治教育模式中發言引導主體范圍可以擴大，將教育引導作用最大程度擴散。高校可以組建以輔導員、黨員教師、思政教師、班主任、學生黨員“五位一體”的網絡評論員隊伍。他們是網絡社區中的“意見領袖”，對公眾態度和觀點的形成施加輿論影響。④另一方面，在網絡社區中實踐成熟的網絡評論員在必要的時候走向社會互聯網，發帖傳播好聲音，通過人際傳播讓追隨者接受和轉帖，讓正能量和主旋律在網絡世界中發散開去，讓大學生的思想觀念、政治觀點以及道德情操符合社會實際的需求，不偏離社會的主導方向。

教育引導效果可檢測。嘉興學院外國語學院面向學院全體學生構建“網格化”網絡互動社區，學生需要經過實名認證方能成為網絡社區的成員，保證了網絡社區的安全性和可引導性。網絡社區以SNS為技術，成員可自下而上在網絡社區中構建各個“網格”，經社區管理員審批后，由網絡評論員入駐該“網格”進行管理和引導。同時，各類黨群“網格”由社區管理員自上而下構建，如“黨員之家”“網絡黨校”等，成員可根據要求自動加入。因為以校園網作為依托，成員在網絡社區中留下“痕跡”的數據均可在校園網后臺提取分析。網絡社區管理員在必要時可對各個“網格”成員所發布“正面信息數量”和“負面信息數量”、網絡評論員發布“正面引導數量”、以及成員在激勵下發布“負面信息數量”的減少量和“發布正面信息數量”的增加量等自變量進行回歸分析，繼而判斷能夠提升網絡思想政治教育實效性的方法。

在實際運營過程中，通過回歸分析可以發現，一位網絡評論員針對發布“負面信息量較少”的成員，開展正面教育的方法對提升成員“網絡情商”的效果較為顯著。但是針對發布“負面信息量很大”的成員，網絡評論員開展正面教育的方法是不顯著的。也就是說，對于一個經常愿意發布網絡負面信息的成員而言，僅僅依靠一位網絡評論員的單一方式引導，其網絡情商的提升不明顯。于是改變引導策略，采用多位網絡評論員通過多種渠道對其開展引導的方式，顯著性得到了提升。經過回歸分析可知，網絡思想政治教育工作的開展，需運用具有顯著效果的引導方法，而對于不顯著效果或者有負向效果的方式要改良甚至舍棄，才能提升網絡思想政治教育的有效性和針對性。

（作者為嘉興學院外國語學院黨委副書記）

【注：本文2014年浙江省教育廳思政專項項目“基于高校網絡社區的網格化思想政治教育模式構建研究”（項目編號：Y201432919）成果】

【注釋】

①馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（46卷上），北京：人民出版社，1979年。

②胡樹祥：《大數據時代的網絡思想政治教育》，《思想教育研究》，2003年第6期，第60頁。

③周德全：《大學生網絡思想政治教育模式特點研究》，《思想教育研究》，2008年第9期，第34頁。

④彭蘭：《網絡傳播學》，北京：中國人民出版社，2009年，第156頁。

責編/周素麗    美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。