【摘要】文章把土地、移民與云南銅礦開發(fā)進行有機聯(lián)系，分析清代土地賦役制度、土地關系變革與移民涌動的內(nèi)在關系及其與云南銅礦開發(fā)的人力資源需求。嘗試解讀云南銅礦開發(fā)的經(jīng)濟走向，以及它所產(chǎn)生的經(jīng)濟盈余成為田賦的變相補充。在內(nèi)斂、不帶競爭的財政管理思想下，這種社會治理模式最終進入死胡同，引起一場社會革命。
【關鍵詞】土地賦役制度 土地關系 云南銅礦開發(fā) 鄉(xiāng)土社會 移民
【中圖分類號】C91 【文獻標識碼】A
云南銅礦在清中葉近一個世紀的時間內(nèi)，始終是清朝鑄幣材料的中流砥柱，為何這些龐大的資源開采、運輸及鑄幣流通，未能在傳統(tǒng)中國社會末期催生出工商經(jīng)濟的發(fā)展及飛越？在“鄉(xiāng)土中國”的視野下，這是一個文明轉(zhuǎn)型的重要問題，即國家轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)型的關系問題。
土地賦役制度、土地關系與人身依附關系的松弛
王朝建立之初，原有土地制度和關系遭到破壞，人丁稀少，政府得以把荒蕪土地劃分給無地或少地農(nóng)民，形成一批占全國人口絕大多數(shù)的小自耕農(nóng)家庭。進入王朝中葉，權貴勛戚以及官僚集團（清代文官集團及滿蒙勛貴勢力尤為重要）逐漸形成一個盤根錯節(jié)的利益集團進行土地兼并。土地兼并是朝代中后期普遍發(fā)生的社會政治現(xiàn)象。在權貴勛戚及官僚集團的強勢兼并下，小自耕農(nóng)家庭破產(chǎn)或不得不把自己的田產(chǎn)投獻于這些權勢之家，這即意味著朝廷田賦和丁銀兩宗大項收入的減少，威脅到王朝統(tǒng)治的穩(wěn)定。
人口日漸增多，與土地墾殖有限性的矛盾日趨突顯，政府征稅以土地和人丁為標準，人口增多，而無地耕種，征稅則就陷入困境，若一味的強征，則極易導致農(nóng)民鋌而走險，反抗政府。清代統(tǒng)治者對此洞若觀火，入關之初，即廢除了明末“三餉”的征收。康熙五十一年（1712年），清廷宣布“盛世滋生人丁，永不加賦”，以康熙五十年，即1711年在冊人丁為準，成為政府征收人丁稅的標準。這既減輕了少地或無地農(nóng)民的負擔，同時也遏制了權勢之家對農(nóng)民的侵占。但人丁有增有減，總的額定數(shù)目固定，具體到每戶就存在增減，在具體實施過程中，弊端仍然重重。隨后一部分官員建議把丁銀攤?cè)胩镔x中，即“丁隨地派”，但終康熙一朝仍未能在全國大規(guī)模實施，只以廣東和四川為試點。雍正即位雷厲風行地推行了這一政策，即“攤丁入畝”，將康熙五十年的固定丁銀稅平均攤?cè)胩镔x，這樣按田畝和人丁征收的雙重標準至此統(tǒng)一歸并到田賦中，人丁編審失去了意義，乾隆三十七年（1772年）政府下令停止人丁編審，農(nóng)民不再被牢牢束縛在土地上，大量的剩余勞動力可以流動，以從事各項事業(yè)。這是清代人口流動的一個重大原因。
另一原因則是土地關系的變革。清代土地關系較前代變化最大的是永佃制和股份所有制的發(fā)展。清代是中國傳統(tǒng)社會人口發(fā)展的高峰時期，在巨大的人口壓力下，墾殖的有限性決定了政府必須要保證占絕大多數(shù)的農(nóng)民有田可耕，國家賦稅才有保障。清代大規(guī)模的人口遷移，向邊疆開墾土地，這在一定程度上緩解了腹地人口稠密的生存壓力，但中國傳統(tǒng)社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術畝產(chǎn)量已達到了極限，并無提升空間。所以，在人口壓力和技術不能提高畝產(chǎn)量的背景下，政府在一定程度上從農(nóng)民利益出發(fā)，對抗勛戚權貴及官僚集團形成的土地利益集團，抑制農(nóng)民土地被這些大土地集團兼并，喪失人身自由，對政府的賦稅征收和政治穩(wěn)定形成威脅，所以永佃制和股份所有制的發(fā)展，一方面抑制了土地兼并，保證了國家賦稅的收入，另一方面也使得土地集團的利益得到固定的保證。
永佃制下，土地產(chǎn)權被分為所有權和使用權，所有權被稱為田骨或田底，使用權則稱為田皮或田面。地主握有所有權，租佃的佃農(nóng)擁有使用權，佃農(nóng)向地主交租，而地主則向皇朝政府納稅。二者所扮演的社會政治角色各有分工，土地的所有權和使用權相分離，隨后政府以法律形式規(guī)定地主把土地使用權通過租稅形式讓渡給佃農(nóng)，佃農(nóng)有權處置他所經(jīng)營的剩余成果，地主不得干預。
另一種是股份所有制，即“一田多主”。墾殖荒地時，由于勞動力不足或資金不足，地主以讓渡一部分土地所有權作為變相的支付手段招徠農(nóng)民進行墾殖，或是田多者為逃避賦稅，而通過一定契約讓渡一部分土地所有權等。這樣地租形式從分成租向定額租轉(zhuǎn)變，佃農(nóng)向地主交租的租稅固定，地主向佃農(nóng)收取的押租（租金）和預租就不會無限制的提高，佃農(nóng)向地主交納押租后，也可以把土地使用權再度轉(zhuǎn)讓。農(nóng)民的人身自由權較之以往朝代松弛，不再被牢牢地束縛于土地上。所以，盡管在朝代中后期土地兼并盛行，但在這樣的土地所有制關系下，農(nóng)民亦能流動。清代統(tǒng)治者以一種務實的態(tài)度進行治理，使其成為開礦的重要人力資源保證，在客觀上形成了一種社會治理模式。
移民與云南銅礦開發(fā)
清中葉人口問題成為社會治理的重大問題，困擾著王朝統(tǒng)治的始終，“……乾隆二十七年（1762年），全國人口突破2億大關，到道光十四年（1834年），全國人口又較乾隆二十七年翻了一番，突破4億大關。”①從18世紀前期到19世紀前期中國人口呈現(xiàn)直線式的上升，而不同于以往的波浪式的回幅發(fā)展。這其中既有全球性的大背景，也是國內(nèi)長達百余年的和平環(huán)境，政府獎勵墾荒及田地賦役制度改革等多重因素所致。人口的過快增長與土地開墾的有限性以及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的不可突破性產(chǎn)生了一系列社會矛盾。在巨大人口壓力下，中國傳統(tǒng)社會腹地人多地少的矛盾進一步激化，形成了一股巨大的社會危機暗流。“以乾隆五十一年（1786年）到五十六年（1791年）的五年時間內(nèi)為例，江蘇省的人口密度為每平方公里323，浙江省為228，安徽省為180，山東省155，河南省133，而同時期吉林地區(qū)卻只0.2，奉天6.57，云南省7.76，廣西省29，甘肅省31。”②在地區(qū)人口密度分布存在較大差異的情況下，清廷在穩(wěn)定對邊疆統(tǒng)治的條件下，以一種務實的態(tài)度引導腹地無地或少地農(nóng)民向云南邊疆移民或開礦或墾殖，這與歷史上其他時代的人口流遷不同，清代中葉人口流遷經(jīng)過一段時間后并沒有遷回故地，而是定居于遷徙地，與當?shù)厝诉M行了融合。
伴隨著人口增長，社會需求不斷擴大，貨幣的投放量勢必增加，從康熙初年的“銅荒”開始，缺銅危機呈愈演愈烈之勢。清初對鑄幣材料主要仰給收購民間銅器及進口日本銅，康熙五十四年，日本限制對中國出口銅，且從民間收購銅器已無法完成每年的鑄幣需求，一直處于礦禁政策之外的云南銅礦開始進入清廷解決“銅荒”的國家戰(zhàn)略內(nèi)。雍正四年云貴總督鄂爾泰在西南推行“改土歸流”，清廷政治、軍事力量在西南邊疆得到前所未有的穩(wěn)固。次年，鄂爾泰向雍正皇帝奏報“查東川礦廠頗多，前川省未開，亦以米糧艱難之故。現(xiàn)在湯丹一廠，臣已采試，礦苗甚旺。就目前核算，歲課將及萬金。此外如革樹等廠凡十余處，待米糧足用，通行開采，雖或衰勝不一，皆不無小補。”③“……雍正五年六月，云南總督鄂爾泰以滇省銅礦增盛，請將辦獲銅斤，除供本省鼓鑄外，其余運赴鎮(zhèn)江、漢口，以備江蘇、兩湖承辦銅斤之數(shù)。臣部覆準行，令江蘇、湖南、湖北各撫，即于雍正六年為始，收買滇銅解部，奉旨依行。……”④云南銅礦面向全國供應。大規(guī)模開采云南銅礦，需要龐大的人力資源。清中葉人口劇增及土地賦役制度和土地關系的變革為這種人口需求提供了可能的事實條件。根據(jù)陳慶德教授研究分析，滇銅礦砂的出銅率約為7%左右，每個礦工每天約能背出30斤礦砂。……萬斤之礦始得冰銅一千六七百斤；再行爐熔揭凈銅而得六七百斤。凡爐熔時，扯箱3人，每6時一班，每火熔銅需2～6人班不等。整個冶煉過程需煅煎8～9次，耗炭八九千斤。……窯煅與爐熔用功比例為0.6:1……。⑤以《新纂云南通志》記載云南35個銅廠的額定辦銅量，通過上述分析進行以下粗略計算。云南35個銅廠額定辦銅量為1109.5萬斤，每年需礦工1.82萬人次，以云南銅礦開發(fā)的鼎盛時期，即雍正四年到嘉慶六年共計75年計算，合計約需136萬人次。爐熔工需近99萬人次，窯煅工約59萬人次，上述三項總計約294萬人次。這其中還不包括運輸及其他雜役人員。而乾隆三十年（1767年），云南人丁僅為2148597人⑥。所以，大量外省籍移民遷入就是必然趨勢，以銅礦開發(fā)旺盛的東川府為例看，“1775～1825年隨著東川礦冶業(yè)的發(fā)展，東川地區(qū)的人口密度，從每平方公里16人聚增至每平方公里42人，人口密度僅排在徵江、楚雄、大理之后。”⑦這樣大規(guī)模的移民促進了銅礦業(yè)的發(fā)展，從乾隆元年之乾隆三十四年，云南銅礦產(chǎn)量都保持在1000萬斤左右。云南銅礦的開發(fā)達到了歷史的黃金時期，龐大銅礦開采量的出產(chǎn)在一定程度上緩解了近一個世紀的“銅荒”危機，對國計民生大有裨益，這直接得益于清中葉大規(guī)模的人口遷移，因為礦業(yè)開發(fā)是人力資源密集型產(chǎn)業(yè)，否則開礦之盛無從談起。
鄉(xiāng)土社會的困境：一種社會治理模式的探討
鄉(xiāng)土社會是安土重遷、聚村而居、長老統(tǒng)治、禮治秩序、差序格局。清代以內(nèi)斂性姿態(tài)出現(xiàn)，無異于競爭，其統(tǒng)治目的在于維持小農(nóng)社會的最低需求，保持帝國政府中央集權的完整性。清代后期，時間恒久和空間龐大的中國傳統(tǒng)社會遭到了史無前例的沖擊，這種變遷是社會轉(zhuǎn)型還是國家轉(zhuǎn)型？這是探討中國傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型的重要的關鍵問題，是一個承前啟后的銜接點。本文從清代土地（土地賦役制度、土地關系）、移民與云南銅礦開采的案列中，嘗試解讀這一問題。清代的土地賦役制度在雍正時期推行“攤丁入畝”，中間經(jīng)歷了康熙朝“盛世滋生人丁，永不加賦”的過渡，使得田畝與人丁征稅的雙重標準變?yōu)橐环N相對單一的標準，融入到田賦中。
伴隨著清中葉人口的劇增，人地關系矛盾日漸突出，土地賦役制度下的土地關系也發(fā)生了重要變革，總體趨勢是農(nóng)民人身依附關系大為松弛，這種依附關系逐漸轉(zhuǎn)化為一種委托代理關系和契約雇傭關系，土地權益，即所有權和使用權經(jīng)過長期博弈后各得其所。這為人口遷移提供了直接的可能。同時，清中葉人口劇增，社會總需求驟然擴大，原有社會總的貨幣投放量勢必不夠，出現(xiàn)錢荒，社會漫延著“銅荒”危機，在清代銀錢本位的制度下，出現(xiàn)銀賤錢貴的經(jīng)濟現(xiàn)象，錢法大壞，政府與民眾兩端皆深受其害。在這樣一種局勢下，清廷采取了一種務實態(tài)度應對社會危機的爆發(fā)。在人口遷移與國家政治控制（改土歸流）得到客觀保證的條件下，清廷在開邊禁內(nèi)總體思想的指導下，從雍正五年起開始把云南銅礦開采上升為國家戰(zhàn)略，進行大規(guī)模的開采，在將近一個世紀的時間內(nèi)，云南銅礦產(chǎn)量維持在1000萬斤左右，供應戶部、工部兩鑄錢局及各省鑄錢局鼔鑄銅錢。
綜上所述，清廷應對“銅荒”危機的社會治理模式為土地賦役制度、土地關系變革形成移民，政府引導移民開發(fā)云南銅礦以解決“銅荒”。但清廷解決“銅荒”的實質(zhì)是一個政治目的，而不是經(jīng)濟調(diào)控，因為在云南銅礦開發(fā)過程中，采取“放本收銅”的官治銅政政策，把云南銅礦的銅價極力壓低，然后加價批發(fā)給各省鑄錢局，以期從中獲取更大的剪刀差利潤。從康熙四十四年到乾隆十二年，滇銅的價格基本維持在每百斤九兩二錢至十一兩之間，而同時期洋銅的價格（主要是日本銅）的價格卻在十兩至十九兩之間，而國內(nèi)其他地區(qū)的銅價在六兩五錢至十五兩。⑧據(jù)王德泰教授研究分析，乾隆五年，云南官銅店收買稅后余銅用銀449157.142兩，批發(fā)礦銅給各錢局收銀697434.157兩，除去廠費、廠欠、礦銅運抵官銅店腳費、人工炭火及全年額課銀（稅銅變價后扣收）每項共銀79323.947兩，實際獲“銅息”168953.068兩。⑨所以，即使是在乾隆時期，云南銅礦產(chǎn)量豐盛，中央和各省錢局鑄錢也日益增加，但銅錢價格也仍然居高不下，因為此時市場上自由流通的銅價高昂，這樣清廷就能以此而獲得大量“鑄息”。
在這種社會治理模式下，云南銅礦開發(fā)本應產(chǎn)生的經(jīng)濟效應，繼而帶動的社會改革被無形的中央集權政治力量消解，最終歸于土地。從云南銅礦發(fā)展的興衰歷程看，中國傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型首先乃是國家轉(zhuǎn)型，社會轉(zhuǎn)型是國家轉(zhuǎn)型的一部分，中國傳統(tǒng)社會是中央集權國家的依附。中國傳統(tǒng)社會是一個由國家自上而下形成的差序格局，而不同于西方的團體格局。所以，在云南銅礦開發(fā)中，我們看到的始終都是國家—清朝中央政府的操控—“放本收銅”。把云南銅礦牢牢控制在手中，即使其中官員貪墨、弊端叢生也無法引起社會變革，因為上面有一個牢固的中央集權政府，體制僵化。
這即是筆者以為的中國傳統(tǒng)社會“鄉(xiāng)土社會”的困境，社會轉(zhuǎn)型仰仗于國家轉(zhuǎn)型，云南銅礦開發(fā)所形成的巨額利潤，最終歸為田賦的變相補充。在土地關系的變革中，各種租稅，被無形消解于土地上。這一方面是重農(nóng)思想的影響，另一方面更為重要的是清代保守的財政管理體制和思想所致，不以最為前衛(wèi)的經(jīng)濟事業(yè)為發(fā)展方向，不帶競爭思想，而在于維持小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展，保持農(nóng)耕社會的最低需求，這是近代中國社會一系列轉(zhuǎn)型的重要源頭。云南銅礦開發(fā)是清廷一種社會治理模式的表現(xiàn)，由于國家轉(zhuǎn)型的困難，云南銅礦開發(fā)中所聚集的社會力量無法突破國家力量而形成一股市民力量進行或者引發(fā)社會革命，只能在僵硬的中央集權體制下，進行權宜之計的利潤獲取，在云南銅礦開發(fā)中所形成的團體，如會館、礦工團體、運輸團體等實際都存在，或隱秘，或公開，實際上最終都與地域、職業(yè)或一些宗教相結(jié)合，形成新的“鄉(xiāng)土社會”狀態(tài)，都不能突破“鄉(xiāng)—土—人”的結(jié)構(gòu)，“鄉(xiāng)土中國”向“離土中國”的變化實在有賴于國家轉(zhuǎn)型。從“鄉(xiāng)土中國”的角度看，云南銅礦開發(fā)實質(zhì)是郡縣制專制國家用政治威權分配資源的一種手段，結(jié)果只是單向的輸送而缺乏近代意義上的經(jīng)濟互動，是地租的一種變相補充形式。
（作者單位：曲靖師范學院人文學院；本文系曲靖師范學院中國銅商文化研究院研究基金項目“鄉(xiāng)土中國”視野下清代滇銅開發(fā)的若干問題研究成果，項目編號：TSY14011）
【注釋】
①江太新，段雪玉：“論清代前期土地墾拓對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響”，《中國經(jīng)濟史研究》，1996年第1期。
②⑥ 梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》，上海人民出版社，1980年，第272頁，第258頁。
③④中國人民大學清史研究所、檔案系中國政治制度史教研室：《清代的礦業(yè)》，北京：中華書局，1983年，第121頁，第125頁。
⑤陳慶德：“清代云南礦冶業(yè)與民族經(jīng)濟開發(fā)”，《中國經(jīng)濟史研究》，1994年第3期。
⑦李曉斌：“清代云南漢族移民遷徙模式的轉(zhuǎn)變及其對云南開發(fā)進程與文化交流的影響”，《貴州民族研究》，2005年第3期。
⑧萬慶：“乾隆時期關于銅禁政策的大討論及相關問題研究”，廣西師范大學碩士學位論文，2006年。
⑨王德泰：“清代的銅礦壟斷經(jīng)濟利潤的考察”，《清史研究》，2012年第3期。
責編 /張蕾
