【摘要】農(nóng)地拋荒自實(shí)施家庭承包制以來就已存在。現(xiàn)有研究多從農(nóng)地本身討論拋荒現(xiàn)象，缺少階層分化視角。當(dāng)前農(nóng)戶家庭層級分化顯著，不同階層家庭依賴土地程度不同，其中，依賴土地程度低的農(nóng)戶家庭拋荒嚴(yán)重。應(yīng)對農(nóng)地拋荒的管理創(chuàng)新需要正視農(nóng)戶家庭階層分化的現(xiàn)實(shí)，尋找和建立承接拋荒土地的農(nóng)村階層。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)戶家庭　階層分化　農(nóng)地拋荒

【中圖分類號】C913.4  　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

農(nóng)地拋荒研究的推進(jìn)方向

自實(shí)施家庭承包制以來，農(nóng)村土地出現(xiàn)了三次規(guī)模不同的拋荒現(xiàn)象。第一次發(fā)生在20世紀(jì)80年代中后期。這一時(shí)期，少部分農(nóng)民洗腳上岸，外出務(wù)工較少，農(nóng)地還是最基本和最重要的生計(jì)資料。經(jīng)常性農(nóng)地小規(guī)模調(diào)整在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)時(shí)常發(fā)生，農(nóng)戶圍繞土地、宅基邊界的糾紛也時(shí)常發(fā)生。這一時(shí)期的農(nóng)地拋荒范圍規(guī)模較小。

第二次發(fā)生在20世紀(jì)90年代中后期。這一時(shí)期進(jìn)入社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)階段，農(nóng)民外出務(wù)工成為常態(tài)，家庭生計(jì)以農(nóng)地經(jīng)營和外出務(wù)工的兼業(yè)生存為主。這一時(shí)期稅費(fèi)較重，要求農(nóng)民和鄉(xiāng)村兩級完成土地耕種任務(wù)。沉重負(fù)擔(dān)直接引發(fā)了農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。1996~2000年的五年時(shí)間內(nèi)，全國耕地面積減少了大約3000萬畝，年均減少約600萬畝。①2000~2004年期間，耕地面積因退耕還林減少也較多，農(nóng)地拋荒隱藏其中。

第三次發(fā)生在2007年前后。這一時(shí)期全國范圍內(nèi)取消了農(nóng)業(yè)稅，進(jìn)行糧食種植補(bǔ)貼，卻依舊出現(xiàn)了農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。這說明負(fù)擔(dān)沉重是農(nóng)地拋荒的相關(guān)原因，而非根本原因。農(nóng)地拋荒有其自身的內(nèi)在邏輯。

農(nóng)地拋荒現(xiàn)象尚未引起足夠的重視。一些研究者對農(nóng)地拋荒進(jìn)行了初步的研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地拋荒涉及的問題復(fù)雜，解決難度大，短期內(nèi)還未看到能夠有效遏制的操作方法。圍繞自然屬性方面，學(xué)者M(jìn)otter等研究了海拔高度、耕種條件、土壤肥力、氣候降雨等對農(nóng)地拋荒的影響，發(fā)現(xiàn)耕作條件較差、土地貧瘠、灌溉不變的坡旱地等最容易成為拋荒土地。研究者建議對此類拋荒應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)技推廣，完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。

學(xué)者Busch、Prishchepov、范和平、邾鼎玖、楊濤、肖冬華等從人口遷移、工業(yè)化進(jìn)程、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益、土地流轉(zhuǎn)等探討了農(nóng)地拋荒的原因。農(nóng)地經(jīng)營往往面臨市場和自然的雙重風(fēng)險(xiǎn)，加上近年來農(nóng)資價(jià)格和勞動力成本攀升，農(nóng)地經(jīng)營壓力很大。有限的農(nóng)地經(jīng)營收益無法應(yīng)對經(jīng)常性的貨幣支出，青年一代紛紛轉(zhuǎn)向非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)。家庭內(nèi)部的代際分工下，留守的中老年勞動力無法完全耕作農(nóng)地，農(nóng)地拋荒現(xiàn)象就自然出現(xiàn)了。

現(xiàn)有研究僅關(guān)注農(nóng)地自身，缺乏關(guān)注農(nóng)地經(jīng)營的主體行為；只注重農(nóng)地拋荒的外部因素，而忽視了農(nóng)地經(jīng)營者的階層差異，正是這種階層差異導(dǎo)致了行為主體不同的農(nóng)地經(jīng)營決策；對策瞄準(zhǔn)上過于宏觀，需要增強(qiáng)分類指導(dǎo)提升拋荒瞄準(zhǔn)的對策。

農(nóng)民家庭階層分化的現(xiàn)實(shí)

社會分層是社會結(jié)構(gòu)的一種表征，是社會學(xué)的核心概念和研究領(lǐng)域之一。改革開放以來，中國的社會分層由以前的人群之間的關(guān)系即政治分層標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以人群占有資源的關(guān)系即經(jīng)濟(jì)分層標(biāo)準(zhǔn)。②以權(quán)力占有及再分配為基本特征的社會利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，有學(xué)者將之概括為市場轉(zhuǎn)型理論，也有強(qiáng)調(diào)權(quán)力授予、市場交換、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源配置方式轉(zhuǎn)型。陸學(xué)藝等學(xué)者認(rèn)為職業(yè)是最重要的分層標(biāo)準(zhǔn)，提出“以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)劃分社會階層”。③

農(nóng)民分層研究方面也獲得了豐碩的成果，以回應(yīng)農(nóng)村社會的快速變遷。以土為生的農(nóng)民大量轉(zhuǎn)移到非農(nóng)就業(yè)，中國農(nóng)村由依托農(nóng)地經(jīng)營、收入較低、缺乏分層的同質(zhì)群體，分化為多種職業(yè)并存、收入差距擴(kuò)大的異質(zhì)群體。陸學(xué)藝等將之分為農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、雇工、農(nóng)村知識分子、個(gè)體勞動者和個(gè)體工商戶、私營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者和農(nóng)村管理者等八個(gè)階層。④這種劃分契合了20世紀(jì)90年代初期的情況。此后的鄉(xiāng)村社會變遷加劇，分化分層加劇。

隨著市場化程度加深、農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)常態(tài)化，農(nóng)村社會分層已不是高度同質(zhì)、相對均等的群體，而是分化為具有不同利益、不同愿望的異質(zhì)群體。盧福營等把非農(nóng)化過程中農(nóng)民分為農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)村知識分子、農(nóng)村管理者、個(gè)體勞動者等九個(gè)職業(yè)階層，分析了不同村莊類型的農(nóng)民分層狀況和特點(diǎn)。⑤當(dāng)前，這一群體分化已十分顯著，已經(jīng)很難用一個(gè)統(tǒng)一的農(nóng)民概念來指涉這一群體了。⑥這種趨勢還在進(jìn)一步深化。

以職業(yè)為主劃分農(nóng)民階層的方式也面臨一些挑戰(zhàn)。學(xué)者毛丹、任強(qiáng)認(rèn)為農(nóng)村不具備按職業(yè)劃分階層的條件，主張以社會資源（經(jīng)濟(jì)資源和象征性資源）為標(biāo)準(zhǔn)將農(nóng)民劃分為四個(gè)階層。需要注意的是，農(nóng)民階層分化的基本單位不是個(gè)體農(nóng)民，而是農(nóng)戶家庭。農(nóng)民家庭兼業(yè)生存是歷史的常態(tài)，也是當(dāng)前農(nóng)民追求收益的現(xiàn)實(shí)。正是工業(yè)主業(yè)+農(nóng)業(yè)副業(yè)在農(nóng)村家庭的緊密結(jié)合，使得土地資源嚴(yán)重不足壓力下的小農(nóng)采用家庭這一特殊的經(jīng)濟(jì)和組織結(jié)構(gòu)，使其具有比雇工規(guī)模化生產(chǎn)更頑強(qiáng)的競爭力。⑦農(nóng)民兼業(yè)化實(shí)際上是家庭個(gè)體層面專業(yè)化和家庭整體層面多樣化的統(tǒng)一。全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1999年的年末總戶中，純農(nóng)戶占總戶數(shù)的比例為40%，兼業(yè)I型農(nóng)戶比例為37%，兼業(yè)II形農(nóng)戶比例為16%，純非農(nóng)戶比例為5%，其他為2%。到2009年，相對應(yīng)的比例變?yōu)?7.23%、26.84%、19.48%、13.04%和3.41%。⑧如果計(jì)入家庭規(guī)模小型化的變動，越來越多的農(nóng)戶轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。

從農(nóng)戶的土地依賴方面看，家庭承包制的實(shí)施之初就呈現(xiàn)了不同生命周期和勞動生產(chǎn)率的農(nóng)民家庭圍繞農(nóng)地經(jīng)營形成了最初的分化。此后，農(nóng)民的職業(yè)分化越來越顯著。一些進(jìn)城農(nóng)民完全脫離土地，實(shí)現(xiàn)非農(nóng)的職業(yè)就業(yè)，在城市完成勞動力的再生產(chǎn)。另一些農(nóng)民也不再兼業(yè)，生產(chǎn)生計(jì)完全依賴土地，成為職業(yè)農(nóng)民。還有一些農(nóng)民處于中間的半工半農(nóng)的兼業(yè)生存狀態(tài)。這種半工半農(nóng)的兼業(yè)生存以家庭內(nèi)部的代際分工方式實(shí)現(xiàn)，同樣存在比較顯著地職業(yè)化趨向，即年輕一代轉(zhuǎn)向職業(yè)工人，年老一代轉(zhuǎn)向職業(yè)農(nóng)民的趨向。

對土地依賴程度有別的生計(jì)方式，產(chǎn)生朝向不同的社會資源建構(gòu)。依賴土地較多的農(nóng)戶家庭關(guān)心村莊情況，了解村莊事務(wù)，參與村莊決策，社會資源關(guān)系較多維系在村莊內(nèi)。不太依賴土地的農(nóng)戶家庭不太關(guān)心村莊情況和事務(wù)，更關(guān)心村外的人事往來，形成了朝向村外的社會關(guān)系。根據(jù)土地依賴依存關(guān)系及其所擁有的社會資源，借助農(nóng)村社會階層的研究成果，可以對現(xiàn)今農(nóng)戶家庭的階層狀況進(jìn)行初步的類型學(xué)劃分，分別是：富有階層、中上階層、中間階層、中下階層和貧弱階層。

富有階層是通過經(jīng)商投資、股息紅利等多種途徑經(jīng)營致富的人群，達(dá)到數(shù)十萬元及以上的年收入。這一群體在村內(nèi)人數(shù)較少，不超過5%。

中上階層通常為外出務(wù)工或小商業(yè)服務(wù)業(yè)等獲得較多且比較穩(wěn)定收入的群體。村內(nèi)保留有住宅和一定的社會關(guān)系。這一群體，年收入在4~10萬左右，占農(nóng)戶數(shù)的15%左右。

中間階層包括兩大類群體，兼業(yè)群體和職業(yè)農(nóng)民。兼業(yè)群體以家庭內(nèi)部代際分工模式獲得外出務(wù)工和農(nóng)地經(jīng)營的收入職業(yè)農(nóng)民以農(nóng)地經(jīng)營的適度規(guī)?；蚋淖兎N植結(jié)構(gòu)獲得和兼業(yè)群體同等收入水平的群體。中間階層年收入約為3~4萬元，占農(nóng)戶數(shù)的30~40%左右。

中下階層和中間階層相似，由兼業(yè)群體和職業(yè)農(nóng)民組成。處于中下階層的兼業(yè)群體，也以家庭內(nèi)部代際分工模式獲得外出務(wù)工和農(nóng)地經(jīng)營的收入，只是收入較少。職業(yè)農(nóng)民中多為中老年人，有一定的擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的能力。中下階層年收入約為1~3萬，占農(nóng)戶數(shù)的30%左右。

貧弱階層僅有少量最低限度的社會資源?；趧趧恿Σ蛔?、年老體弱、疾病纏身或身體殘疾等因素，缺少外出務(wù)工的機(jī)會和能力。該階層年收入在1萬元以下，占農(nóng)戶數(shù)的10%左右。

階層分化下的農(nóng)民土地拋荒

土地集體所有、家庭承包的制度，保障了村莊成員均等獲得土地承包經(jīng)營的權(quán)利?，F(xiàn)有土地權(quán)利的配置也多基于身份資格進(jìn)行的花費(fèi)。但因不同階層農(nóng)戶生計(jì)生存方式有很大分化，其對待農(nóng)地的行為有很大差別。

富有階層在城市能獲得較高的收入和體面的生存，但保留著村莊成員的身份，成為村莊治理中的“第三種力量”。⑨他們與土地的關(guān)系較弱，雖然進(jìn)城，不再依靠農(nóng)地收入作為收入來源，但又未完全放棄農(nóng)地權(quán)利。他們耕種著數(shù)量有限的土地，享受農(nóng)耕的休閑農(nóng)業(yè)，滿足他們難以消解的鄉(xiāng)土情結(jié)。其他多出的土地，如果流轉(zhuǎn)不暢就易被拋荒，是農(nóng)地拋荒的主要人群。

中上階層大多離村進(jìn)城，在城市獲得穩(wěn)定就業(yè)和收入，能夠轉(zhuǎn)化為城市新市民。這一階層的生活生計(jì)遠(yuǎn)離村莊，不太關(guān)心村內(nèi)的公共事務(wù)。農(nóng)地收入不太重要，甚至沒有，他們也就不關(guān)心農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)維護(hù)等。他們可能還耕種少部分的家庭承包土地。土地耕種對他們來說是閑暇農(nóng)業(yè)，打發(fā)多余時(shí)間。建立在熟人基礎(chǔ)上的農(nóng)地自發(fā)流轉(zhuǎn)也很難全部流轉(zhuǎn)出去，部分農(nóng)地被拋荒，是農(nóng)地拋荒的次要人群。

中間階層分為兼業(yè)群體和職業(yè)農(nóng)民兩大類群體。兼業(yè)生存的農(nóng)戶，子代進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，獲得務(wù)工經(jīng)商收入，父代留守務(wù)工，獲得土地經(jīng)營收入，從而在總收入上能夠達(dá)到一定水平，生計(jì)生存能得到正常維系。對于這類中間階層，農(nóng)地經(jīng)營依舊重要，但主要是留守的中老年人和婦女。這類農(nóng)戶一般繼續(xù)耕種家庭的承包土地，對土地比較重視，既少流轉(zhuǎn)，也少拋荒。

處于中間地位的職業(yè)農(nóng)民純粹以經(jīng)營農(nóng)地為生。他們承接部分村莊內(nèi)的流轉(zhuǎn)土地和荒地，實(shí)現(xiàn)種植達(dá)到一定規(guī)模，獲得規(guī)模收益，或者改種植糧食作物為經(jīng)濟(jì)作物，收入達(dá)到中等水平。職業(yè)農(nóng)民自備有小型農(nóng)機(jī)具，十分重視土地，承接土地流轉(zhuǎn)，很少有拋荒土地的行為。也正因?yàn)樯罡恋兀麄兏裢怅P(guān)注村莊事務(wù)，尤其是涉及農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施的公共事務(wù)，是村莊生活的主體。

中下階層的生計(jì)生存對土地依賴較強(qiáng)。兼業(yè)生計(jì)同樣采取的家庭內(nèi)部代際分工的方式，只是外出務(wù)工收入較少，不足以完成勞動力的再生產(chǎn)。留守的中老年和婦女耕作土地，有較高的糧食生產(chǎn)積極性，獲得的土地收入是家庭收入中非常重要的來源。這一階層的農(nóng)戶保持了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的場所、工具和技術(shù)，一旦子代城市化失敗還能夠返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。對待農(nóng)地，他們很少拋荒，條件容許的情況下還會少量轉(zhuǎn)入土地。

處于中下階層的職業(yè)農(nóng)民多是留守村內(nèi)的中老年家庭。由于分家、外嫁、求學(xué)、外出務(wù)工等原因，家庭呈現(xiàn)核心化。這些中老年人還有較強(qiáng)的勞動能力，不愿意依賴子女供養(yǎng)，堅(jiān)持經(jīng)營土地自我供養(yǎng)。他們年齡逐漸偏高，家門口務(wù)工機(jī)會越來越少，逐漸成為職業(yè)農(nóng)民。對于他們，土地的重要性不言而喻。農(nóng)地只要不是灌溉不便、距離太遠(yuǎn)等生產(chǎn)條件太差，一般不會被拋荒。土地對于中下階層是一種生計(jì)農(nóng)業(yè)。

貧弱階層，通常既無勞動力外出，又耕種很少的土地，所獲收入不足保障生活。這類階層或者是勞動力少而撫養(yǎng)、供養(yǎng)人口多，或者是家庭勞動力遭遇重大疾病，或者身有殘疾等。處于家庭勞動力周期困境的貧弱家庭，一般不會流轉(zhuǎn)土地，也不會拋荒土地。處于病殘困擾的貧弱家庭，一般會流出土地，流轉(zhuǎn)不暢時(shí)容易拋荒土地。土地對于貧弱農(nóng)戶階層是一種糊口農(nóng)業(yè)。

應(yīng)對農(nóng)地拋荒需正視農(nóng)戶階層分化

從以上階層分化及其對土地依存關(guān)系的分析來看，土地對不同階層承擔(dān)了從休閑、生計(jì)到糊口的不同功能?，F(xiàn)有農(nóng)地拋荒研究的最大缺陷就是缺乏對農(nóng)地拋荒的分類研究，難以回應(yīng)誰在拋荒及其內(nèi)在機(jī)制。因此，農(nóng)地拋荒需要有分類思維。階層分化正是分類思維的一個(gè)角度，理解了不同階層的不同土地行為，才能分類治理，應(yīng)對農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。

相關(guān)的農(nóng)地政策突出強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定土地承包經(jīng)營關(guān)系，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地承包僅有權(quán)。土地二輪承包，將農(nóng)戶家庭承包期延長三十年，并逐步以《土地承包法》、《物權(quán)法》等法律形式和若干中央文件等政策予以確認(rèn)。“長期”向“長久”的轉(zhuǎn)變，顯示了農(nóng)地權(quán)利固化的趨向。

政策制定和實(shí)施是從一般層面看待農(nóng)地權(quán)利，是從農(nóng)戶階層中占主體的中間及中下階層的角度審視農(nóng)地權(quán)利，具有宏觀思維和長遠(yuǎn)考慮，以此保障農(nóng)戶持續(xù)性的經(jīng)營農(nóng)地?，F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)地卻在逐漸減少。全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)的狀況顯示，2000年到2007年，農(nóng)戶經(jīng)營土地相對平穩(wěn)，但從2008年開始，農(nóng)戶脫農(nóng)化趨勢明顯。2008和2009年，年內(nèi)轉(zhuǎn)包出與轉(zhuǎn)包入耕地的戶數(shù)分別相比增加21.7戶和31.12戶，年內(nèi)轉(zhuǎn)包出和轉(zhuǎn)包入耕地面積分別增加了37.65和82.09畝。⑩

2005~2007年，國家通過一系列的糧食種植補(bǔ)貼等惠農(nóng)政策，鼓勵(lì)農(nóng)民經(jīng)營土地。從效果上看，糧食種植補(bǔ)貼政策一定階段遏制了農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。但2005~2009年（2007年除外），農(nóng)戶年內(nèi)轉(zhuǎn)包出耕地面積多于轉(zhuǎn)包入耕地面積，并呈擴(kuò)大趨勢。其中相當(dāng)一部分土地面積可以理解為農(nóng)地拋荒面積。

基于分化農(nóng)戶的土地耕種現(xiàn)實(shí)，在尊重農(nóng)戶家庭土地承包經(jīng)營權(quán)利的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)行相關(guān)的管理創(chuàng)新。相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)可以考慮部分農(nóng)戶家庭自愿放棄土地權(quán)利的可能和現(xiàn)實(shí)，形成土地制度進(jìn)入與退出的制度安排，培育和引導(dǎo)職業(yè)農(nóng)民的土地經(jīng)營，以應(yīng)對越來越多的農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。

農(nóng)戶階層分化給農(nóng)村土地耕種帶來了挑戰(zhàn)，也形成了歷史機(jī)遇。農(nóng)地既有拋荒，也有職業(yè)農(nóng)民的承接與耕耘，如何實(shí)現(xiàn)雙方的對接是農(nóng)地管理創(chuàng)新的關(guān)鍵。從現(xiàn)實(shí)看，農(nóng)戶階層分化將是一個(gè)長期的過程，有著復(fù)雜、反復(fù)、不穩(wěn)定的表征。這將導(dǎo)致其土地態(tài)度也必將是多元復(fù)雜的，要求農(nóng)地制度管理創(chuàng)新必須正視農(nóng)戶階層分化，尊重不同階層農(nóng)地訴求。只有這樣，才能有效遏制農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。

（作者分別為廣東海洋大學(xué)政治與行政學(xué)院講師，廣東海洋大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授；本文系廣東省高校“育苗”項(xiàng)目“廣東農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)與管理創(chuàng)新研究”和廣東省高校“優(yōu)青”項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村土地承包經(jīng)營與村社管理創(chuàng)新研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：2013WYM0034、Yq2014003）

【注釋】

①種道平，鐘漲寶：“正確處理土地拋荒與稅費(fèi)征收之間的關(guān)系”，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2003年第2期，第7~9頁。

②李強(qiáng)：“政治分層與經(jīng)濟(jì)分層”，《社會學(xué)研究》，1997年第4期，第32~41頁。

③④陸學(xué)藝：“農(nóng)民的分化、問題及其對策”，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，1990年第1期，第16~21頁。

⑤盧福營：“改革以來的農(nóng)村社會成員分化及其社會影響”，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2005年第4期，第110~112頁。

⑥賀雪峰：“農(nóng)民的分化與土地利益分配問題”，《法學(xué)論壇》，2010年第6期，第104~110頁。

⑦⑩黃宗智：“中國過去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟(jì)單位：家庭還是個(gè)人？”，《人民論壇》，2012年第1期，第76~93頁。

⑧中共中央政策研究室，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室：《全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)匯編（2000~2009）》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010年，第190~191頁，第196~197頁。

⑨羅興佐：“第三種力量”，《浙江學(xué)刊》，2002年第1期，第24~25頁。

責(zé)編 /韓露（實(shí)習(xí)）