強(qiáng)化公共問責(zé)制度建設(shè)，形成制度管權(quán)機(jī)制。公共問責(zé)機(jī)制的建設(shè)是一項(xiàng)具有系統(tǒng)性和全局性的工程，需要一套涵蓋制度設(shè)計(jì)、制度執(zhí)行等多個方面的問責(zé)制度作保障。為了實(shí)現(xiàn)“制度管權(quán)”，政府應(yīng)從以下幾個方面強(qiáng)化公共問責(zé)制度的建設(shè)：
一是落實(shí)權(quán)力清單制度，依法界定政府職權(quán)。公開“權(quán)力清單”是實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力透明化、避免權(quán)力暗箱操作的重要前提。十八屆三中全會首次提出權(quán)力清單制度，強(qiáng)調(diào)依法界定政府權(quán)力和部門權(quán)力，實(shí)現(xiàn)“干部清正、政府清廉、政治清明”的政治建設(shè)新目標(biāo)，落實(shí)“清權(quán)、減權(quán)、制權(quán)、曬權(quán)”等環(huán)節(jié)，為實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)公開、權(quán)責(zé)統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。此外，我國還應(yīng)對公共管理的方式、公共事務(wù)的開展流程以及崗位的權(quán)責(zé)范圍等進(jìn)行明確的規(guī)定，提高公共權(quán)力運(yùn)行的透明化和規(guī)范化程度⑦。
二是擴(kuò)大信息公開范圍，推動權(quán)力透明化。我國應(yīng)深入落實(shí)《中華人民共和國政府信息公開條例》，提高公共權(quán)力運(yùn)行信息公開的“質(zhì)”和“量”。同時，還應(yīng)盡快完善黨務(wù)、政務(wù)的信息公開制度，并針對公共權(quán)力運(yùn)行信息建立問責(zé)制度和糾錯制度，從制度上提高問責(zé)信息的透明化程度。
三是建立雙向多維問責(zé)途徑，提高異體問責(zé)力度。政府應(yīng)結(jié)合360度績效責(zé)任理論，提高問責(zé)主體和問責(zé)對象的多元化，并建立雙向、多維的問責(zé)途徑，在完善上級政府對下級政府的垂直問責(zé)程序的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大政協(xié)、人大以及社會公民等方面的異體問責(zé)，并建立下級對上級的問責(zé)機(jī)制，合理提高問責(zé)機(jī)制的雙向性和外部性，提高對運(yùn)行公共權(quán)力的約束。
四是完善責(zé)任追究制度，落實(shí)“責(zé)任到人”。美國學(xué)者Kevin P.Kearns認(rèn)為，公共服務(wù)供給體系具有松散性和多元性，為了落實(shí)責(zé)任制，應(yīng)結(jié)合委托—代理理論，通過競爭性投標(biāo)、績效合同、授權(quán)質(zhì)量控制、結(jié)果測量、項(xiàng)目評估和獨(dú)立財(cái)政審計(jì)等責(zé)任手段，將責(zé)任落實(shí)到個人，以促進(jìn)“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”的實(shí)現(xiàn)⑧。我國應(yīng)建立和完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度、罷免制度、引咎辭職制度等，形成系統(tǒng)的監(jiān)督制約制度體系，優(yōu)化公共權(quán)力運(yùn)行的秩序。
推動公共問責(zé)信息公開，形成透明化權(quán)力運(yùn)行。信息公開是公共權(quán)力透明化的前提，也是將公共問責(zé)落到實(shí)處的基礎(chǔ)。政府應(yīng)尊重和維護(hù)公眾的知情權(quán)，讓公眾能夠通過便捷的途徑了解政府應(yīng)該做什么、正在做什么以及獲得什么結(jié)果、產(chǎn)生什么效益。通過提高信息透明程度，政府及各機(jī)構(gòu)成員對公共權(quán)力的行使將接受社會公眾的監(jiān)督，使得公共問責(zé)有了實(shí)質(zhì)意義。
其一，以治理透明化為核心理念。政府應(yīng)樹立“開放政府”這一治理透明化的理念，去除以往神秘感和神圣感，從思想根源上尊重公民知曉政府職能工作及運(yùn)作程序的權(quán)利，并形成主動公布、主動解釋的責(zé)任理念，從行動上擴(kuò)展信息發(fā)布渠道和公民監(jiān)督渠道，從以往的暗箱操作轉(zhuǎn)向權(quán)力運(yùn)行公開化，提高政府職務(wù)、權(quán)責(zé)、流程等信息的透明化⑨。
其二，以維護(hù)公眾知情權(quán)為主要目的。政府在執(zhí)行政務(wù)公開的過程中，應(yīng)轉(zhuǎn)變以往的任務(wù)式、應(yīng)付式的信息公開做法，尤其是提高對公民關(guān)心的熱點(diǎn)問題、民生問題、危機(jī)事件的信息公開程度，切實(shí)保障公民的知情權(quán)。這將更深入地激活和擴(kuò)大公民的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，推動公共權(quán)力運(yùn)行的透明化。
其三，以數(shù)字化技術(shù)為重要手段。政府在落實(shí)信息公開制度時應(yīng)充分引入現(xiàn)代信息技術(shù)，擴(kuò)大信息公開渠道，讓更多的公民能夠參與到公共問責(zé)之中。各級政府應(yīng)積極完善信息通訊技術(shù)相關(guān)的軟硬件設(shè)備，結(jié)合本地信息公開情況建立電子政務(wù)系統(tǒng)，并劃分不同的模塊和欄目，清晰、明確地將公共權(quán)力運(yùn)行的信息發(fā)布到電子平臺中，降低公民了解信息的時間成本和工具成本。此外，政府還應(yīng)充分利用新媒體技術(shù)，在微信、微博、論壇等新媒體平臺建立公眾賬號，擴(kuò)大官方信息發(fā)布渠道，提高與公民信息交流、反饋的效率，推動信息利用的最大化⑩。
擴(kuò)大公民問責(zé)參與渠道，強(qiáng)化民主問責(zé)基礎(chǔ)。公民參與使公共問責(zé)實(shí)現(xiàn)約束，有賴于不斷擴(kuò)大以權(quán)利制約權(quán)力，進(jìn)而形成公共權(quán)力運(yùn)行公開化的全民監(jiān)督網(wǎng)。政府應(yīng)為公民提供更多的機(jī)會，讓他們能夠通過合法渠道參與制定公共政策和為政府提供信息，提高公共問責(zé)機(jī)制的民主性。其中，可通過以下方式擴(kuò)大公民問責(zé)參與渠道：
一是強(qiáng)化公民的問責(zé)意識和能力。我國應(yīng)在基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、高等教育等方面滲透政治教育和法律教育，提高公民對公共問責(zé)的認(rèn)識和重視，并在課程教育和社會實(shí)踐中了解公共問責(zé)的實(shí)踐途徑，切實(shí)提高參與公共問責(zé)的能力，實(shí)現(xiàn)有效問責(zé)。
二是建立健全公民問責(zé)的制度體系。政府應(yīng)提高公共問責(zé)的民主性和暢通性，完善聽證制度、說明理由制度以及相關(guān)程序，形成具有可行性的公民監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，切實(shí)保障公民參與公共問責(zé)的權(quán)利。
三是拓寬公民公共問責(zé)的渠道。政府在完善原有問責(zé)渠道的基礎(chǔ)上，還應(yīng)積極擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)問責(zé)，充分發(fā)揮其成本低、門檻低、時空局限小、問責(zé)效果明顯等優(yōu)勢。其中，政府可將網(wǎng)絡(luò)化信息渠道與網(wǎng)絡(luò)化問責(zé)渠道結(jié)合起來，例如借助微信、微博等新媒體平臺公開信息，同時參與信息的評價反饋環(huán)節(jié)，深入了解網(wǎng)絡(luò)輿論，形成新媒體問責(zé)渠道，及時回應(yīng)公民通過網(wǎng)絡(luò)途徑反饋的問責(zé)信息，激活公民公共問責(zé)。
結(jié)語
為了建設(shè)“透明政府”、“責(zé)任政府”，推進(jìn)國家治理能力的現(xiàn)代化，政府應(yīng)重視公共權(quán)力運(yùn)行透明化這一主線，并主動接受來自內(nèi)部及外部的監(jiān)督、約束，切實(shí)改變公共權(quán)力運(yùn)行不公開、不公正、不規(guī)范以及政府機(jī)關(guān)不作為、不負(fù)責(zé)的問題。為此應(yīng)充分重視和分析當(dāng)前我國存在的公共問責(zé)問題，如法治化水平較低、問責(zé)信息不對稱和民主體制不完善等，并結(jié)合我國國情，從法治建設(shè)、制度建設(shè)、信息公開、民主參與等方面探索完善公共問責(zé)機(jī)制的有效途徑，形成信息透明、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、制度民主、程序規(guī)范的公共問責(zé)機(jī)制，全面提高我國公共權(quán)力運(yùn)行的透明性和規(guī)范性。
（作者單位：蘭州城市學(xué)院）
【注釋】
①鄭石橋：“公共問責(zé)機(jī)制和政府內(nèi)部審計(jì)：理論框架和案例分析”，《會計(jì)之友》，2012年第19期，第16～21頁。
②Francis J. Jr. Leazes. Public Accountability: Is It a Private Responsibility?.Administration and Society, 1997:395～412.
③Robert D. Behn. Rethinking Democratic Accountability. Brookings Institution, 2000:7.
④曾保根：“基本公共服務(wù)問責(zé)機(jī)制創(chuàng)新的四維構(gòu)想”，《中州學(xué)刊》，2013年第5期，第10～14頁。
⑤方俊，曹惠民：“構(gòu)建基于公眾參與的政府績效問責(zé)機(jī)制”，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2015年第4期，第384～389頁。
⑥周葉中：“論重大行政決策問責(zé)機(jī)制的構(gòu)建”，《廣東社會科學(xué)》，2015年第2期，第222～235頁。
⑦錢再見：“國家治理進(jìn)程中的政府公信力及其提升路徑研究—基于公共權(quán)力視角的考察”，《學(xué)習(xí)論壇》，2015年第8期，第43～47頁。
⑧Kevin P.Kearns. Managing for Accountability: Preserving the Public Trust in Public and Nonprofit Organization .San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1998:37.
⑨錢再見，高曉霞：“國家治理體系中的公共問責(zé)困境研究—以公共權(quán)力運(yùn)行公開化為視角”，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第2期，第3～12頁。
⑩鐘俊，聶鑫：“服務(wù)型政府構(gòu)建中的基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)途徑探析”，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2012年第3期，第225～229頁。
責(zé)編 /張蕾
