邵陽：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第8。比較分析結果顯示，該市分配公平度排名靠前（位列第3），機會公平度處于中等水平（位列第7），但底線公平度排名靠后（位列第10）。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標，我們發現，這與城鄉低保人數占常住人數比重較高、城鄉消費水平差距較大兩方面均有關。為此，對于邵陽市，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧，以及促進城鄉消費水平差距的縮小，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

常德：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第9。比較分析結果顯示，雖然該市的底線公平度和機會公平度排名靠前（分別位列第4、第5），但分配公平度排名靠后（位列第9）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，這主要是由人均可支配收入占人均GDP比重偏低造成的。為此，對于常德市，通過采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

婁底：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第10。比較分析結果顯示，雖然該市底線公平度排名靠前（位列第5），但機會公平度和分配公平度排名靠后（分別位列第10、第13）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，這與人均可支配收入占GDP比重偏低、社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低，以及城鄉收入水平差距較大三個方面均有關。為此，對于婁底市，進一步提高中學教育完成率、通過采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及縮小城鄉收入水平的差距，是其今后進一步提升經濟社會公平度的幾個重點。

懷化：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第11。比較分析結果顯示，該市底線公平度、機會公平度和分配公平度排名均靠后（分別位列第12、第9和第10）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發現，首先，底線公平度的排名偏低，與城鄉低保人數占常住人數比重較高、城鄉消費水平差距較大兩方面有關；其次，分配公平度的排名偏低，與城鄉收入水平差距較大有關。為此，對于懷化市，通過采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧、促進城鄉消費水平差距和收入水平差距的縮小，以及進一步提高中學教育完成率，是其今后進一步提升經濟社會公平度的幾個重點。

郴州：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第12。比較分析結果顯示，該市底線公平度、機會公平度和分配公平度排名均靠后（分別位列第11、第13和第12）。通過進一步分析底線公平度、分配公平度下的五個二級指標，我們發現，首先，底線公平度的偏低，與城鄉低保人數占常住人數比重較高有關；其次，分配公平度的偏低，與社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低有關。為此，對于郴州市，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及繼續提高中學教育完成率，均是該市今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

張家界：經濟社會公平度在14個地市（州）中位列第13。比較分析結果顯示，該市機會公平度排名較高（位列第4），但底線公平度、分配公平度排名均靠后（分別排在第13位和末位）。通過進一步分析底線公平度、分配公平度下的五個二級指標，我們發現，首先，底線公平度的偏低，與城鄉低保人數占常住人數比重較高、城鄉消費水平差距較大兩方面均有關；其次，分配公平度的偏低，與人均可支配收入占GDP比重偏低、社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低，以及城鄉收入水平差距較大三個方面均有關。為此，對于張家界市，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧、提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及促進城鄉消費水平差距和收入水平差距的縮小，均是該市今后進一步提升經濟社會公平度的重點。