【摘要】目前，“生態(tài)紅線”與“生態(tài)底線”屬于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的熱點(diǎn)概念，但在理解與應(yīng)用上也出現(xiàn)了多元化。在學(xué)術(shù)研究方面出現(xiàn)多元化有利于加深相關(guān)認(rèn)知，但如果在政策法規(guī)方面出現(xiàn)多元化則會(huì)帶來一些混亂。厘清這兩個(gè)概念之間的關(guān)系，有利于避免各地政策法規(guī)制定中出現(xiàn)爭議，更加科學(xué)地推動(dòng)生態(tài)文明的進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)文明　生態(tài)紅線　生態(tài)底線

【中圖分類號】X321　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

研究背景

隨著我國積極推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)，“生態(tài)紅線”與“生態(tài)底線”兩個(gè)概念的應(yīng)用也受到越來越多的關(guān)注。但由于缺乏相對明確的界定，導(dǎo)致在使用過程中出現(xiàn)了一些混亂。有研究者認(rèn)為，“雖然生態(tài)紅線這一概念在政界及媒體均得到了高度的重視，但其實(shí)質(zhì)意涵仍不清晰，生態(tài)紅線成了一團(tuán)亂麻”①，也有研究者形容為“生態(tài)紅線：概念未落地，部門爭畫線。在具體內(nèi)涵上，各有解讀”②。這給相關(guān)政策的制定與實(shí)施帶來一些不利的影響，亟待加強(qiáng)相關(guān)研究。

在國內(nèi)，研究生態(tài)紅線的文獻(xiàn)有一些，但主要是討論如何劃定生態(tài)紅線區(qū)、如何用法治守護(hù)生態(tài)紅線等方面的內(nèi)容，而有針對性研究生態(tài)紅線與生態(tài)底線概念的文獻(xiàn)則很少，并且，這些數(shù)量很少的文獻(xiàn)也主要是對生態(tài)紅線概念的研究與分析。如，文獻(xiàn)“生態(tài)紅線概念辨析及其劃定策略研究”③、“耕地紅線與生態(tài)紅線概念比較”④、“城市生態(tài)紅線的內(nèi)涵及劃定方法研究”⑤等。在底線研究方面，研究環(huán)境底線的文獻(xiàn)有一些，但專門研究生態(tài)底線概念及內(nèi)涵的文獻(xiàn)則極少，主要是結(jié)合“底線意識(shí)”進(jìn)行研究分析。在生態(tài)紅線與生態(tài)底線兩個(gè)概念關(guān)系的研究方面，主要是討論如何“嚴(yán)守底線，不碰紅線”，如何“劃定紅線，守住底線”等，專門研究生態(tài)紅線與生態(tài)底線兩個(gè)概念辯證關(guān)系的文獻(xiàn)則幾乎沒有。

在國外，由于沒有“生態(tài)紅線”與“生態(tài)底線”兩個(gè)概念，因此，也缺乏相關(guān)研究文獻(xiàn)。有少量提到以上兩個(gè)概念的外文文獻(xiàn)也主要是中國學(xué)者的研究成果。如，“中國海洋空間規(guī)劃方法比較：海洋功能區(qū)劃與海洋生態(tài)紅線”⑥。而且，這些數(shù)量極其有限的外文研究文獻(xiàn)幾乎沒有涉及兩個(gè)概念的界定與分析。顯然，在專門研究分析“生態(tài)紅線”與“生態(tài)底線”兩個(gè)概念方面，國外文獻(xiàn)幾乎處于空白狀態(tài)。

深入研究辨析“生態(tài)紅線”與“生態(tài)底線”兩個(gè)概念內(nèi)涵及其之間的關(guān)系，不僅是保障國內(nèi)相關(guān)政策科學(xué)性的需要，也是推動(dòng)公眾深刻認(rèn)知與理解生態(tài)文明建設(shè)的需要。

“紅線”與“底線”認(rèn)知的多元化

在生態(tài)環(huán)境與資源領(lǐng)域，對“紅線”的理解主要有以下三種：一是把紅線看作是一個(gè)空間概念。根據(jù)環(huán)境保護(hù)部印發(fā)的《生態(tài)保護(hù)紅線劃定技術(shù)指南》，生態(tài)保護(hù)紅線是指依法在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域劃定的嚴(yán)格管控邊界，是國家和區(qū)域生態(tài)安全的底線。二是把紅線看作一種警戒數(shù)值概念。這種觀點(diǎn)認(rèn)為紅線是具有法律約束力的數(shù)值，突破紅線的數(shù)值，就要受到政策法律的懲罰，類似可耕地?cái)?shù)量紅線。三是把紅線看作籠統(tǒng)的政策約束力。對于一些政策法規(guī)禁止的行為，人們一般也泛稱“政策法規(guī)紅線”，既包括具體的空間與數(shù)值概念，也包含一些制約人們行為的規(guī)定。

在“底線”的理解方面，主要觀點(diǎn)也有三種：一是把底線看作是一種相對模糊的目標(biāo)訴求。二是把底線看作是一種數(shù)值概念，不同生態(tài)指標(biāo)都有著明確的底線閾值。三是把底線作為空間概念來理解。其中，武漢市法制辦發(fā)布的《武漢市基本生態(tài)控制線條例（征求意見稿）》具有典型性。根據(jù)該條例，武漢市基本生態(tài)控制線分為“生態(tài)底線區(qū)”和“生態(tài)發(fā)展區(qū)”。這里的“生態(tài)底線”就接近《生態(tài)保護(hù)紅線劃定技術(shù)指南》所界定的“生態(tài)紅線”概念。

在生態(tài)環(huán)境與資源領(lǐng)域，對于“紅線”與“底線”關(guān)系的認(rèn)知，也主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是把紅線等同于底線。目前，社會(huì)各界持“底線就是紅線”觀點(diǎn)的人較多，如，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“紅線亦即底線，通常具有約束性含義，表示各種用地的邊界線、控制線或具有低限含義的數(shù)字”⑦。一些政策文件也基于此觀點(diǎn)提出了政策規(guī)定。要求嚴(yán)守資源環(huán)境生態(tài)紅線，設(shè)定并嚴(yán)守資源消耗上限、環(huán)境質(zhì)量底線、生態(tài)保護(hù)紅線。這種并列提法實(shí)際上就是把底線等同于紅線，只是應(yīng)用領(lǐng)域的不同。從字面上理解，由于一個(gè)地區(qū)的環(huán)境最大容量可以通過客觀地計(jì)算得出，因此，環(huán)境質(zhì)量一般同“底線”概念相連。同樣，一個(gè)區(qū)域的資源承載力也可以計(jì)算出來，最大承載力就是“上限”。而生態(tài)保護(hù)則是通過劃定不可逾越的保護(hù)范圍（“紅線”）來實(shí)現(xiàn)相關(guān)部門人為確定的保護(hù)范圍及目標(biāo)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為紅線不同于底線。這種觀點(diǎn)認(rèn)為紅線是受法律保障的空間概念或數(shù)值，而底線是經(jīng)過科學(xué)計(jì)算得到的數(shù)值，或者是一些不具備法律約束力的目標(biāo)訴求，屬于學(xué)術(shù)概念。二者的區(qū)別在于，突破紅線屬于違法，突破底線則要受到大自然的報(bào)復(fù)。如，有觀點(diǎn)就認(rèn)為，“守住生態(tài)底線要靠法律紅線”⑧，顯然，該觀點(diǎn)就認(rèn)為底線不具備天然的法律約束力，需要另外的法規(guī)（“紅線”）來保障。