三是調(diào)動(dòng)中央與地方兩個(gè)積極性是對(duì)的，但不同時(shí)期有不同的側(cè)重點(diǎn)。擴(kuò)大地方自主權(quán)不總是對(duì)的，也不總是錯(cuò)的，關(guān)鍵是在什么時(shí)期在什么條件下去擴(kuò)大。如果需要集權(quán)時(shí)去擴(kuò)大地方自主權(quán)，或需要分權(quán)時(shí)加強(qiáng)集權(quán)，都會(huì)適得其反。關(guān)鍵是要了解這個(gè)歷史時(shí)期國(guó)家的工作重心。利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去分析集權(quán)與分權(quán)的博弈。中央在目標(biāo)既定時(shí)，是集權(quán)多一點(diǎn)還是分權(quán)多一點(diǎn)，取決于完成這一目標(biāo)效用最大化的那一個(gè)。

四是中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，現(xiàn)在又實(shí)行社會(huì)主義制度，而社會(huì)主義制度一大優(yōu)勢(shì)就在于集中力量辦大事。兩個(gè)積極性在任何時(shí)候都必須把中央積極性放在主導(dǎo)方面。在這個(gè)問題上，不能簡(jiǎn)單地拿中國(guó)同瑞士等國(guó)比，也不能同只有200多年歷史的發(fā)達(dá)美國(guó)比。即使它們，中央與地方關(guān)系也經(jīng)常出現(xiàn)問題，比如英國(guó)。1992年后“三亂”的錯(cuò)誤，今天地方債務(wù)的問題等等，都與不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大地方自主權(quán)有關(guān)。

五是研究新中國(guó)中央與地方關(guān)系要放在世界背景中考察。研究改革開放前30年新中國(guó)中央與地方經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)考慮當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境。新中國(guó)的成立、社會(huì)主義制度的確立、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等黨和國(guó)家的大事無(wú)不受到國(guó)際環(huán)境的影響，中央與地方關(guān)系的構(gòu)成、特點(diǎn)及其演變也應(yīng)與國(guó)際環(huán)境有關(guān)。因此，研究、評(píng)價(jià)中央與地方關(guān)系應(yīng)具有世界眼光。

（作者為揚(yáng)州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院社科部講師、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義學(xué)院中國(guó)史專業(yè)博士研究生；本文系2014年教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：14YJC850014）

【注釋】

①《馬克思恩格斯全集》（第41卷），北京：人民出版社，1962年，第396～397頁(yè)。

②高秉雄，李廣平：“論地方自治”，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第6期。

③詹步強(qiáng)：“試論我國(guó)中央集權(quán)—地方分權(quán)混合體制的合理性”，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第8期。

④沈立人，戴園晨：“我國(guó)‘諸侯經(jīng)濟(jì)’的形成及其弊端和根源”，《經(jīng)濟(jì)研究》，2006年第6期。

⑤李新安：“我國(guó)中央、地方政府區(qū)域調(diào)控的利益博弈分析”，《財(cái)政研究》，2004年第4期。

⑥孫立平：“中國(guó)進(jìn)入利益博弈時(shí)代”，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2005第68期。

⑦《毛澤東著作選讀》（下冊(cè)），北京：人民出版社，1986年，第729~731頁(yè)。

責(zé)編 /張曉