【摘要】在黑格爾哲學(xué)體系中，關(guān)于藝術(shù)哲學(xué)中藝術(shù)想象的發(fā)展與實踐，對于理性思維的實踐意義重大。黑格爾認識范疇實踐內(nèi)涵來源于藝術(shù)主體的意志立法，通過作為一個絕對理性的角色以藝術(shù)想象的方式實現(xiàn)。文章探究黑格爾的藝術(shù)認識范疇，研究其和藝術(shù)情感的關(guān)系，對黑格爾對藝術(shù)情感實踐理性內(nèi)涵所作出的強調(diào)進行進一步的揭示。

【關(guān)鍵詞】黑格爾　藝術(shù)認識　藝術(shù)情感

【中圖分類號】B83-02　    　   　【文獻標識碼】A

人們通常認為藝術(shù)家進行創(chuàng)作的出發(fā)點是對于生活的價值所做出的價值評判，所以“藝術(shù)情感”因與人們的生活實踐息息相關(guān)而成為藝術(shù)家創(chuàng)作活動進行的較為關(guān)鍵的影響因子。人們習(xí)慣于首先強調(diào)藝術(shù)情感，然后對藝術(shù)認識進行理解，從而誤認為黑格爾的藝術(shù)活動哲學(xué)不具備實踐性內(nèi)涵，也就是說黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)中缺乏人的意志和藝術(shù)情感，這些批判較為常見。①為了使得人們認同黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)本質(zhì)區(qū)別與舊的觀念，文章將研究和論述黑格爾的藝術(shù)認識范疇與藝術(shù)情感。筆者認為，在黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)中，藝術(shù)認識范疇與藝術(shù)情感相互融合，黑格爾認為藝術(shù)家的認識活動是具備藝術(shù)情感的，其情感來源于因想象所形成的意志立法。

黑格爾對藝術(shù)情感實踐理性內(nèi)涵的強調(diào)

黑格爾對藝術(shù)研究中“情感說”的批評。為了正確認識黑格爾對藝術(shù)情感理性內(nèi)涵的強調(diào)，我們需要了解其對藝術(shù)研究中“情感說”的批評。黑格爾在其言論中強調(diào)了藝術(shù)創(chuàng)作用途和情感之間的關(guān)系。②黑格爾所理解的情感并不具備十分確切的內(nèi)涵，而是比較抽象化的個人感覺，情感并不具備客觀的真實性。“人的快感”是黑格爾所提出的，黑格爾把情感類比為“人的快感”，黑格爾堅持藝術(shù)創(chuàng)作哲學(xué)中不能僅研究情感。對于在藝術(shù)研究活動中提升美學(xué)鑒賞力的途徑。黑格爾認為通過培養(yǎng)審美感官修養(yǎng)的鑒賞能力，這種能力是停留在模糊的狀態(tài)之中，且經(jīng)不得考驗，僅僅停留于表面和形式的東西終究是經(jīng)不起推敲的。③在黑格爾的觀點中，情感的抽象性特征會影響到個體審美鑒賞力對藝術(shù)內(nèi)涵的理解。黑格爾認為藝術(shù)的真實理性內(nèi)涵并不能被“激發(fā)情緒說”所揭示，其只能停留于形式上的認識。因為情緒作為客觀存在并不具備十分確定的內(nèi)涵，因而通過激發(fā)的方式使得人們獲得各種情感體驗，這種藝術(shù)目的只會僵化于形式主義。黑格爾認為藝術(shù)對人的情感影響作用具有兩面性，藝術(shù)既可以感動人的心靈，強化人們的正面情感，也可以腐蝕心靈，激發(fā)人們內(nèi)心邪惡的情欲。因而，黑格爾否認了“激發(fā)情緒說”。黑格爾堅持藝術(shù)應(yīng)當具備十分確切的理性目的，所以，黑格爾憤慨批判了“激發(fā)情緒說”。綜上，黑格爾對藝術(shù)活動中的情感強調(diào)進行了深刻的批判，在黑格爾看來，情感生發(fā)于人，具備不確定性，因此，這種模糊式的情感不能夠作為藝術(shù)活動的最終目的。

黑格爾對于“情感”的理解。雖然黑格爾認為“情感”不可能是藝術(shù)的目的，然而，其并非完全否認了情感問題和意志問題。我們需要正確理解黑格爾眼中的“情感”問題。黑格爾在《哲學(xué)全書》中對情感的實踐理性內(nèi)涵做出了強調(diào)。黑格爾認為情感既可以是偶然的、隨意的、主觀的。情感被用于個體應(yīng)用經(jīng)驗來評價偶然化的事物，情感會受到很多偶然因素的影響，情感實踐過程之中沒有實踐理性規(guī)范的干擾，情感的本質(zhì)是缺乏理性內(nèi)涵的。然而，理性內(nèi)涵卻是普遍存在的，黑格爾堅持情感應(yīng)當轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式。這一觀念具有較強說服力，原因在于觀點只有具備普遍指導(dǎo)意義才能夠得到世人的贊同與支持，個人主義所渲染出來的觀念是無法得到眾人支持的。因此，情感應(yīng)當脫離于個人感覺進行評價，個人的情感評價應(yīng)當符合整個社會所需要的理性。

然而，黑格爾認為情感評判具有有限性，因為人的實踐具有有限性。黑格爾認為個人作為國家整體之中渺小的個體，個體的實踐自由是有限度的，并不是毫無邊際的。即便在情感評判過程中，將“國家原則”作為價值評判的至高標準，其仍然是有限的。黑格爾提倡個體應(yīng)當摒棄國家實踐自由的限制，作為單個意志主體而存在，個體應(yīng)當以人的意志使得自我成為理性實踐指導(dǎo)的主體。情感評價的最終實現(xiàn)形式是個體的實踐理性思維評價，藝術(shù)認識是情感的本質(zhì)源頭。藝術(shù)活動中的情感評價統(tǒng)一于實踐理性思維和認識活動，藝術(shù)情感評價是天才在利用想象創(chuàng)作而呈現(xiàn)出的絕對理性，因此，藝術(shù)情感具備了確切的內(nèi)涵。

黑格爾對藝術(shù)情感實踐性內(nèi)涵的抽象認識。在黑格爾藝術(shù)哲學(xué)體系之中，情感評價和藝術(shù)認識是相互統(tǒng)一于藝術(shù)創(chuàng)作活動之中的。所以，黑格爾格外重視對藝術(shù)情感的強調(diào)。黑格爾堅持藝術(shù)想象活動需要把對現(xiàn)實形象的記憶作為基礎(chǔ)，然而，這種基礎(chǔ)又需要以對客觀事物所抱有的興趣作為基礎(chǔ)。黑格爾認為廣泛的興趣需要擁有博大的心靈，這里所指的興趣是源自于理性的興趣，是供給與藝術(shù)創(chuàng)作的藝術(shù)想象活動的。黑格爾堅持藝術(shù)情感和藝術(shù)認識的統(tǒng)一。他多次強調(diào)了情感對于藝術(shù)家創(chuàng)作過程之中的理性貢獻意義，首先創(chuàng)作者要對事物有一定的理性認識，要被客觀事物存在的理性特質(zhì)所感動，然后創(chuàng)作者還需要真切對這種理性特質(zhì)進行理性的體會。黑格爾相信創(chuàng)作藝術(shù)家真切體會到事物最本質(zhì)的東西，才能把內(nèi)心最深刻的東西搬到藝術(shù)活動之中，這是對藝術(shù)創(chuàng)作想象過程之中理性情感發(fā)揮的重要作用的強調(diào)④。

黑格爾認為藝術(shù)創(chuàng)作者需要首先進行自我嚴苛的修煉，只有達到具備深厚理性底蘊的階段，才能夠?qū)崿F(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作事物外在形象和內(nèi)在含蘊的相互統(tǒng)一。黑格爾認為情感可以使得事物呈現(xiàn)于內(nèi)外所統(tǒng)一，因此，藝術(shù)創(chuàng)作者不僅需要廣博見識，熟悉事物的內(nèi)外在特征，還需要對其進行深刻品位，認真掌握其最為本質(zhì)的理性特征。藝術(shù)家們需要擁有豐富的經(jīng)歷和生活，才能在多次感動之中通過藝術(shù)想象把其深刻地描繪、創(chuàng)作出來。黑格爾強調(diào)了社會生活實踐基礎(chǔ)對于創(chuàng)作的重要意義，即只有在社會實踐中融入了個人深刻的理性修養(yǎng)，才能以個人豐富的藝術(shù)情感實現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作。黑格爾強調(diào)了藝術(shù)情感的理性化源于社會實踐的豐富性，理性化的藝術(shù)情感具有重要的意義。

德國古典美學(xué)對黑格爾的影響

黑格爾藝術(shù)認識范疇形成于康德、席勒和謝林等德國古典主義哲學(xué)家的美學(xué)思想。下文分別闡述這三位哲學(xué)家對于黑格爾美學(xué)思想的影響。

黑格爾對藝術(shù)情感的實踐理性內(nèi)涵強調(diào)和康德的美學(xué)、實踐哲學(xué)觀點之間的聯(lián)系。揭示出黑格爾對藝術(shù)情感的實踐理性內(nèi)涵強調(diào)和康德的美學(xué)、實踐哲學(xué)觀點之前的聯(lián)系，對于理解黑格爾的藝術(shù)情感異常重要。康德美學(xué)中認為審美愉悅產(chǎn)生于對象形式的刺激使得主體產(chǎn)生的愉快感。其產(chǎn)生有兩種情況，首先是對美做出的判定，其次是對崇高所做出的判定兩者，都和社會理性實踐有著密切的關(guān)聯(lián)。在對美做出評判的過程中，審美愉悅的實踐性內(nèi)涵并不具備直接性特征，原因在于康德美學(xué)中自由美稀少。在康德的觀念里，人們對于美有智性興趣和道德興趣，這二者有著內(nèi)在的聯(lián)系性。康德指出了審美愉悅和道德情感之間所存在的聯(lián)系性。康德把美譽為道德的標志，對于美學(xué)的評判和欣賞也需要把道德情感的培養(yǎng)作為基礎(chǔ)。鑒賞和判斷活動必須把道德情感作為基礎(chǔ)，這使得審美愉悅擁有了實踐層面上的深刻內(nèi)涵。因此，附庸美欣賞之中也被潛移默化地賦予了審美愉悅和道德情感之間的聯(lián)系。而在對崇高所做出的判定過程中，其所引起的愉快感是直接性的，但是其途徑是經(jīng)由間接的審美愉悅而引致。在康德的美學(xué)體系中，崇高審美愉快也具有間接性。在康德的觀念中，我們可以發(fā)現(xiàn)理性觀念沒有與之相應(yīng)的形式，卻可以表現(xiàn)于想象力。崇高對象不具備適當?shù)男问桨盐眨欢鋵τ趯嵺`理性觀念而言卻是合乎目的的，所以，從本質(zhì)上而言，崇高判定所產(chǎn)生的審美愉快生發(fā)于實踐理性觀念。

席勒關(guān)于康德美學(xué)社會實踐理性內(nèi)涵的認識。在席勒看來，審美反思交織于個人情感。美不僅僅是人們用于觀賞的一種形式，也是人們用于感受的生活。席勒認為美一方面是意志力作用下所產(chǎn)生的行為，另一方面是人們對于美所產(chǎn)生的感受，這意味著實踐理性內(nèi)涵可以直接存在。我們可以發(fā)現(xiàn)，席勒的美學(xué)觀點是客觀的，康德的美學(xué)觀點是主觀的。康德美學(xué)中的審美愉悅是主觀存在的，然而在席勒美學(xué)之中，什么愉悅是客觀存在的。這種過渡發(fā)生的原因在于席勒在對審美愉悅的研究中，將美客觀化，而不再存在于想象之中⑤。也就是說，在席勒看來，審美愉快不僅僅是主觀上所普遍具備的感覺，美其實是客觀存在的對象。當客觀存在的美誘發(fā)了主體對其產(chǎn)生實踐理性判斷的自由之后，審美愉快因而產(chǎn)生。席勒美學(xué)中的美是廣義的，從根源上看，主體所具備和產(chǎn)生的審美欣賞由客體形式而引發(fā)。主體實現(xiàn)道德和物質(zhì)共存之時，人類個體作為美而客觀存在，藝術(shù)因為是對臆想的表現(xiàn)，也是客觀存在的。席勒的美學(xué)認識具有一定的抽象性，源于其對實踐性內(nèi)涵的理解，他認為實踐理性自由影響著審美愉快的產(chǎn)生。席勒堅持美可以使得社會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，是社會的具化理性存在，其存在是具體的、客觀的。相較于康德美學(xué)，席勒美學(xué)中的實踐理性內(nèi)涵減少了抽象性，而被賦予了一定的社會屬性，這種客觀的美學(xué)認識超越了康德的主觀美學(xué)認識。

謝林的藝術(shù)哲學(xué)觀點對于黑格爾藝術(shù)哲學(xué)觀念形成的作用。縱觀德國古典美學(xué)發(fā)展，謝林的藝術(shù)哲學(xué)觀點對于黑格爾藝術(shù)哲學(xué)觀點的形成意義重大。謝林認為藝術(shù)是世界本位的客觀存在與顯現(xiàn)，從其客觀性來看，謝林的觀點和席勒的觀點相一致。然而，謝林的藝術(shù)認識觀點使得藝術(shù)認識走向了辯證發(fā)展道路。首先，謝林認為從表面上看自然和道德理性相互對立，但確實對立統(tǒng)一的。優(yōu)美是人類對于自然精神的美化，其是自然和道德二者相統(tǒng)一的媒介，而藝術(shù)則是趨向于優(yōu)美的，因此，藝術(shù)被賦予了實踐理想的內(nèi)涵特征。善本是世界生存萬物的根源，然而，一般情況下，自然和靈魂之善是相互對立的，但是，在藝術(shù)世界中，自然萬物和善統(tǒng)一于一體⑥。在藝術(shù)情感之中，人會逐漸意識到世界本體的客觀存在，藝術(shù)情感的實踐性內(nèi)涵實現(xiàn)形成于善，謝林承認了藝術(shù)情感的客觀存在，而且賦予以實踐理性內(nèi)涵以世界本位意義。謝林的哲學(xué)屬于先驗唯心主義派別，其認為世界本體是藝術(shù)天才無意創(chuàng)作而成的，這種創(chuàng)作過程具有情感性。所以，謝林認為藝術(shù)認識不排斥情感，藝術(shù)創(chuàng)作旨在于行動自由和必然的相和諧。

黑格爾藝術(shù)哲學(xué)中的實踐性內(nèi)涵

受德國古典哲學(xué)家關(guān)于藝術(shù)哲學(xué)中藝術(shù)情感的實踐性內(nèi)涵認知的影響。顯而易見，黑格爾把藝術(shù)主體看作世界的本體，這一觀點受到謝林的深刻影響，黑格爾將其與絕對理性相統(tǒng)一起來，且把人類對于審美的需要劃分為絕對理性對于主體所做出的意志立法，康德將其視為獨立的審美反思活動，黑格爾則將其和實踐理性相統(tǒng)一。然而，藝術(shù)認識所實現(xiàn)的自由方式是以藝術(shù)想象為前提的，其最終是實現(xiàn)主體對自身的意志立法。藝術(shù)情感作為這一過程的產(chǎn)物，不能因為對實踐理性內(nèi)涵有所強調(diào)，而錯誤地將其理解為理智感。對于黑格爾的藝術(shù)情感中的實踐性內(nèi)涵而言，在這一過程之中，要注意對藝術(shù)主體進行把握，從而認識到其怎樣實踐對自身的意志立法。黑格爾關(guān)于藝術(shù)哲學(xué)的闡述中強調(diào)了藝術(shù)天才的重要性，藝術(shù)哲學(xué)由藝術(shù)天才來實現(xiàn)。這一觀點顯然是受謝林的影響，但是黑格爾對其闡述卻有所創(chuàng)新。因此，筆者認為黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)中藝術(shù)情感的實踐性內(nèi)涵受德國古典哲學(xué)家認知的影響。

黑格爾哲學(xué)觀下藝術(shù)認識的實踐性內(nèi)涵。理解在黑格爾的藝術(shù)哲學(xué)中藝術(shù)情感的實踐性內(nèi)涵是如何形成的，需要認識黑格爾哲學(xué)觀下藝術(shù)認識的實踐性內(nèi)涵。黑格爾堅信認識是主觀存在的，為了滿足自我情感，需要一定的實踐活動。人遵循一定的社會實踐活動都是比較受限度的，在這些社會實踐活動之中，人的活動實踐都是有限制的，而并非擁有全部自由的。黑格爾認為人需要在絕對精神領(lǐng)導(dǎo)下充分實現(xiàn)個人的意志自由，也就是說在絕對意志立法實踐之中，使得個人成為理性實踐的主體，使得人成為理性主體是指不斷對自己提出摒棄自由限制的要求，在實踐過程中對有限的自由進行超越，從而以理性實現(xiàn)意志立法過程，最終實現(xiàn)自由自在。更為確切地說，對有限的自由進行摒棄和超越是自我提出的要求，這需要在過程中把個人看成是實踐的主體，并且自覺評價自我實踐行為。黑格爾哲學(xué)對于自身有限自由度的揚棄呈現(xiàn)于現(xiàn)實發(fā)展之中，在活動的最高層階段，也就是所謂的倫理階層，人是代表國家的主體存在。因此，揚棄有限自由要求人需要作為歷史理性存在主體會而進行實踐的。然而人在這一過程中具有一定的經(jīng)驗性。藝術(shù)認識實踐中的意志自由實現(xiàn)具有超驗性，黑格爾哲學(xué)觀點認為人對意志有限自由進行摒棄是成為理性實踐主體不可缺少的前提，他從世界宏觀歷史角度出發(fā)，對實踐理性自由做出揭示，超越了康德美學(xué)的相關(guān)觀點。

黑格爾所認為的藝術(shù)認識中的意志自由具有抽象的自由，關(guān)于人的情感實踐并非是黑格爾關(guān)于美學(xué)研究的根基點和落腳點，我們在研究和理解黑格爾藝術(shù)認識范疇之時不容忽視這一特點。在黑格爾美學(xué)中，藝術(shù)想象活動實現(xiàn)對人的意志立法途徑需要認真研究黑格爾的藝術(shù)認識范疇。黑格爾尤為重視古典藝術(shù)，其對美的定義由此顯現(xiàn)，黑格爾把古典藝術(shù)視為最為理想化的藝術(shù)表現(xiàn)，他認為藝術(shù)想象決定于藝術(shù)家的實踐理性活動。具體而言，在古典藝術(shù)創(chuàng)作過程之中，藝術(shù)家所為的實踐理性自由等同于民族主體實踐自由，藝術(shù)想象是將自覺的民族精神作為重要前提的，這也是情感實踐的認識來源。

（作者單位：中央民族大學(xué)）

【注釋】

①俞吾金：“黑格爾精神認識論初探—重讀《精神現(xiàn)象學(xué)》和《精神哲學(xué)》有感”，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010年第5期。

②張璐倩：“論音樂哲學(xué)與音樂美學(xué)的辯證同一性—從黑格爾音樂思想的形成來探討”，《華東理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2009年第3期。

③張燕玲：“從‘抽象勞動’的人到‘感性實踐’活動的人—析馬克思《1844年哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)手稿》對黑格爾的批判”，《馬克思主義探原—馬克思〈1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿〉研究文集》，2011年。

④朱哲，馬暉慧，熊穎敏：“法權(quán)的塵世根基—馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》對黑格爾法哲學(xué)體系的批判路徑”，《湖北社會科學(xué)》，2011年第3期。

⑤孟琦：“從‘意識的異化’到‘勞動的異化’—兼及黑格爾的異化理論及馬克思對其之超越”，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》，2007年第10期。

⑥王廣州：“黑格爾美學(xué)中的藝術(shù)與倫理問題研究”，山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

責編 /豐家衛(wèi)（實習(xí)）