當前的世界經濟仍然是由西方主導，發(fā)展的不平衡和貧富分化仍然在繼續(xù)發(fā)展，但經過發(fā)展不平衡規(guī)律的作用和國際金融危機的沖擊，發(fā)展中大國在世界經濟中的地位已經達到了新的高度。短期內這種格局不會發(fā)生根本性變化。不過，如果把時間延長到未來十年到二十年的中期，無論是相對經濟實力、國際分工態(tài)勢還是國際經濟治理結構都將發(fā)生巨大的變化。
一、當前的世界經濟格局
(一)世界經濟依然是西方主導
雖然國際金融危機的沖擊，使得世界經濟格局發(fā)生了很大變化，發(fā)展中國家、尤其是發(fā)展中大國在世界經濟中的地位迅速上升。但是從總體上看，沖擊并未根本改變西方發(fā)達國家在世界經濟體系中的地位。不論是經濟實力、科技實力還是在全球經濟事務中的影響力，以美國為首的發(fā)達國家都還占據(jù)著主導地位。
1.經濟實力
本次世界經濟危機之后，雖然西方發(fā)達國家的相對經濟實力有所下降，但其在世界經濟實力中的主體地位依然沒有受到根本性的影響。在體現(xiàn)經濟實力的主要指標，如國內生產總值、進出口貿易、對外投資和對外貸款等方面，發(fā)達國家在全球經濟中依然具有相當明顯的優(yōu)勢。
從國內生產總值看，雖然在本次世界經濟危機之后，發(fā)達國家占世界生產總值比重的總趨勢在下降，但其下降的速度和程度在短期內不足以使世界經濟實力的相對比重產生根本變化。在國際金融危機爆發(fā)前的2007年，主要發(fā)達經濟體(美國、歐盟和日本)的GDP占世界生產總值的比例分別是25.0%、29.4%和7.8%；而到了2011年，這一數(shù)據(jù)依然高達21.6%、25.1%和8.4%[1]。
進出口貿易也一樣，雖然發(fā)達經濟體的貿易總額在世界貿易總額中的比重是下滑的，但其下滑的程度也比較有限。2007年這一數(shù)據(jù)是59.6%。2011年其占世界貿易總額的比例依然有52.6%。在對外投資和對外貸款上，發(fā)達國家的統(tǒng)治地位同樣牢固。雖然在國際金融危機之后，相對于以中國為代表的新興經濟體而言，發(fā)達國家多少都陷入了“缺錢”的窘境。但瘦死的駱駝比馬大，經濟總量和財富積累的巨大差距使得發(fā)達國家依然是對外投資和對外貸款的最主要來源國，而且這一狀況在接下去很長時期內都不會有根本性的變化。以國際直接投資為例，在2011年對外直接投資排名前列的國家或地區(qū)中，美、日、英、法依舊牢牢地占據(jù)著前四位，占世界FDI中的近60%。(見圖1)
2.科技實力
毫無疑問，各發(fā)達經濟體仍是全球研發(fā)能力最強的國家或地區(qū)。以2012年為例，僅主要發(fā)達經濟體的R&D投資在全球R&D投資的比重就高達66.4%，接近其他所有國家R&D總投入的兩倍。就絕對數(shù)字而言，美國R&D投入的年度增長，就超過了大多數(shù)國家的總預算[2]。這保證了以美國為代表的發(fā)達國家在航空航天、農業(yè)、軍事、材料、生命科學等高新技術領域的競爭力和領導力；保證了以美國為首的西方發(fā)達國家在科技實力方面的優(yōu)勢地位。既確保了它們在世界產業(yè)結構和國際分工中的優(yōu)勢地位，也使得它們在接下來的全球經濟和產業(yè)結構調整方面處于主導地位。科技實力上的巨大優(yōu)勢，是當前西方發(fā)達國家主導世界經濟最為重要的憑仗之一。
3.國際經濟事務
一國對國際經濟事務的影響力主要反映在兩個方面：一是對世界性國際經濟組織的影響力；二是對世界經濟中重要事務的影響力。雖然進入新世紀以來，特別是2008年國際金融危機之后，國際貨幣基金組織和世界銀行都進行了一定程度的調整，但以美國為首的發(fā)達國家的主導地位還難以動搖。而國際貿易組織則由于談判效率低下，且在本階段呈現(xiàn)和美國單邊貿易政策相違背的趨勢，暫時蒙受著邊緣化的風險。所以當前的世界性經濟組織主要還是發(fā)達國家意志和經濟目的的產物，是其用以保持經濟發(fā)展、維持經濟地位以及掠奪財富的工具。西方發(fā)達國家對世界經濟中一些重要事務的影響能力，也遠遠強于發(fā)展中國家。例如，發(fā)達國家對大宗商品價格的影響力就比發(fā)展中國家大得多。一方面，由于跨國壟斷的大規(guī)模發(fā)展，發(fā)達國家對諸如計算機、汽車、黃金、原油等商品的國際價格，都有著遠高于發(fā)展中國家的決定能力；另一方面這些商品價格的發(fā)布也基本上來自于發(fā)達國家能夠控制的市場。再比如，擁有壓倒性的金融實力、擁有在現(xiàn)有國際金融體系中的支配地位，無論是世界整體利率水平，抑或各國經濟交往之間匯率，都被緊緊地握在西方發(fā)達國家的手里。不僅如此，主要西方大國由于充當著國際本位貨幣的發(fā)行者，還不斷收取高額的鑄幣稅。
(二)發(fā)展中大國在世界經濟中的重要性達到了新的高度
自上世紀90年代以來，以“金磚五國”(中國、巴西、俄羅斯、印度、南非)為代表的發(fā)展中大國由于經濟增長的速度普遍高于西方發(fā)達國家，經過20年的發(fā)展，在世界經濟中的重要性已經達到了一個新的高度。主要反映在三個方面：其一是發(fā)展中大國在世界經濟總量中所占比重和人均GDP日益上升；其二是發(fā)展中大國在要素國際流動中的重要性日益上升；其三是發(fā)展中國家在世界經濟中的發(fā)言權達到了一個新的高度。
1.GDP和人均GDP
自上世紀90年代以來，金磚國家經濟發(fā)展迅速，GDP總量較之20年前已經有了翻天覆地的變化。在1992年，“金磚五國”的GDP總額僅有1.7萬億美元，占主要發(fā)達經濟體GDP總量的9.15%。但到2002年，十年間，這一數(shù)據(jù)翻了一倍，達到了2.9萬億美元，上升為主要發(fā)達經濟體的12.13%。從2002年到2012年，“金磚五國”的GDP總量又擴大5倍，達到了14.7萬億美元，為主要發(fā)達經濟體的48.14%[3]。(圖2)
在人均GDP方面，金磚國家也同樣發(fā)展迅速。(見表1)以中國為例，在1992年，中國的人均GDP是362美元，僅是同期世界平均水平的8.02%。到了2002年，中國1042美元的人均GDP已經到了同期世界平均水平的19.57%。而到了2012年，中國6094美元的人均GDP雖然與世界平均的10035美元仍有不小差距，但比值已經上升到了60.73%[4]。
2.要素的國際流動
自上世紀90年代以來，發(fā)展中大國在要素國際流動中的地位也有了很大的提升，影響世界經濟的能力得到了顯著提高，這主要集中體現(xiàn)在兩個方面：一是發(fā)展中大國對外貿易總額在國際貿易總額中占比的上升；二是發(fā)展中大國吸引對外投資能力的增強。
國際貿易比重的上升是發(fā)展中大國在要素的國際流動中地位上升最重要的表現(xiàn)。同樣以金磚國家為例：在1994年，“金磚五國”的貿易總額僅有0.32萬億美元，在國際貿易總額的占比僅有5.12%；而到了2011年，“金磚五國”的外貿總額已經達到了3.62萬億美元，在國際貿易總額中的占比也已經高達14.53%，在國際貿易中已經成為一支不可忽視的力量(見圖3)[5]。雖然在國際貿易結構上，金磚國家的服務貿易普遍比發(fā)達國家落后，但是這同樣也表明金磚國家在服務貿易領域還具有非常大的發(fā)展?jié)摿Α?jù)IMF
預計，在后危機時代(2011—2015年)金磚國家等新興市場的內需將占全球需求增長的一半，而進口增長更是將占到國際貿易增量的40%[4]。發(fā)展中大國在要素的國際流動領域地位上升的另一大體現(xiàn)，則是吸引外資能力的增強。同樣以金磚國家為例：在1992年，“金磚五國”吸引的外國直接投資總量和其在同期世界對外直接投資總額中的比例分別是144.9億美元和8.7%；到了2002年，這兩個數(shù)據(jù)分別是799.9億美元和15.0%；而到了2011年，這兩個數(shù)據(jù)更是上升到了2808.8億美元和18.4%[5]。
3.世界經濟中的發(fā)言權
隨著經濟實力的顯著提高，發(fā)展中國家，特別是以金磚國家為首的一些發(fā)展中大國，在國際經濟事務中的話語權已經得到了很大程度的提高。
在世界貿易組織中，發(fā)展中國家推薦的世界貿易組織秘書長候選人甚至已經能夠在2013年5月7日擊敗美歐日等發(fā)達經濟體所支持的候選人了。發(fā)展中國家參與的“二十國集團”在經濟事務方面的影響力正在超越發(fā)達國家組成的“七國集團”。世界銀行和國際貨幣基金組織在2010年開始了新一輪的改革。而改革的一個重要舉措就是把發(fā)達國家的投票權向發(fā)展中國家做了些轉移。這一舉措意味著，未來發(fā)展中國家在這兩個組織中發(fā)言權的變大，在國際貨幣體系中話語權的相應變大。
(三)發(fā)展的不平衡和貧富分化繼續(xù)發(fā)展
雖然過去的20年，由于發(fā)展中大國的發(fā)展速度快于發(fā)達國家，似乎世界經濟變得均衡了，但是從貧富分化的絕對值來看，發(fā)展不僅不是平衡的，反而呈現(xiàn)更大規(guī)模的不平衡，貧富分化出現(xiàn)了進一步的發(fā)展。
1.發(fā)展的不平衡
世界經濟發(fā)展不平衡是指世界各國經濟增長和實力發(fā)展的不平衡，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是經濟發(fā)展要素在世界范圍內分配的不均衡；二是各國經濟增長速度的不平衡。
經濟發(fā)展要素分布的不均衡，主要體現(xiàn)在人力資本積累、物質財富積累、科技創(chuàng)新能力、經濟體制等方面。就人力資本積累狀況看，發(fā)達國家憑借優(yōu)越的教育積累和教育體制，幾乎消滅了文盲，每萬人口中受過高等教育的人口高達數(shù)千；而許多發(fā)展中國家的文盲人數(shù)超過人口的一半，受過高等教育的人占總人口的比重僅有幾個百分點。物質財富積累的程度更是差距非凡。發(fā)達國家許多基礎設施百年前就已經完善，憑借200多年來的巧取豪奪、精心布局，把握著世界上大部分財富的所有權和使用權。而發(fā)展中國家則錯過了一波又一波的發(fā)展機會，再加上在一次次爭奪中的失敗和賠償，在這個世界上以多數(shù)的人口掌握著少數(shù)的財富。科技創(chuàng)新能力也有著和物質財富積累一樣的情況，由于歷史的原因，發(fā)達國家掌握和發(fā)展了人類最前沿的科學技術，從而也掌握了從前沿繼續(xù)向前推進的能力——創(chuàng)新能力；反之，發(fā)展中國家在絕大部分情況下只能作為跟隨者。在經濟體制方面，發(fā)達國家經過兩百多年的發(fā)展其市場經濟體制及運行機制已經相當完善，而廣大的發(fā)展中國家由于歷史原因，普遍起步較晚，而且很多時候還要受到發(fā)達國家看似“善意”，其實結果相當不好的干預(如獨聯(lián)體和拉美國家的經濟轉軌，以及世行對貸款國經濟體制的干涉)，比較完善的經濟運行體制遲遲難以確立。
世界經濟發(fā)展不平衡的另一個體現(xiàn)，則是各國經濟增長速度的不平衡。這體現(xiàn)在發(fā)達國家與發(fā)達國家、發(fā)達國家與發(fā)展中國家、發(fā)展中國家與發(fā)展中國家之間。就發(fā)達國家之間而言，美國在1991年到2011年間GDP的年平均增長率是2.5%，遠高于日本同期的0.7%。就發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間而言，“金磚五國”在1991年到2011年間整體GDP的年平均增長率高達6.5%，是美國、歐盟和日本三大經濟體的三倍還多[5]。發(fā)展中國家和發(fā)展中國家之間的差異則更大，中國、印度等新興經濟體的經濟實現(xiàn)了突飛猛進地增長，但諸如尼日爾、泰國和突尼斯等大量的發(fā)展中國家的經濟增長卻非常緩慢，甚至出現(xiàn)了停滯和倒退。
2.貧富的兩極分化
貧富的兩極分化作為一個經濟現(xiàn)象，普遍存在于世界經濟整體以及各國國民經濟之中。雖然聯(lián)合國等國際組織，以及各國政府都在消除貧富兩極分化上有足夠的重視，但貧富兩極分化的程度卻并沒有減小，反而有逐步擴大的趨勢。這既體現(xiàn)在國與國之間貧富差距的繼續(xù)拉大，也體現(xiàn)在民眾與民眾之間貧富兩極分化的繼續(xù)深化。
國與國之間貧富差距的繼續(xù)擴大體現(xiàn)在兩個方面：首先是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間絕對財富增量差距的繼續(xù)擴大。雖然近些年由于經濟增速的差異，發(fā)展中大國與發(fā)達經濟體之間的相對經濟差距在縮小，但是由于發(fā)達經濟體龐大的財富基數(shù)，即使他們處于較低的增長水平，其經濟增量的絕對值還是要大于發(fā)展中國家的經濟增量。以美國和印度為例，這兩個國家在2001年到2011年這十年間的GDP年平均增長率分別是1.6%和7.6%，前者不到后者的四分之一；但美國該時期GDP絕對增量卻高達4.86萬億美元，是印度1.36萬億美元的兩倍還多[5]。其次則是發(fā)展中國家內部也有著越來越明顯的兩極分化趨勢。如以“金磚五國”為代表的發(fā)展中大國經濟發(fā)展突飛猛進，不論是經濟總量還是人均收入都得有了很大的提高。但是，埃塞俄比亞、尼日利亞、剛果等最不發(fā)達國家的經濟發(fā)展卻面臨了很大的困難，不論是經濟總量、人均收入還是經濟增長的速度，都與新興經濟體越來越拉開差距。
民眾之間貧富差距的擴大，不論是在世界經濟整體，還是在發(fā)達國家和發(fā)展中國家內部都非常普遍。就世界經濟整體而言，在1981年至2004年間，世界人均GDP由2499美元增長到了6578美元，凈增量高達4079美元，但同一時期每天生活費在兩美元以下的貧困人口的數(shù)量沒有減少，反而由24億上升到了25億[6]。所以世界經濟的增長不但沒有消除貧困，也同樣沒能夠阻止貧富差距的繼續(xù)深化。發(fā)達國家近些年雖然在完善福利制度、保障中產階級利益方面做出了很大的努力，但是貧富差距分化的趨勢卻并沒有得到遏制。如在1973年，美國最貧窮的20%家庭的收入在全國總收入中的占比是6%，而到了2010年卻下降到了3.3%，同期美國最富裕20%家庭收入在全國總收入占比卻由41%上升到了50.2%[7]。發(fā)展中國家由于經濟體制發(fā)展的不完善，在貧富分化問題上更加嚴重。如非洲的博茨瓦納、塞拉利昂、萊索托和納米比亞在21世紀的基尼系數(shù)均在0.6以上(同期英、德等大部分發(fā)達國家都在0.35以下)，而且還有進一步增大的趨勢。
二、未來世界經濟格局變化前瞻
(一)在短期內世界經濟的基本格局不會發(fā)生根本性的改變
雖然由于世界經濟發(fā)展不平衡的持續(xù)影響，世界經濟格局正在發(fā)生著深刻的變化；但即使經歷了經濟危機的沖擊，變化的效應仍難以在短期內體現(xiàn)出來。在諸如五年、十年這樣的短時間內，由西方發(fā)達國家所主導的世界經濟格局，依然難以發(fā)生根本性的轉變[8]。這體現(xiàn)在兩個方面：一是發(fā)展中大國尚不足以對發(fā)達國家在世界經濟中的主體地位產生根本性的沖擊；二是在發(fā)達國家內部，相互間的經濟地位也不會有太大的變動。
1.發(fā)展中大國尚不足以挑戰(zhàn)發(fā)達國家地位
雖然新興經濟體近些年經濟發(fā)展普遍較快，但相對于西方發(fā)達國家，他們在諸如高端產業(yè)、金融業(yè)、研發(fā)能力、管理經驗、資金、人才和教育、勞動生產率等方面劣勢依然明顯，發(fā)達國家在世界經濟實力中的主體地位也依然牢固。
以新興經濟體中最為耀眼的中國為例，近年來雖然經濟實力有了很大提升，GDP總額已經僅次于美國位居世界第二，2012年的出口總額位居全球首位，并且整體趨勢還在繼續(xù)上升，但其作為發(fā)展中國家的根本屬性還是沒有改變。從人均壽命、教育程度、生活水平等方面看，中國依然還處于發(fā)展中國家水平；從科技創(chuàng)新能力和醫(yī)療衛(wèi)生水平看，中國的社會發(fā)展水平還與發(fā)達國家存在著較大的差距；從產業(yè)結構、城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展的不平衡等方面看，中國的經濟發(fā)展布局的結構性問題也還很突出。這些問題不解決，中國就進入不了發(fā)達行列。就只能在廣度而不是在深度上尋求自己的國際地位。
而且，世界經濟體系具有其內在的穩(wěn)定性，治理結構更有著強大的慣性。作為當前世界經濟體系的既得利益者，發(fā)達國家肯定會努力維護其自身在世界經濟體系中的主導地位。發(fā)展中國家由于整體經濟實力的不足以及經濟正處于上升階段，應該也不會通過比較激烈的手段沖擊發(fā)達國家的主導地位。
2.發(fā)達國家內部也不會有較大變動
自二戰(zhàn)之后美國的“獨領風騷”發(fā)展成美、歐、日三足鼎立之后，雖然各個時期它們相互之間的經濟實力地位有著不斷的變動，但自上世紀90年代以來，美國居首、歐盟次之、日本最末的基本格局一直比較穩(wěn)定。
雖然2008年的國際金融危機起源于美國，也最先給美國經濟帶來了深刻的影響，但就主要發(fā)達經濟體來看，它最終所受影響可能反而最小。經歷國際金融危機的沖擊，比之持續(xù)了二十多年的經濟低迷，日本經濟雖然沒有變得好起來，卻也沒有進一步惡化。而歐盟雖然深陷主權債務危機，經濟卻也沒有因此而瓦解，出現(xiàn)急劇的下降。其結果是，沖擊似乎嚴重，位次卻基本不變。
(二)在中期里世界經濟格局的改變已經不可避免
雖然當前的世界經濟格局在短期內還難以發(fā)生根本性的變化，但在發(fā)展不平衡規(guī)律的持續(xù)作用下世界經濟格局已經發(fā)生了深刻的變化，持續(xù)發(fā)展下去必然帶來世界經濟格局大的變化。這種變革將會體現(xiàn)在三個方面：一是相對經濟實力的大變化；二是國際分工的轉型和調整；三是世界經濟治理結構的改變。
1.相對經濟實力
以購買力平價法計算，在2012年，主要發(fā)達經濟體的GDP占世界生產總值的44.2%，而作為發(fā)展中大國代表的“金磚五國”的GDP在世界生產總值中占比為26.8%。其中，歐盟和美國的GDP在世界生產總值中占比分別為20.3%和18.6%，其和超過了世界生產總值的三分之一。而此時的發(fā)展中大國中，只有中國GDP在世界生產總值中的比重超過了十分之一[9]。
如果我們把時間往后延伸到2020年，情況將會發(fā)生比較大的變化。此時主要發(fā)達經濟體的GDP在世界生產總值中的占比將大概下降到約36%，而“金磚五國”的GDP在世界生產總值中的比重則將上升約十個百分點，達到36%左右，與主要發(fā)達經濟體持平。屆時中國的比重將超過20%，成為世界上最大的經濟體。如果時間點再往后延伸五年，主要發(fā)達經濟體的GDP在世界上的占比則可能降到35%以下，“金磚五國”的則可能突破40%。而如果我們繼續(xù)向后展望，到2030年，主要發(fā)達經濟體的GDP在世界生產總值中的比重將進一步下降到30%多一點，而“金磚五國”的相應數(shù)據(jù)將超過43%[5]。中國經濟在世界經濟中的比重將遠超四分之一。
可見，就中期來看(未來10-20年)，發(fā)達經濟體和發(fā)展中大國的相對經濟實力將出現(xiàn)較大程度的此消彼長，屆時以經濟實力描述的世界經濟格局將發(fā)生較大的變化。
2.國際分工
隨著相對經濟實力，特別是科技實力的變動，各個國家在全球范圍內產業(yè)間、產業(yè)內以及產品內的分工也將發(fā)生變動。就總的趨勢來看，新興經濟體，特別是發(fā)展中大國，隨著人力資本、實物資本、貨幣資本的累計量和科技創(chuàng)新能力與發(fā)達國家差距的縮小甚至超越，經濟體制和運行機制的日漸完善，在高新、高收益產業(yè)，以及同一產業(yè)內、產品內的高技術、高收益鏈條環(huán)節(jié)上的競爭力也會日漸增強，并最終引起國際分工格局的變動。
就當前來看，發(fā)達國家在國際分工體系中還處于明顯的優(yōu)勢地位。當前的國際分工是傳統(tǒng)的產業(yè)間分工和新型的產業(yè)內、產品內分工并存的分工體系。而在這兩個方面，發(fā)達國家都占據(jù)絕對的優(yōu)勢地位。首先就產業(yè)間的分工而言，發(fā)展中大國在世界經濟交往中要么主要集中在第一產業(yè)的能源和原材料的出口方面，要么就主要集中在第二產業(yè)的工業(yè)制成品出口方面。發(fā)達國家則在國際分工體系中收益最高的第三產業(yè)中占統(tǒng)治地位。而就產業(yè)內、產品內的分工而言，發(fā)達國家主要占據(jù)研發(fā)和營銷方面，其收益遠高于新興經濟體所占據(jù)的原材料提供和制造。這就導致了發(fā)達國家的勞動生產率遠遠高于發(fā)展中國家，人均收入也遠遠高于主要發(fā)展中大國。
根據(jù)經濟實力、科技實力等發(fā)展趨勢估計，到2020年，國際分工格局將有較大的變動。首先是在產業(yè)間的分工上，發(fā)展中大國在保持著第二產業(yè)的龐大的同時，第三產業(yè)也將會在人力資本、貨幣資本的累積量大幅上升、科學技術的進步，和龐大經濟規(guī)模的作用下，得到長足的進步。在產業(yè)內部，發(fā)展中大國產出的科技含量以及相伴隨的利潤率將有所提高。雖然，此時發(fā)展中大國在科技實力上仍然會與發(fā)達國家保持一定差距，但在尖端和高新產業(yè)上所占比重會有所上升。雖然還不足以與發(fā)達國家展開全面、直接的競爭，但一定已經在逐漸擺脫在全球產業(yè)鏈中僅僅提供原材料，或者只能從事簡單的裝配制造工作的地位。出現(xiàn)明顯利用已有的資本和技術，尋求在更富有技術含量也有更高收益的研發(fā)和營銷等生產環(huán)節(jié)中占據(jù)一定位置的情況。
隨著時間的繼續(xù)向前推移，到2030年，國際分工格局將會發(fā)生翻天覆地的變化。發(fā)展中大國將在金融、運輸?shù)确諛I(yè)和信息、生物、材料等高新技術產業(yè)方面，利用自身的優(yōu)勢與發(fā)達國家展開競爭，打破發(fā)達國家在國際分工體系上的絕對優(yōu)勢地位并在整體上形成分庭抗禮的格局。四個因素將推動這一變化成為現(xiàn)實。首先，發(fā)達國家嚴重的老齡化趨勢將導致人力資本優(yōu)勢逐漸喪失；其次，經濟總量格局的變化將導致以中國為首的發(fā)展中大國在資本積累上實現(xiàn)對發(fā)達國家的趕超；再次，后發(fā)優(yōu)勢的存在和更多科技投入將縮小發(fā)展中大國與發(fā)達經濟體之間的科技差距；最后則是因為經過長時間的實踐摸索，新興經濟體中各個國家的經濟體制會逐漸趨于完善。不過，由于科技實力的進步需要長時間的資本投入、完善的科研體系、長時間的科研氛圍等多方面因素共同作用，所以科技實力上的追趕要滯后于純經濟量上的追趕。所以到2030年，發(fā)達國家整體的科技實力應該還是要強于發(fā)展中大國，其在國際分工體系中應該還是會處于相對的優(yōu)勢地位。
3.經濟治理結構
作為世界經濟的重要組成部分，經濟治理結構是一個以制度為基礎的結構，制度變遷以及新的制度框架內權力與利益關系的重構將會導致全球經濟治理結構發(fā)生轉型和調整[10]。隨著在世界范圍內各國經濟相對實力的重新洗牌，發(fā)展中大國相對經濟實力的上升自然會導致發(fā)達國家在全球經濟中的地位的相應下降，其原本的由發(fā)達國家獨立管理全球經濟事務的治理結構模式也必然會越來越不能反映當前的世界經濟形勢，進而引致越來越多的對當前的世界經濟治理結構合法性的質疑。也正是在這種背景下，新興經濟體開始積極地參與到應對國際經濟事務中，力求推動全球經濟向著更加公平公正的可持續(xù)發(fā)展方向前進，新的世界經濟治理結構也必然會在新生力量的推動下，表現(xiàn)出相應的轉型和調整。
就當前而言，由于國際金融危機的沖擊，原本就有所滯后的國際經濟治理結構有了調整的必要。這可以通過一系列事件中得到證實：如2010年，世界銀行和國際貨幣基金組織在其春季會議上一致同意對世界銀行增資860億美元，同時通過了投票權改革方案，將發(fā)展中國家在世界銀行的整體投票權提高到47%。又如原本完全由發(fā)達國家組成的“七國集團”，變成了包含十一個新興經濟體“二十國集團”等。這些事件固然反映了發(fā)達國家獨自處理全球經濟事務的乏力，以及新興經濟體世界經濟地位提高的趨勢。但是我們也必須清楚地看到，由于發(fā)達國家依然強橫的相對經濟實力，世界經濟治理結構其實尚未發(fā)生根本性的變化。就世界銀行和國際貨幣基金組織的改革而言，雖然發(fā)展中國家的投票權有所上升，但是美國在這兩個結構中的份額依然高達15.85%和17.67%。由于世界銀行和國際貨幣基金組織的議事規(guī)則規(guī)定，凡重大政策提案都必須得到85%以上份額的支持才能通過，這也就意味著美國在國際貨幣體系的重大事務中依然握有實質上的一票否決權。所以，當前的經濟治理結構雖然已經有了調整的趨勢和內在需要，但具體的實質上的轉變其實還沒有發(fā)生。
我們預計，到2020年，隨著“金磚五國”在總量趕上了主要發(fā)達經濟體，世界經濟治理結構將面臨一個調整的關鍵時點。此時，即便是為了達到自己的經濟目的，發(fā)達國家也在不能繞過發(fā)展中大國；此時，發(fā)展中大國本身對于國際經濟治理權力的需求已經到了難以忍受經濟剝削的程度。于是，在雙方需求的拉動下，國際貿易體系、國際貨幣體系、國際經濟事務協(xié)商體系都將大幅度調整份額，調整發(fā)言權。雖然，因為歷史發(fā)展的關系，發(fā)達國家仍然會在世界經濟治理體系中占據(jù)更多的份額，但發(fā)展中國家大幅度被代表的情況將開啟全面改變的進程。
如果再將時間點向后推移到2030年，隨著經濟實力、國際分工格局的進一步的變動，以及經濟治理結構本身在調整方面的長時間嘗試和摸索，新的世界經濟治理結構將會被建立和完善。這一時期，不論是發(fā)達經濟體，發(fā)展中大國，還是除發(fā)展中大國外的其他發(fā)展中經濟體，都會發(fā)現(xiàn)幾乎所有的全球經濟事務，在某一個經濟群體、甚至是某幾個經濟大國不參加的情況下，都無法得到讓人滿意的結果。而國際經濟事務的處理中，在不充分考慮對方利益的前提下，也同樣會使自身的經濟利益得不到充分地滿足。一個更加平等的、民主的經濟治理結構，必然會在這一時期出現(xiàn)、完善和成熟。當然，不論是從政治、軍事等非經濟因素，還是從純粹的經濟因素看，美國、和歐盟等發(fā)達經濟體將依然在新的國際經濟治理結構中扮演相當重要的角色。但是，2030年，無論是已經成為世界第一大經濟體的中國，還是印度和俄羅斯等其他發(fā)展中大國，也必然會在其中起到不可替代的、舉足輕重的作用。
[參考文獻]
[1]數(shù)據(jù)來源：世界銀行，《WorldDevelopmentIndicators&GlobalDevelopmentFinance》(2012-9-28).
[2]王琳，穆光遠.2012年全球R&D投資分析[J].北京：科技情報開發(fā)與經濟，2012，22(5).
[3]數(shù)據(jù)來源：1992、2002年數(shù)據(jù)來源于世界銀行，《WorldDevelopmentIndicators&GlobalDevelopmentFinance》(2012-9-28)，2012年數(shù)據(jù)來源于IMF(2013-4-16)，網(wǎng)址http：//www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/weodata/index.aspx.
[4]蔡春林，劉暢，黃學軍.金磚國家在世界經濟中的地位和作用[J].北京：經濟社會體制比較，2013，(1).
[5]數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議，《2011年貿易和發(fā)展報告》.
[6]陳少華.世界貧困的變化情況，2020焦點簡報，2007(10).
[7]程美東.怎樣看待世界各國的財富分化狀況[J].北京：理論周刊，2013(5).
[8]陳江生.試析金融危機后的世界經濟格局[J].北京：中共中央黨校學報，2009，(1).
[9]數(shù)據(jù)由世界銀行世界銀行2012年9月28日發(fā)布的《WorldDevelopmentIndicators&GlobalDevelopmentFinance》和國際貨幣基金組織發(fā)布的《2013世界經濟展望》整理得到.
[10]徐秀軍.新興經濟體與全球經濟治理結構轉型[J].北京：世界經濟與政治，2012，(10).
