各個國家的國情不同。垮得最干脆的是利比亞卡扎菲政權。因為利比亞是遜尼派國家，民族教派比較簡單，卡扎菲上臺以后外交上很莽撞，國際上也沒有朋友，大家都厭惡并反對卡扎菲的個人專制。所以，利比亞的政權更迭，內戰盡管血腥，但是比較干脆，對周邊沒有造成太大影響。
    另外一些國家則不同，民族教派問題非常復雜，處理不當會爆發地區性戰爭。比如現在動蕩不已的敘利亞就是這樣。敘利亞是遜尼派占多數人口的國家，卻由人口占少數的什葉派統治。雖然名義上是阿拉伯國家，但是其統治者卻和什葉派的伊朗關系很好，因而被阿拉伯世界視為異類。在敘問題上，幾乎所有阿拉伯國家都反對敘政府，相反伊朗卻堅定支持。
    北非的埃及和突尼斯實現了比較平穩和理智的過渡。這兩個國家教派問題不嚴重，國民大體上都是阿拉伯人。北非國家長期受英國和法國的殖民統治，很早就建立了憲政結構。盡管一定時期會形成軍事強權，但是不能說這些國家就是專制獨裁體制。一旦老百姓被發動起來上街游行，就會給統治者造成一種壓力。軍隊又是受西方影響的，會保持中立不干涉。這樣的社會革命就很容易成功，而且也比較容易走上憲政發展的道路，盡管過程會很曲折。
    阿拉伯國家民眾上街反對政府的根本原因說穿了是經濟原因。他們對自己的社會地位、收入感到不滿意。其實像沙特這些國家更不平等，王室收入和一般人差別更大。但是這些比較富足的國家，即便你是收入最低的階層，也夠吃夠喝，和其他國家比起來也應該知足。埃及、突尼斯為什么那么多年輕人上街？因為沒有工作，社會救助能力有限，所以在絕望的狀態下上街，要求改變、革命等等。
    互聯網和現代通信技術的發展，使得愚民政策不可能再持續下去，這對政府構成了非常大的挑戰。像埃及的街頭示威，政府一開始也試圖通過技術手段干預，但是發動這場革命最早的恰恰是Google駐開羅的辦事處，政府在這方面根本就不是對手。所以在互聯網時代，一個國家如果不從根本上彌補自己的缺陷，僅靠防滲堵漏這種方式是絕對不行的。而且把中東國家的社會動蕩歸結為外部力量也是不正確的。不管你這個國家是什么樣的體制，如果比較合理比較符合國情的話，就翻不了天。最根本的是你內部出問題了，如果你內部的問題不大，外部再怎么推動，也是沒有用的。
    阿拉伯國家民眾要求一個更合理的制度，這是應該肯定的，但是其中也裹雜著民族教派的沖突，因而是一種復雜的社會變革，兩伊戰爭期間，伊拉克的核設施被以色列摧毀，而伊朗的核計劃堅持下來了，而且現在到了突破核門檻、進行核武裝的關鍵時刻。如果允許伊朗擁核，中東地區阿拉伯人和波斯人之間就會失去平衡。同樣，以色列盡管已經擁有了核武器，但是如果伊朗擁核，很可能導致阿拉伯國家不顧一切發展核武器。這樣一來，這個地區另外一個主體民族國家土耳其也不得不發展核武器。在一個充滿了民族教派沖突而且宗教意識很強的地區，大家都擁有核武器，其后果很可能導致核武器實際上的應用，因而前景非常可怕。所以國際社會一直抵制伊朗擁核。但伊朗的核計劃執行時間很長，核設施多達幾百個，這不是一個國家發動戰爭就能摧毀的。政治解決的可能性，在技術上和理論上講是最好的，但是做起來非常難。現在伊朗核技術發展已經到了最后關頭，如果一兩年內國際社會不能有效阻止的話，全世界恐怕最終會看到一個擁有核武器的伊朗，那樣的結果對中東地區將是災難性的。因此，伊朗核問題的確是一個非常大的問題，伊朗核危機的前景是不確定的。