法國：從“雞首”到“牛后”？
對于法國來說，必須強烈地區分它在科學和技術兩個領域的創新能力。法國的科學研究能力一貫很強，但是技術方面卻不見得。這與法國多少顯得有點“四分五裂”的國家創新體系有關。
法國的大學傳統歷史悠久并且大師輩出，但是巴黎大學等著名高校的學風傳統上一直是注重“純學術”，于是比較忽視應用技術的研究。法國政府并不輕視工業創新，拿破侖時期法國建立了巴黎綜合理工學院，是世界上最早的應用學科學院。不過即便是這種應用學科的學院，也對學生入學時的理論科目如數學的水平有很高要求，于是帶來的結果是，法國在需要很高理論水平的領域，如大型建筑工程方面差不多處在世界領先水平，而制造業方面，如汽車等領域，法國的產學研關系始終是個“需要解決的問題”。
盡管法國的企業家在各種主要制造業領域都很活躍，但由于與政府的關系形式和大學的關系形式始終沒有理順，因此這些企業家的努力得到的結果就是，法國在各主要工業領域都有在世界上“數得上”的企業，但都不領先，技術上也沒有引人注目的獨創。在政府沒有承擔提出重大的責任并給予相應支持，大學也沒有為企業提出重大的問題情況下，靠企業家的努力，當然做到能夠跟隨在世界前沿的后面保持自己的位置，已經是很不錯的成績了。因此，法國在產業界在世界上常被評價為“第二梯隊”的首位，也就是“雞首”。
法國的工業領域還有另外一大塊是政府的主導的國有企業體系，這些企業致力于重大的項目如航空航天、原子能、高速鐵路等。這些項目對法國有重大的意義，但沒有為世界貢獻很特別的創新。
在歐債危機中，法國遭遇了嚴重的“去工業化”：大量工廠關門。奧朗德政府的應對方案是“增長協議”，即在“歐洲2020戰略”的大框架下發展新能源、寬帶網的新型戰略性產業，目標是成為“牛后”。其成效如何還有待觀察。
實際上，不難發現，法國的國家創新體系格局，與中國有著很高的相似性。所不同的是中國出在上升階段而法國出自下降階段。
誰將主導“第三次工業革命”？
簡略瀏覽了幾個主要發達國家的創新體系特點，我們可以對比得出中國的相對位置。
首先，英國已不再是世界工業創新版圖上重要一員，英國自己也不會改變其金融大國的定位。在英國僅有的幾個優勢工業領域，如飛機發動機、制藥，中國的確還與英國有較大差距。但英國的優勢也只體現在一兩家企業，即使在飛機發動機市場和藥品市場，它們也只能占據一部分份額。
其次，美國的工業在“溫特制”下，把大量的制造環節外包給了中國，其自身的產業結構出現“空心化”，但美國仍然掌握最多的標準，并且研發能力依然強大。如果把工業體系比喻成一個“金字塔”，其塔尖是標準和研發而基礎是加工制造的話，那么中美之間的關系就是：金字塔的基礎部分大部分在中國，而塔尖部分大部分在美國。基礎部分在中國意味著中國實際上掌握了這些技術的要領，并得出了大量的工藝創新。但塔尖在美國意味著美國“提綱挈領”地控制著整個產業網。中國要想實現產業升級、掌握更多標準，還有很長的路要走。
第三，德國有其自己的優勢，但需要以產品的形式體現。相比之下德國的產品出自高端而中國的出自中低端。這一方面說明中國比起德國還有差距，但另一方面說明中國與德國的直接競爭關系并不強，互補關系更強一些。
第四，日本創新的強項工藝創新恰恰也是中國的強項。實際上這些年中國在國際工業產品市場上的份額提高很大程度上對應的就是日本的份額降低。中國有技術上不如日本的方面，也多是日本的歷史積累所致。而日本的嚴重老齡化注定了其地位將不斷衰落。
最后，法國的國家創新體系與中國具有相似性。法國長于大型工程項目，中國也擅長。而中國具有的人口基數和低成本又決定了中國還能參與很多法國無力參與的領域。
綜合看來，中國雖然在熊彼特意義上的創新方面能力依然不強，但可能成為對手的國家也都在衰落。未來能跟中國在工業方面進行競爭的主要對手是美國，但競爭形式將主要體現為率先制定標準的爭奪。這方面歐盟作為一個整體也在參與競爭，但實際上其內部尚缺乏一個成體系的“歐盟創新體系”。
發達國家當然也深刻認識到了中國工業地位的崛起，因此他們最近在大力宣揚通過“第三次工業革命”，讓制造業從中國流回到西方，問題是：它們能做到嗎？
所謂“第三次工業革命”，其實相當于“溫特制加強版+智能制造+綠色能源”，也就是西方希望加強在溫特制方面的優勢地位，鼓勵一些國內的設計產業，再加上一些節省人力的只能制造系統，以圖減少把制造環節外包給中國。
然而，制造的的核心環節在于工作母機，即機床。西方要想實現“第三次工業革命”的圖景，就需要先把相應的機床造出來，可這些可能是許多種的世界上還不存在的機床他們找誰來制造呢？除了中國還能外包給誰呢？既然只能外包給中國，那中國當然就會掌握了這些機床的制造技術。而基與這些新型的智能機床的標準，那當時更是還未出現。在西方已經掌握了的標準方面，中國想要超過西方，難度很大。但對于還沒有出現的標準，中國當然是有能力參與制訂標準的競爭的。
