為民務實清廉構成了群眾路線的科學內涵和價值追求。為民既是根本宗旨，又是工作任務；務實既是行為準則，又是工作態度；清廉既是基本要求，又是工作底線。為民務實清廉，蘊涵著深刻的法治思想，為民是法律的基本價值和功能，務實與法律嚴謹、客觀的基本特征具有內在同一性，清廉則是法律的本質屬性和價值追求。因此，為民務實清廉可以為評判司法公信提供方向性指引。

一、為民務實清廉是司法公信的重要評判標準

（一）司法為民是司法公信的價值評判標準

從國家機構設置本意及民主法治發展趨勢而言，法院的定位是法定、常設、公開的權利保障機構，通過公正司法積極回應人民群眾的權利期待，維護公平正義，體現人文關懷。

首先，強化權利保護與救濟。法院要有擔當精神，敢于保護法律賦予公民的權利，敢于為走投無路訴諸司法的群眾撐腰，敢于為公民受損權利提供最后救濟而不是推三阻四，這既是司法的基本功能，也是法院取信于民的關鍵。貫徹公民在法律面前一律平等原則，在訴訟中平等保護公民財產權、人身權，平等保護一切當事人的訴訟權利，平等保護不同性質經濟主體的合法權利，實現城鄉司法保護“一體化”。通過依法審判各類案件，充分保障每一個當事人的合法權益，以個案中的程序正義及實體正義讓人民群眾切實感受到司法公正。

其次，信守為民承諾。如果法院經常開空頭支票，出臺政策、領導講話、做出承諾時豪情滿懷，信誓旦旦，隨后便拋之腦后，虎頭蛇尾，甚至不了了之，必定形同兒戲，無信可言。司法一定要言必行、行必果，這是法院義不容辭的職責。審判權是居中的判斷權，頻繁草率地對社會做出承諾并不符合司法規律，法院出臺的司法政策、改革舉措乃至推廣的司法經驗，都會對個案以及個案中的當事人產生很大的影響。因此，在制定政策、做出承諾時一定要慎重評估可能對當事人造成的影響，也要充分考慮是否力所能及，使出臺的政策有價值、做出的承諾有意義，做出后就要不折不扣地兌現執行。

最后，給為民便民護民插上科技的翅膀。現代信息社會中的司法為民不僅要有一顆誠心，還要善使巧力，滿足和適應信息技術環境下當事人司法需求的新變化新發展。以重慶法院為例，公眾服務網的上線運行就是運用現代科技服務社會、服務當事人的重要之舉。公眾服務網創新了司法為民方式，使司法服務的空間和領域得到延伸，必須堅持不懈地持續推進，依托信息技術平臺完善各項司法服務功能，著力打造司法公信、司法公開、司法透明的管理體系，使群眾的司法需求通過公眾服務網能夠得到有效傳遞和妥善處理。又如，司法文書電子送達利用現代信息技術解決送達難，能夠很大程度減輕當事人訟累，是為民、便民、護民的又一載體。這些以現代科技手段賦予為民便民護民新內涵的好做法，可以為司法公信加分。

（二）法院務實是司法公信的行為評判標準

法院從事的是審理具體案件的具體活動，是干實事的國家審判機關，法院要旗幟鮮明地反對形式主義。務實是法院的固有品性，是審判活動的基本特征，失去了這個本性和特征，司法公信就會建立在海市蜃樓之上，無論怎么光怪陸離都只是幻影。

第一，務實就是實在實干。既要在思想理念上“高于一切”，更要在制度落實上“低于一切”。越實在的思路越有生命力，越樸實的制度越能得到實施。司法公信力不是吹出來的，而是苦干出來的，是一個個案件的公正審判積累起來的，是一次次公開透明的庭審展現出來的，是一件件經得起檢驗的裁判結果昭示出來的。法院務實還要嚴謹細致，法院和法官尤其是法院領導做任何事都不能粗枝大葉，大而概之，不能滿足于“基本上”、“差不多”，而要全神貫注，專心致志，精心不能將就，細致不能粗放，嚴謹不能疏漏，一步一個腳印地從細微處把工作推向前進。相反，哪怕是裁判文書中一個小小的錯別字，哪怕是庭審中一次不經意的失范行為，哪怕是接訪中一回對當事人的冷硬橫推，對司法公信而言，都不是小恙，而是大患。

第二，務實要求遵循司法規律。務實是求真基礎上的務實，務實的“實”字，有客觀規律之意。遵循司法規律是法院務實的根本要求。最重要的司法規律就是突出法院的本質。國家設立法院，緣于法院能夠裁判，司法能夠止爭，是法治化程度最高的糾紛解決方式，但不是唯一方式，有時也未必是最好的方式。法院的本職是辦案，本質是行使審判權，司法應當居于中立地位作出客觀判斷，這是司法基本的性質和功能。法院和法官應當對此有基本的判斷，否則就會影響審判權的正確行使，辜負當事人對法院主持公道的信任，辜負社會對法院提供公平正義的期待。黨的十八大以來，黨和國家對法治建設的認識達到了新的高度，社會各界都認識到必須運用法律思維、法律手段解決問題，法院自身必須對司法規律有更加清晰的把握和更加堅定的遵循，司法才能立信。