【摘要】數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)最重要的企業(yè)組織形式。中國(guó)和美國(guó)是全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“雙子座”，具有全球影響力的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主要集中在美國(guó)和中國(guó)。當(dāng)前，中美互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)仍然存在差距，這背后的原因既與我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展模式密切相關(guān)，也有監(jiān)管方式的因素，還受到國(guó)際環(huán)境的影響。做強(qiáng)做優(yōu)做大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是我國(guó)發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略支點(diǎn)。從根本上解決我國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)內(nèi)卷的問題，主要有兩個(gè)發(fā)展方向，一是推動(dòng)消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型；二是推動(dòng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)全球化。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái) 股票市值 平臺(tái)經(jīng)濟(jì) 監(jiān)管

【中圖分類號(hào)】F112 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，也稱為數(shù)字平臺(tái)，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)最重要的企業(yè)組織形式，在重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局中扮演著重要的角色。中國(guó)和美國(guó)是引領(lǐng)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)主要國(guó)家，中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)很大程度體現(xiàn)在大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的規(guī)模。

中美互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)差距的關(guān)鍵指標(biāo)與影響因素

近年來，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、成就顯著，規(guī)模已經(jīng)連續(xù)多年位居世界第二，但中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)仍存在較大差距，特別是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的差距逐漸拉大。中美大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在多個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)上存在明顯差距：一是規(guī)模和市值差距。2021年是中美大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市值差距拉大的關(guān)鍵年份，中美兩國(guó)都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)加強(qiáng)了監(jiān)管，但兩國(guó)平臺(tái)企業(yè)的股價(jià)反應(yīng)“冰火兩重天”。二是平臺(tái)核心技術(shù)差距。英美是數(shù)字技術(shù)先行者，美國(guó)引領(lǐng)核心技術(shù)的發(fā)展方向。我國(guó)是后發(fā)國(guó)家，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新已取得難能可貴的成績(jī)，跟跑加快、并跑增多、領(lǐng)跑涌現(xiàn)，但與歐美國(guó)家相比，我國(guó)在關(guān)鍵核心技術(shù)和生產(chǎn)工藝等方面仍存在較大差距。三是發(fā)展的基礎(chǔ)支撐差距。云計(jì)算是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基石，我國(guó)的云市場(chǎng)仍處于培育期。全球數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施正加速?gòu)膫鹘y(tǒng)IT架構(gòu)向云基礎(chǔ)設(shè)施遷移，2020年云基礎(chǔ)設(shè)施投資占IT投資的比重超過50%，但中國(guó)公有云市場(chǎng)規(guī)模為193.8億美元，相當(dāng)于美國(guó)公有云市場(chǎng)規(guī)模的10.8%，占全球的6.5%。四是在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的差距。美國(guó)是消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)“雙腿跑”，我國(guó)則是消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)一枝獨(dú)秀的“單腳跳”，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)剛剛起步。中國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以C端消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)模式為主，選擇了消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)橫向擴(kuò)張為主的流量經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，平臺(tái)功能重疊，變現(xiàn)需求強(qiáng)烈。無論是粉絲經(jīng)濟(jì)、社交網(wǎng)絡(luò)、直播視頻，還是小程序等模式，最終都走向了帶貨模式，即流量變現(xiàn)。美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更重視服務(wù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)更能體現(xiàn)在細(xì)分領(lǐng)域，在各垂直行業(yè)（如醫(yī)療、零售、物流、餐飲等）和業(yè)務(wù)領(lǐng)域（如HR、IT管理、財(cái)務(wù)、CRM、協(xié)同管理等）都能孕育出若干專業(yè)小巨頭，呈現(xiàn)出百花齊放的市場(chǎng)格局。

2018-2021年，是中美大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)差距拉大的主要時(shí)間段，背后的原因既與我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展模式密切相關(guān)，也有監(jiān)管方式的因素，還有國(guó)際環(huán)境的影響。

第一，中美互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)最大差別是全球化和本土化。為什么美國(guó)平臺(tái)存量競(jìng)爭(zhēng)問題不突出？因?yàn)槊绹?guó)是全球市場(chǎng)，中國(guó)主要是本土市場(chǎng)。美國(guó)公司天然是國(guó)際化公司，面向全球提供服務(wù)。我國(guó)多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司主要服務(wù)華人市場(chǎng)。全球化和本地化的差異，導(dǎo)致中美平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的天花板是不同的。本土化的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，由于語言文化障礙和其他一些政策原因，難以進(jìn)入歐美國(guó)家市場(chǎng)。中美互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)全球化和本地化的差異，也導(dǎo)致平臺(tái)之間的差距拉大。在資本市場(chǎng)中，全球市場(chǎng)和單國(guó)市場(chǎng)的估值是不同的。中國(guó)平臺(tái)企業(yè)主要講的是中國(guó)故事，是中國(guó)市場(chǎng)，不是全球市場(chǎng)，是一國(guó)估值；美國(guó)平臺(tái)講的是全球故事，是全球估值。

第二，中美互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用有差異。美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)注重技術(shù)創(chuàng)新和對(duì)中小企業(yè)的扶持。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的歷次技術(shù)革命其源頭幾乎都可以追溯到美國(guó)，當(dāng)前從芯片到操作系統(tǒng)和主要的應(yīng)用軟件，美國(guó)企業(yè)都占據(jù)了主導(dǎo)地位。在商業(yè)模式上，歐美把更多的注意力放在了對(duì)中小企業(yè)的扶持上，這使得它們?cè)诤芏嚯y以賺快錢的領(lǐng)域（如工業(yè)、農(nóng)業(yè)等），反而率先普及了數(shù)字化。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主要依靠市場(chǎng)規(guī)模，而不是技術(shù)，在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域爭(zhēng)奪流量。中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遵循了以下邏輯：數(shù)字人口紅利耗盡—平臺(tái)存量競(jìng)爭(zhēng)—中小企業(yè)與用戶不滿—形成負(fù)面輿論潮—政府注意到民意變化—監(jiān)管風(fēng)暴。比如，在交易服務(wù)類平臺(tái)中，存在通過刷流量、刷評(píng)價(jià)、貨不對(duì)板、發(fā)布虛假信息、店大欺客、到店無房、流量造假、虛假宣傳等“流量亂象”。從專利數(shù)量來看，我國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)比起歐美同行并不遜色，但我們的專利幾乎都是應(yīng)用層面的，而在芯片、操作系統(tǒng)等關(guān)鍵技術(shù)上受制于人。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)目前這種發(fā)展模式存在脆弱性，一旦外部環(huán)境有變，就會(huì)受到巨大影響。

第三，中美互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)邏輯不同。雖然中美互聯(lián)網(wǎng)巨頭幾乎都是利用平臺(tái)模式做大的，但中美兩國(guó)的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)邏輯存在很大差異。美國(guó)平臺(tái)的壟斷邏輯，是行業(yè)的垂直深耕，在一個(gè)行業(yè)市場(chǎng)集中度越來越高，走專業(yè)化道路。美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭雖然也多元化，但基本上是垂直發(fā)展，深耕行業(yè)，在某個(gè)領(lǐng)域做深做透做精。比如，亞馬遜主要做零售，谷歌主要做搜索，蘋果主要做手機(jī)，而且美國(guó)電商行業(yè)越來越呈現(xiàn)出一家獨(dú)大的趨勢(shì)，Amazon的市場(chǎng)份額不斷提升，市場(chǎng)10年來少有新進(jìn)入者。

相比之下，中國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的業(yè)務(wù)更為分散，尤其是頭部平臺(tái)，橫向競(jìng)爭(zhēng)，跨界競(jìng)爭(zhēng)，采取多元化策略，形成生態(tài)封閉，追求范圍經(jīng)濟(jì)。跨界競(jìng)爭(zhēng)和超級(jí)平臺(tái)是中國(guó)和亞洲數(shù)字經(jīng)濟(jì)獨(dú)有的現(xiàn)象，歐美反而不明顯。超級(jí)平臺(tái)不僅規(guī)模巨大，還同時(shí)擁有多項(xiàng)基本功能，幾乎能滿足用戶的一切生活需求，用戶只用這一個(gè)APP就可以滿足基本需求。例如，微信是全渠道數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，規(guī)模超過了其他任何現(xiàn)有的應(yīng)用軟件。美國(guó)并沒有超級(jí)平臺(tái)現(xiàn)象，F(xiàn)acebook只是一個(gè)社交軟件，F(xiàn)acebook、WhatsApp、Instagram僅局限于短信、傳播和市場(chǎng)營(yíng)銷，其近年來也在學(xué)習(xí)中國(guó)模式，但是不成功。

我國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷邏輯是超級(jí)平臺(tái)和跨界通吃。超級(jí)平臺(tái)利用基礎(chǔ)服務(wù)能力形成的流量?jī)?yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)集中優(yōu)勢(shì)等，通過運(yùn)用杠桿，推動(dòng)其壟斷地位延伸到其他領(lǐng)域，從而在多個(gè)新領(lǐng)域形成“雙輪壟斷”。多元化導(dǎo)致中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)派系化，數(shù)字生態(tài)惡化。騰訊系占中國(guó)全體網(wǎng)民使用時(shí)長(zhǎng)的40%-45%，字節(jié)系占15%，百度系占8%，快手系占7%，阿里系占6%。而美國(guó)沒有這種現(xiàn)象，占用戶時(shí)長(zhǎng)最多的Facebook僅為10%，Youtube占7%，其余均不超過5%，大部分為1%-2%。中央強(qiáng)調(diào)“防止資本無序擴(kuò)張”，在很大程度上就是針對(duì)平臺(tái)多元化經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的亂象。

第四，政策調(diào)整影響全球資本對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政策的判斷。2021年，我國(guó)反壟斷罰沒金額增長(zhǎng)了5120%，僅經(jīng)營(yíng)者集中處罰案件就增長(zhǎng)了600%以上，其中90%以上的處罰對(duì)象是平臺(tái)。雖然對(duì)平臺(tái)的罰金額度有限，但監(jiān)管政策的轉(zhuǎn)向一定程度上影響了企業(yè)家對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期預(yù)期，影響了平臺(tái)企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新長(zhǎng)期投入的信心。集中式監(jiān)管放大了不確定性，政策的不確定性又進(jìn)一步影響了全球資本對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的判斷，最終可能會(huì)影響到全球資本對(duì)中國(guó)營(yíng)商環(huán)境的判斷。

第五，中美互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管方式的差異。美國(guó)反壟斷多方博弈，高舉輕放，達(dá)到一個(gè)各利益主體都能接受的均衡結(jié)果需要較長(zhǎng)的時(shí)間。2021年，美國(guó)反壟斷看上去勢(shì)頭很猛，但主要還是集中在立法和訴訟兩個(gè)方面，政府、法院、平臺(tái)企業(yè)、社會(huì)公眾多方參與角力，互相博弈，反壟斷幾乎沒有實(shí)質(zhì)結(jié)果。如圖所示，2005-2021年上半年，從美國(guó)的所有反壟斷案件和國(guó)會(huì)聽證會(huì)來看，平臺(tái)企業(yè)受到實(shí)質(zhì)處罰的幾乎為零。美國(guó)眾議院在近幾年時(shí)間內(nèi)連續(xù)對(duì)Google、Apple、Facebook、Amazon等幾家大型平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行聽證，指責(zé)十分嚴(yán)厲，甚至提出5大反壟斷法案，其中4項(xiàng)僅針對(duì)平臺(tái)企業(yè)，但幾乎沒有實(shí)質(zhì)動(dòng)作。在這種預(yù)期下，美國(guó)市場(chǎng)投資者對(duì)于“監(jiān)管重拳”反應(yīng)平淡。

我國(guó)有關(guān)部門同時(shí)對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)掀起監(jiān)管風(fēng)暴，資本市場(chǎng)表現(xiàn)比較激烈。以2018年為分界點(diǎn)，我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的政策前寬后嚴(yán)。2019年以后，我國(guó)主要學(xué)習(xí)和借鑒歐盟的做法，比如，引入數(shù)字守門人制度，加大平臺(tái)反壟斷力度。與美國(guó)不同，中國(guó)平臺(tái)監(jiān)管主要依靠行政執(zhí)法，明確規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為的范疇，抓典型案例，進(jìn)行行政處罰。比如，在反壟斷案件中，國(guó)際上長(zhǎng)達(dá)2-3年舉證與爭(zhēng)論的類似案件，國(guó)內(nèi)很多案件從立案到判決只用了2-3個(gè)月的時(shí)間。我國(guó)對(duì)平臺(tái)監(jiān)管方式效率高、見效快，但容易導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)政策的預(yù)期不穩(wěn)，也容易線性外推，讓消化負(fù)面信息的能力受到影響。

第六，美國(guó)打壓科技企業(yè)和加強(qiáng)中概股監(jiān)管。大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)加速向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域集聚，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正成為全球政治經(jīng)濟(jì)利益的一個(gè)容器，因?yàn)槠洳粌H涉及國(guó)家的權(quán)利與安全，還涉及利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)發(fā)展制高點(diǎn)和主導(dǎo)權(quán)。美國(guó)對(duì)中國(guó)平臺(tái)企業(yè)實(shí)行監(jiān)管政治化策略，圍堵打壓中方高科技企業(yè)與機(jī)構(gòu)。一方面，近年來，美國(guó)對(duì)中國(guó)科技企業(yè)封鎖制裁，謀求技術(shù)壟斷和網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)、打壓我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與中國(guó)爭(zhēng)奪互聯(lián)網(wǎng)空間話語權(quán)。美國(guó)憑借資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，企圖打造“平臺(tái)資本主義”和“數(shù)據(jù)資本主義”，遏制和阻礙別國(guó)平臺(tái)做強(qiáng)做大。另一方面，加強(qiáng)對(duì)在美互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上市公司的監(jiān)管，是美國(guó)打壓中國(guó)科技企業(yè)的重要手段。2021年12月，美國(guó)完善《外國(guó)公司問責(zé)法》相關(guān)的信息提交與披露實(shí)施細(xì)則，要求外國(guó)公司提供審計(jì)底稿供美國(guó)檢查，否則可能3年內(nèi)被勒令退市。受美國(guó)證監(jiān)會(huì)強(qiáng)監(jiān)管的影響，2021年，200多家中概股公司中約80%的公司股價(jià)下跌，跌幅80%及以上的有40家左右，跌幅40%以上的超過150家。

綜上，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展模式，既不同于美國(guó)的全球化、專業(yè)化、垂直化特點(diǎn)，也不同于歐盟僅有德國(guó)SAP少數(shù)平臺(tái)的情形。數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵力量，需要進(jìn)一步統(tǒng)籌和優(yōu)化平臺(tái)治理體系。

推動(dòng)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)高質(zhì)量發(fā)展的政策建議

當(dāng)下，中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，做強(qiáng)做優(yōu)做大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是我國(guó)發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略支點(diǎn)。解決我國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)內(nèi)卷的根本問題，有兩個(gè)發(fā)展方向，一是推動(dòng)消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型；二是推動(dòng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)全球化。基于上述定位和判斷，提出以下建議。

構(gòu)建統(tǒng)籌協(xié)同高效的監(jiān)管格局。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管需要綜合運(yùn)用多種工具，探索事前溝通、靈活響應(yīng)、協(xié)同治理的監(jiān)管格局，防范監(jiān)管出現(xiàn)“合成謬誤”與“分解謬誤”，走出“一抓就死，一放就亂”的循環(huán)。為此，一是加強(qiáng)政策統(tǒng)籌，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)。系統(tǒng)評(píng)估和審視我國(guó)已有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管政策，強(qiáng)化政策協(xié)同，建議中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合制定和印發(fā)《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展行動(dòng)方案》；強(qiáng)調(diào)法治，建議加快研究、制定和出臺(tái)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》。二是加強(qiáng)部門協(xié)同、央地聯(lián)動(dòng)、政企共商，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前市場(chǎng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展預(yù)期。建立健全跨部門、跨區(qū)域的執(zhí)法聯(lián)動(dòng)響應(yīng)和協(xié)作機(jī)制，形成監(jiān)管合力。建立一套更為靈活的與平臺(tái)企業(yè)的交流機(jī)制，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的一些重要決策進(jìn)行事先溝通，對(duì)其中的重大戰(zhàn)略布局進(jìn)行事先的介入和干預(yù)。三是建立“監(jiān)管沙盒”機(jī)制。“監(jiān)管沙盒”機(jī)制提供了相對(duì)包容的空間與彈性的監(jiān)管方式，形成市場(chǎng)創(chuàng)新者、監(jiān)管者與消費(fèi)者三者之間的良性互動(dòng)，建議在試驗(yàn)區(qū)和示范區(qū)探索平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的“監(jiān)管沙盒”機(jī)制。

建立明確的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單。如今的當(dāng)務(wù)之急是消除數(shù)字經(jīng)濟(jì)政策的不確定性，給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以信心。監(jiān)管的目的是引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)放棄“賺快錢”的低端做法，逐步轉(zhuǎn)移到拼研發(fā)、拼技術(shù)上來，推動(dòng)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。平臺(tái)企業(yè)可以進(jìn)入什么領(lǐng)域，不可以進(jìn)入什么領(lǐng)域，亟須建立“紅燈”機(jī)制。建議有關(guān)部門在《市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單》中專門建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)投資、經(jīng)營(yíng)負(fù)面清單及清單細(xì)則，明確禁止進(jìn)入領(lǐng)域。在“法無禁止即可為”的大原則下，政府部門以恰當(dāng)?shù)姆绞匠兄Z10-30年長(zhǎng)期不變，以穩(wěn)定企業(yè)投資信心。

優(yōu)化大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)科技創(chuàng)新生態(tài)。數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出平臺(tái)化和生態(tài)化趨勢(shì)，平臺(tái)型技術(shù)創(chuàng)新體系是未來競(jìng)爭(zhēng)的制勝點(diǎn)。建議有關(guān)部門加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)全產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)布局的頂層設(shè)計(jì)，一是通過專項(xiàng)資金、政策支持、稅收優(yōu)惠等方式，鼓勵(lì)和支持互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，為中小企業(yè)創(chuàng)新提供機(jī)遇、生態(tài)和保障。SaaS是云計(jì)算發(fā)展的優(yōu)先選項(xiàng)，是生態(tài)體系的核心要素，是中美數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一，建議以SaaS領(lǐng)域?yàn)榍腥朦c(diǎn)，加強(qiáng)行業(yè)安全和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，建立高聯(lián)動(dòng)、標(biāo)準(zhǔn)化的SaaS產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。二是推動(dòng)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，支持平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)國(guó)家重大技術(shù)專項(xiàng)，鼓勵(lì)平臺(tái)在AI芯片、云計(jì)算、人工智能、量子計(jì)算、區(qū)塊鏈、操作系統(tǒng)等領(lǐng)域進(jìn)行原創(chuàng)性創(chuàng)新，開展引領(lǐng)性科技攻關(guān)。三是為平臺(tái)型技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展?fàn)I造良好的政策環(huán)境，支持平臺(tái)企業(yè)成立國(guó)家產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室、發(fā)展開源社區(qū)、引進(jìn)全球頂級(jí)專業(yè)人才等。

從反行業(yè)壟斷轉(zhuǎn)向反超級(jí)平臺(tái)壟斷。美國(guó)是行業(yè)壟斷，中國(guó)是跨行業(yè)壟斷，不宜照抄歐美的監(jiān)管模式。建議監(jiān)管部門實(shí)現(xiàn)監(jiān)管重點(diǎn)轉(zhuǎn)型：一是從反行業(yè)壟斷到反跨行業(yè)壟斷，定義跨界競(jìng)爭(zhēng)和超級(jí)平臺(tái)，超級(jí)平臺(tái)按生態(tài)位與規(guī)模，對(duì)其他平臺(tái)可以形成打擊影響的與無法對(duì)其他平臺(tái)形成影響的，對(duì)可引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的與無法引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的，需要區(qū)別對(duì)待。二是從反寡頭競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向反寡頭壟斷，關(guān)鍵指標(biāo)為是否存在市場(chǎng)進(jìn)入，存在有效市場(chǎng)進(jìn)入的即為寡頭競(jìng)爭(zhēng)。三是從反供給壟斷到反需求壟斷，明確反壟斷法重點(diǎn)保護(hù)消費(fèi)者福利，對(duì)造成消費(fèi)者價(jià)格上升、服務(wù)質(zhì)量下降的，從嚴(yán)監(jiān)管，加強(qiáng)查處。

鼓勵(lì)平臺(tái)出海與實(shí)施對(duì)等開放。互聯(lián)互通只是進(jìn)一步降低國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)交易成本的權(quán)宜之計(jì)，最終解決辦法還是平臺(tái)出海，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。建議商務(wù)部門加大推動(dòng)、參與和建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系與規(guī)則的力度；從商業(yè)交易平臺(tái)、基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)等輕意識(shí)形態(tài)的行業(yè)切入，對(duì)中國(guó)數(shù)字企業(yè)海外投資并購(gòu)等領(lǐng)域保持包容審慎的態(tài)度；逐步對(duì)海外大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)行對(duì)等開放，實(shí)現(xiàn)更高水平的開放。

積極應(yīng)對(duì)海外對(duì)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管風(fēng)暴。逆全球化的今天，國(guó)際監(jiān)管已淪為產(chǎn)業(yè)保護(hù)工具。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)走出去，將受到其他國(guó)家的抵制和反壟斷。建議相關(guān)部門在法律政策和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等層面，做好應(yīng)對(duì)數(shù)字貿(mào)易保護(hù)主義、對(duì)等反制的前瞻性研究并及時(shí)儲(chǔ)備政策工具。

（作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）

【注：本文系國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新與治理協(xié)同互促機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22&ZD070）研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①閻學(xué)通、徐舟：《數(shù)字時(shí)代初期的中美競(jìng)爭(zhēng)》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2021年第1期。

②閆德利：《中美數(shù)字經(jīng)濟(jì)的差距比較研究》，《互聯(lián)網(wǎng)天地》，2020年第10期。

③鐘春平、劉誠(chéng)、李勇堅(jiān)：《中美比較視角下我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)策建議》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2017年第4期。

④J. Clement. Market value of the largest internet companies worldwide 2021. Jul 1, 2021.

責(zé)編/李丹妮 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。