【摘要】科研倫理包括誠信、原創(chuàng)、利益中立、尊重參試者、保護(hù)動(dòng)物福利、保護(hù)環(huán)境等基本規(guī)范。科研倫理是實(shí)現(xiàn)科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)和實(shí)踐目標(biāo)的內(nèi)在要求，是推動(dòng)科學(xué)研究的道德基礎(chǔ)。在科學(xué)研究中，要重視原創(chuàng)、尊重原創(chuàng)；要堅(jiān)持利益中立原則，以應(yīng)對(duì)大科學(xué)時(shí)代利益沖突的嚴(yán)峻考驗(yàn)。科學(xué)的原創(chuàng)性確證了優(yōu)先權(quán)之爭的合理性，因而，爭取優(yōu)先權(quán)既是科學(xué)家的權(quán)利，也是科學(xué)家的義務(wù)。要加強(qiáng)科研倫理治理體系建設(shè)，建立健全歸零機(jī)制，減少馬太效應(yīng)的副作用，維護(hù)科學(xué)的普遍性。

【關(guān)鍵詞】科研倫理 原創(chuàng) 利益沖突 馬太效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】G31 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.11.009

【作者簡介】李倫，大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部部長、教授，大連理工大學(xué)科技倫理與科技管理研究中心主任、大數(shù)據(jù)與人工智能倫理法律與社會(huì)研究中心主任，中國倫理學(xué)會(huì)科技倫理專業(yè)委員會(huì)主任。研究方向?yàn)榭萍紓惱砝碚撆c治理研究。主要著作有《鼠標(biāo)下的德性》《國家治理與網(wǎng)絡(luò)倫理》等。

如何對(duì)待實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)？如何對(duì)待低水平的重復(fù)研究？如何對(duì)待口頭報(bào)告的新思想？如何對(duì)待科研成果的優(yōu)先權(quán)？如何對(duì)待科學(xué)中的馬太效應(yīng)？這些問題是科學(xué)家在科學(xué)研究中面臨的日常倫理問題。推動(dòng)建設(shè)有利于科學(xué)研究的倫理文化，既要致力于解決基本科學(xué)問題，構(gòu)建新的科學(xué)理論，也要致力于澄清和解決科研中的倫理問題。

科研倫理是實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)建制目標(biāo)的內(nèi)在要求

科學(xué)社會(huì)建制目標(biāo)包括兩個(gè)方面：一是增添新知，即發(fā)現(xiàn)新的科學(xué)規(guī)律，構(gòu)建新的科學(xué)理論，這是科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)；二是造福人類，即科學(xué)應(yīng)促進(jìn)人類的幸福，這是科學(xué)的實(shí)踐目標(biāo)。科學(xué)正是通過認(rèn)知目標(biāo)和實(shí)踐目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而得到自我證成，獲得自身存在的價(jià)值和合法性。科學(xué)社會(huì)建制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于科學(xué)家遵守科學(xué)規(guī)范，所謂“無規(guī)矩不成方圓”。科學(xué)規(guī)范至少包括兩個(gè)部分：知識(shí)規(guī)范（或稱為技術(shù)規(guī)范）和倫理規(guī)范。

知識(shí)規(guī)范主要涉及科學(xué)的概念、理論和方法等方面，這是科學(xué)認(rèn)知內(nèi)在邏輯發(fā)展的結(jié)果，主要通過科學(xué)教育和科學(xué)實(shí)踐來傳承與習(xí)得，是科學(xué)共同體形成的認(rèn)知基礎(chǔ)。自伽利略和牛頓時(shí)代以來建立的傳統(tǒng)科學(xué)方法從根本上來講至少包括數(shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)的方法，與此背道而馳的所謂科學(xué)常常會(huì)被質(zhì)疑。具體而言，知識(shí)規(guī)范包括的概念使用和理論論述在邏輯上必須是可靠的；實(shí)驗(yàn)程序和方法必須經(jīng)得起檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有可重復(fù)性；知識(shí)內(nèi)容具有客觀實(shí)在性和可檢驗(yàn)性；理論體系具有自洽性和完備性等。違反知識(shí)規(guī)范會(huì)導(dǎo)致假科學(xué)或偽科學(xué)。科學(xué)家只有接受一脈相承的專業(yè)教育和訓(xùn)練，在專業(yè)上遵循相同的理論、研究方法，擁有共同的專業(yè)語言，才能形成科學(xué)共同體。簡言之，知識(shí)規(guī)范要求科學(xué)家按照科學(xué)的理論和方法從事科學(xué)研究，使科學(xué)家成為專業(yè)的科學(xué)家，使科學(xué)成為正宗的科學(xué)，而不是“不科學(xué)”、“非科學(xué)”或“偽科學(xué)”。

倫理規(guī)范是調(diào)節(jié)科學(xué)研究活動(dòng)的價(jià)值觀和行為規(guī)范，借助習(xí)俗和輿論的力量規(guī)范科學(xué)研究活動(dòng)，是被科學(xué)社會(huì)內(nèi)化于科學(xué)家的價(jià)值觀、行為規(guī)范和科學(xué)人格。倫理規(guī)范要求科學(xué)家合乎道德地從事科學(xué)研究，使科學(xué)家成為有倫理意識(shí)的科學(xué)家，使科學(xué)成為負(fù)責(zé)任的科學(xué)，而不是“不道德的”或“非人道的”科學(xué)。科學(xué)倫理規(guī)范包括誠信、原創(chuàng)、利益中立、尊重參試者、保護(hù)動(dòng)物福利、保護(hù)環(huán)境、維護(hù)和平、保障自由等基本原則。違背科研倫理，要么無法獲得客觀真實(shí)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，無法建構(gòu)起科學(xué)的理論；要么損害人類、動(dòng)物或環(huán)境的利益，從而無法實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)建制的認(rèn)知目標(biāo)和實(shí)踐目標(biāo)。遵守科研倫理是實(shí)現(xiàn)科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)和實(shí)踐目標(biāo)的內(nèi)在要求。

誠信是科研倫理最基本的原則。誠信原則旨在確保科研成果及其作者的真實(shí)性。違背誠信原則將產(chǎn)生虛假的科研成果或作者，即假成果或假作者。誠信是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，沒有誠信，無所謂科學(xué)，我們應(yīng)樹立“無誠信無科學(xué)”的觀念。現(xiàn)代科學(xué)是建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性是現(xiàn)代科學(xué)的根基。偽造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)、拼湊數(shù)據(jù)是對(duì)科學(xué)研究的致命性打擊。科學(xué)是靠實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)說話的，如果數(shù)據(jù)是假的，科學(xué)便無從談起。從大量撤稿事件來看，諸多已發(fā)表的論文存在不同類型的數(shù)據(jù)或圖片的真實(shí)性問題。撤稿的原因主要包括偽造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)、拼湊數(shù)據(jù)、偽造同行評(píng)議、抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表、利益沖突、損害參試者權(quán)利或動(dòng)物福利、無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)，等等。

利益沖突是大科學(xué)時(shí)代科學(xué)家面臨的巨大考驗(yàn)，利益中立則是大科學(xué)時(shí)代極其重要的倫理原則。科學(xué)家如何對(duì)待數(shù)據(jù)與利益沖突密切相關(guān)，偽造和篡改數(shù)據(jù)也與利益沖突相關(guān)。當(dāng)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益或其他利益與科學(xué)利益或倫理規(guī)范處于對(duì)峙狀態(tài)時(shí)，科學(xué)家就面臨利益沖突；當(dāng)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益或其他利益壓倒科學(xué)利益和科學(xué)倫理時(shí)，就產(chǎn)生了利益沖突問題。利益沖突問題會(huì)破壞科學(xué)事業(yè)的基石——科學(xué)的客觀性。利益沖突貫穿于學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)，包括研究過程、成果發(fā)表、同行評(píng)議、專業(yè)咨詢、成果轉(zhuǎn)移和國際合作等。科學(xué)家應(yīng)堅(jiān)持利益中立原則，通過回避、聲明等方式處理個(gè)人利益與科學(xué)利益的沖突，堅(jiān)持科學(xué)的客觀性，正確對(duì)待科學(xué)數(shù)據(jù)，提出可靠的科學(xué)結(jié)論。

從事涉及人的科學(xué)研究，要遵守尊重自主原則、不傷害原則、有利原則和公正原則，做到知情同意，做好風(fēng)險(xiǎn)-利益分析，避免對(duì)參試者不必要的傷害，保護(hù)參試者的利益，堅(jiān)持公正的參試者納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，不濫用特定人群的參試者，對(duì)脆弱人群的參試者給予特別保護(hù)。從事動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)遵守3R原則，保護(hù)動(dòng)物福利。替代（Replacement）要求用能夠達(dá)到同樣實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡钠渌侄未媸褂没畹膭?dòng)物，用低等級(jí)動(dòng)物代替高等級(jí)動(dòng)物。減少（Reduction）要求把使用動(dòng)物的數(shù)量降低到實(shí)現(xiàn)科研目的所需的最小量。優(yōu)化（Refinement）要求盡量減少實(shí)驗(yàn)過程對(duì)動(dòng)物機(jī)體的損傷，減輕動(dòng)物遭受的痛苦和應(yīng)激反應(yīng)。

重視原創(chuàng)，尊重原創(chuàng)

原創(chuàng)既是科學(xué)要求，也是倫理要求。原創(chuàng)原則旨在維護(hù)科研成果及其作者的首創(chuàng)性和真實(shí)性，這是由科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)決定的。違背原創(chuàng)原則將產(chǎn)生虛偽的科研成果或作者，即偽成果或偽作者。原創(chuàng)作為科研倫理的一大原則，包括兩個(gè)方面：重視原創(chuàng)和尊重原創(chuàng)。

第一，要重視原創(chuàng)。科學(xué)家具有習(xí)者、師者和作者三重角色。習(xí)者是將他人的知識(shí)內(nèi)化于自己，師者是將他人的知識(shí)傳授給他人，只有作者為科學(xué)增添新知。科學(xué)要發(fā)展，離不開習(xí)者和師者，但關(guān)鍵靠作者。缺乏作者的危機(jī)在于虛幻的作者意識(shí)，即對(duì)零原創(chuàng)成果的作者意識(shí)及其身份認(rèn)同。在這種虛幻作者意識(shí)的籠罩下，科學(xué)事業(yè)表面上看起來一片繁榮，實(shí)則不然，科學(xué)共同體尚存在一些名不副實(shí)的作者。原創(chuàng)是甄別作者與習(xí)者、師者的試金石，是科學(xué)倫理的核心準(zhǔn)則，是使科學(xué)家成為真正的科學(xué)家的根本所在。[1]無原創(chuàng)無科學(xué)，只有倡導(dǎo)“無原創(chuàng)不發(fā)表”，消除虛幻的作者意識(shí)，才可能推動(dòng)科學(xué)家作出原創(chuàng)性的成果，推動(dòng)科學(xué)事業(yè)的大發(fā)展。

原創(chuàng)意味著從0到1的突破，低水平的重復(fù)研究是典型的含金量不高的所謂原創(chuàng)。那么，如何衡量科學(xué)家工作的含金量？科學(xué)社會(huì)有兩個(gè)效應(yīng)——棘輪效應(yīng)和退休效應(yīng)，可以幫助我們甄別科學(xué)家工作的原創(chuàng)性。美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家朱克曼通過研究美國科學(xué)界的分層結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，位于科學(xué)界金字塔頂?shù)氖巧贁?shù)科學(xué)精英——諾貝爾獎(jiǎng)獲得者；科學(xué)家一旦成為諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，都將穩(wěn)居于科學(xué)精英行列，其地位不會(huì)再退回到原來的位置。也就是說，科學(xué)家一旦因?yàn)樽砸训墓ぷ鳙@得某種學(xué)術(shù)地位，升至科學(xué)金字塔的某個(gè)層次，其地位和聲望就不會(huì)再下降。科學(xué)界這種“只升不降”的現(xiàn)象被稱為棘輪效應(yīng)。例如，伽利略、牛頓、愛因斯坦、玻爾、海森堡、薛定諤等偉大科學(xué)家不會(huì)因?yàn)樗麄兊氖攀朗蛊淇茖W(xué)地位而有所下降。需要強(qiáng)調(diào)的是，棘輪效應(yīng)在科學(xué)金字塔的越高層表現(xiàn)得越突出。換言之，棘輪效應(yīng)主要出現(xiàn)在位于科學(xué)金字塔頂端的科學(xué)家或偉大科學(xué)家中，發(fā)生在為科學(xué)史、科學(xué)思想史作出杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)家身上，發(fā)生在真正具有高度原創(chuàng)性的科學(xué)家身上。對(duì)其他科學(xué)家而言，退休效應(yīng)更常見。

退休效應(yīng)是指科學(xué)家的社會(huì)聲望隨著退休而日漸下降，直至被人們徹底遺忘。退休效應(yīng)意味著普通科學(xué)家的科學(xué)聲望主要源于其工作量，聲望下降源于其停止工作和發(fā)表論文，這表明普通科學(xué)家的聲望是基于工作量和論文發(fā)表量維持的，而不是靠其工作質(zhì)量和原創(chuàng)性獲得的。大多數(shù)科學(xué)家似乎都難逃退休效應(yīng)的宿命，但這并不意味著科學(xué)家應(yīng)甘于這種宿命，相反，這表明真正的科學(xué)家是靠原創(chuàng)取勝的，只有原創(chuàng)才能使科學(xué)家成為真正的科學(xué)家。這也意味著，沒有高質(zhì)量的原創(chuàng)性就無所謂科學(xué)，更談不上科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

第二，要尊重原創(chuàng)。在此，我們以科學(xué)交流系統(tǒng)為例說明尊重原創(chuàng)的意義。科學(xué)的生命在于交流，科學(xué)交流系統(tǒng)是科學(xué)社會(huì)運(yùn)行體系的重要組成部分。科學(xué)交流系統(tǒng)是科學(xué)共同體的基礎(chǔ)環(huán)境，離開科學(xué)交流系統(tǒng)，科學(xué)共同體將無法運(yùn)轉(zhuǎn)，論文無處發(fā)表，科研成果無法評(píng)價(jià)，科學(xué)家之間無法交流信息。從一定意義上說，科學(xué)交流系統(tǒng)即科學(xué)共同體。科學(xué)交流包括正式交流（有形交流）和非正式交流（無形交流）。正式交流系統(tǒng)是指建制化的交流形式，如圖書、期刊雜志、正式會(huì)議等；非正式交流系統(tǒng)主要指私下的人際交往，如互訪、電話、通信、電子郵件等。

當(dāng)前，無形交流對(duì)于科學(xué)研究的意義遠(yuǎn)沒有獲得應(yīng)有的重視。獲得信息的時(shí)間差與交流方式密切相關(guān)，通過公開發(fā)表的論文來獲得信息，與最前沿的科研動(dòng)態(tài)相差3年以上；通過著作獲得信息，相差5年以上。要想獲得最新的科研動(dòng)態(tài)，最好的方式是非正式交流。不利用非正式交流系統(tǒng)，僅靠正式交流系統(tǒng)獲得科研信息，無異于閉門造車，幾乎不可能走上科學(xué)前沿。然而，進(jìn)入非正式交流系統(tǒng)是有門檻的，這個(gè)門檻就是科研倫理。

科學(xué)交流系統(tǒng)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，離不開科研倫理。科研倫理是科學(xué)交流系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的前提條件。不遵守科研倫理，科學(xué)交流系統(tǒng)將難以維系。抄襲、剽竊、掠美等現(xiàn)象都會(huì)嚴(yán)重阻礙正常的科學(xué)交流，使科學(xué)走向封閉。尤其是對(duì)口頭報(bào)告和非正式交流的思想的剽竊或掠美，會(huì)嚴(yán)重阻礙科學(xué)研究的順利開展。在有些地方，科學(xué)家不太愿意在公開和半公開的情形中談?wù)撟约旱男马?xiàng)目、新思想或新觀點(diǎn)，常常要等到成果完全成熟、論文發(fā)表后，才進(jìn)行公開討論或私下交流。在有些地方，科學(xué)家熱衷于及早宣講自己的新思想，爭先恐后在討論班、研討會(huì)報(bào)告自己的最新想法和成果，甚至樂于在私下交流中談及自己的想法。這種現(xiàn)象與是否有學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)信任的科研倫理環(huán)境密切相關(guān)。在學(xué)術(shù)誠信或?qū)W術(shù)信任的科研倫理環(huán)境中，科學(xué)家樂于及早公開交流甚至私下交流自己的新想法和新觀點(diǎn)，反之則不然。

口頭交流、口頭報(bào)告是思想觀點(diǎn)發(fā)表的一種方式，也是一種可以獲得社會(huì)承認(rèn)的途徑。然而，社會(huì)承認(rèn)有時(shí)可能難以獲得。如果不能獲得社會(huì)承認(rèn)，就沒有人愿意談?wù)撟约旱挠^點(diǎn)，從而阻礙科學(xué)交流。正因?yàn)橛辛丝梢灶A(yù)期的社會(huì)承認(rèn)，人們才會(huì)放心大膽地說出自己的想法。這種對(duì)獲得社會(huì)承認(rèn)的預(yù)期實(shí)際上就是學(xué)術(shù)誠實(shí)和學(xué)術(shù)信任。只有誠實(shí)，才會(huì)有相互之間的信任。信任本質(zhì)上就是能夠?qū)λ诵袨榈暮蠊幸粋€(gè)確定的預(yù)期。在信任的環(huán)境中，科學(xué)家樂于說出自己的新思想，因?yàn)樗梢源_信沒人會(huì)剽竊其思想，如果其他人想利用他的思想，也會(huì)給他一個(gè)承認(rèn)，指出他曾經(jīng)在某個(gè)會(huì)上或私人談話中談?wù)撨^這個(gè)思想。如果沒有這個(gè)信任，科學(xué)家就無法確定地預(yù)知說出自己的想法后，他人是剽竊據(jù)為己有？還是利用之而對(duì)他的貢獻(xiàn)只字不提？這就是風(fēng)險(xiǎn)，不信任即風(fēng)險(xiǎn)。由于無法預(yù)知他人的行為，科學(xué)家不得不想辦法來避免這種風(fēng)險(xiǎn)，通常的做法就是秘而不宣。正如蒲慕明所談到的，“科學(xué)會(huì)議的演講者通常只報(bào)告他們已經(jīng)發(fā)表或是即將發(fā)表的結(jié)果，因?yàn)榕卤粍e的科學(xué)家‘剽竊’。也經(jīng)常能聽到一些科學(xué)家宣稱別人偷了他的想法去做實(shí)驗(yàn)。有些科學(xué)家甚至規(guī)定學(xué)生不能把實(shí)驗(yàn)的細(xì)節(jié)告訴任何人，即使對(duì)相鄰的實(shí)驗(yàn)室也要保密”。[2]秘而不宣是針對(duì)不信任環(huán)境所作出的理性選擇，毫無疑問這將阻礙正常的科學(xué)交流。這些現(xiàn)象如果成為普遍現(xiàn)象的話，可能導(dǎo)致科學(xué)共同體的崩潰。

對(duì)于科學(xué)交流，著作權(quán)制度可以為之提供一定的保障，但目前的著作權(quán)制度對(duì)思想的保護(hù)存在一些盲區(qū)，因?yàn)橹鳈?quán)法堅(jiān)持“思想－表達(dá)”二分原則，著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象是思想的表達(dá)，而非思想本身。在實(shí)際的科研活動(dòng)中，尤其在研究的早期，首先出現(xiàn)的是思想，思想的早期表達(dá)更可能是口頭表達(dá)。從法律上來講，口頭表達(dá)侵權(quán)的取證有時(shí)非常困難。更為重要的是，對(duì)思想的剽竊，而非對(duì)思想的表達(dá)的抄襲或拷貝，在法律上常常難以劃定責(zé)任。對(duì)口頭表達(dá)的剽竊或掠美，常常能逃避法律的制裁。僅靠著作權(quán)法不足以完全保障正常的科學(xué)交流，科研倫理的作用在這里就突顯出來了。科研倫理要求尊重原創(chuàng)，尊重作者的思想表達(dá)，也要求尊重作者的思想，不得剽竊和掠美他人的思想或觀點(diǎn)。蒲慕明曾如此談起令人向往的科學(xué)交流，“在會(huì)議室、實(shí)驗(yàn)室和距離實(shí)驗(yàn)室步行只有幾分鐘的沙灘上，人們毫無保留地討論自己的或別人的最新想法和實(shí)驗(yàn)結(jié)果，或任何令他們興奮的科學(xué)信息。在空氣里你可嗅出科學(xué)追求的興奮”。[3]

爭取優(yōu)先權(quán)是科學(xué)家的權(quán)利，也是科學(xué)家的義務(wù)

科學(xué)共同體是一個(gè)具有分層結(jié)構(gòu)的社會(huì)建制，身處其中的科學(xué)家的學(xué)術(shù)地位是不盡相同的。科學(xué)共同體恰似一座科學(xué)金字塔，有些科學(xué)家位于塔頂，有些位于塔底。根據(jù)科學(xué)社會(huì)學(xué)的理論，科學(xué)的分層結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著科學(xué)家社會(huì)行為的動(dòng)力機(jī)制，學(xué)術(shù)地位的升遷成為科學(xué)家從事科學(xué)研究的社會(huì)動(dòng)力。那么，是什么決定科學(xué)家的學(xué)術(shù)地位？

根據(jù)馬克斯·韋伯的社會(huì)分層理論，財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和聲望是社會(huì)分層的三個(gè)維度，社會(huì)是由財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和聲望構(gòu)成的三維空間，每個(gè)人因這三個(gè)維度的值不同而處于不同的社會(huì)地位。值得注意的是，對(duì)于不同的亞社會(huì)，這三個(gè)維度在其中的權(quán)重不盡相同。正如政界主要以權(quán)力的大小論高低，商界主要以財(cái)富的多少來排行，科學(xué)界則主要以聲望論學(xué)術(shù)地位。科學(xué)共同體是一個(gè)單維度的社會(huì)，主要是圍繞聲望這一維度而展開。科學(xué)共同體不以科學(xué)家擁有多大權(quán)力或多少財(cái)富來決定其在分層結(jié)構(gòu)中的地位，牛頓、愛因斯坦無疑是最具聲望的科學(xué)家，但不是最富有或最有權(quán)的科學(xué)家。在這樣一個(gè)三維的社會(huì)里，若想追求權(quán)力和財(cái)富而步入科學(xué)界無疑是舍近求遠(yuǎn)或南轅北轍。當(dāng)然，科學(xué)聲望可能會(huì)給科學(xué)家?guī)硐鄳?yīng)的權(quán)力和財(cái)富，但這些不過是科學(xué)聲望的副產(chǎn)品而已。

科學(xué)聲望是如何形成的呢？科學(xué)社會(huì)學(xué)研究表明，科學(xué)聲望在科學(xué)交流系統(tǒng)和獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)中產(chǎn)生與放大，其形成基礎(chǔ)是知識(shí)貢獻(xiàn)與社會(huì)承認(rèn)。知識(shí)貢獻(xiàn)是獲得科學(xué)聲望的前提條件，但僅有知識(shí)貢獻(xiàn)而不能獲得社會(huì)承認(rèn)仍然形成不了科學(xué)聲望，而社會(huì)承認(rèn)是在科學(xué)交流系統(tǒng)和科技獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)中獲得的。只有在作出知識(shí)貢獻(xiàn)后，積極參與科學(xué)交流，并爭取社會(huì)承認(rèn)，才可能形成現(xiàn)實(shí)的科學(xué)聲望。因此，科學(xué)家的社會(huì)行為圍繞作出知識(shí)貢獻(xiàn)、爭取社會(huì)承認(rèn)、參與科學(xué)交流三個(gè)方面而展開。

在美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家科爾兄弟看來，承認(rèn)是一種財(cái)產(chǎn)，是人們追求的珍貴資源；沒有承認(rèn)，整個(gè)科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)倒塌。科學(xué)史上無數(shù)事實(shí)告訴我們，科學(xué)家成為學(xué)術(shù)權(quán)威，與其說是在作出貢獻(xiàn)之時(shí)，不如說是在得到承認(rèn)之日。孟德爾遺傳定律被埋沒了三十多年，后來被重新發(fā)現(xiàn)才使孟德爾獲得社會(huì)承認(rèn)，成為載入史冊(cè)的生物學(xué)家。無人知道究竟有多少永遠(yuǎn)被埋沒、本該成為學(xué)術(shù)權(quán)威的科學(xué)家。

常常令科學(xué)家頭痛的是：爭取社會(huì)承認(rèn)，提高科學(xué)聲望，是合乎道德的行為，還是謀求個(gè)人私利？實(shí)際上，爭取社會(huì)承認(rèn)不僅是科學(xué)家應(yīng)得的權(quán)利，而且是科學(xué)家應(yīng)履行的義務(wù)，因而，是合乎道德的行為。當(dāng)然，通過不正當(dāng)?shù)氖侄悟_得社會(huì)承認(rèn)，不屬于此類。需要強(qiáng)調(diào)的是，不能把提高科學(xué)聲望與科學(xué)的無私利性對(duì)立起來，爭取社會(huì)承認(rèn)并不違背科學(xué)的無私利性。無私利性要求不得為了謀求個(gè)人私利而損害科學(xué)的客觀性，爭取社會(huì)承認(rèn)恰恰是在作出真實(shí)客觀的科研成果之后使這些成果能夠納入科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)的努力，是為科學(xué)知識(shí)體系增添新知作貢獻(xiàn)。

科學(xué)的公有性要求科學(xué)家作出科學(xué)貢獻(xiàn)之后，不應(yīng)獨(dú)占研究成果，而應(yīng)將之奉獻(xiàn)給全社會(huì)。科學(xué)家付出了艱辛的勞動(dòng)，能得到的僅是社會(huì)的承認(rèn)和尊重。默頓指出，承認(rèn)是科學(xué)王國的基本通貨；在科學(xué)社會(huì)里，承認(rèn)是財(cái)產(chǎn)的功能等價(jià)物。因此，得到社會(huì)承認(rèn)是科學(xué)家不可剝奪的權(quán)利，科學(xué)家在作出知識(shí)貢獻(xiàn)后應(yīng)理直氣壯地爭取社會(huì)承認(rèn)。事實(shí)上，爭取社會(huì)承認(rèn)是科學(xué)家的日常工作，科學(xué)家?guī)缀趺繒r(shí)每刻都在做這項(xiàng)工作，他們把自己的科研成果寫成論文，投給期刊雜志社，或提交給國內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議，這些都屬于爭取社會(huì)承認(rèn)的途徑。科學(xué)家經(jīng)過不斷探索獲得科研成果，因此，獲得社會(huì)承認(rèn)，顯然是科學(xué)家應(yīng)有的權(quán)利，社會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重這種權(quán)利。事實(shí)上，科學(xué)社會(huì)擁有自己的一套獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)，這套獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)正是為了保障科學(xué)家的這項(xiàng)權(quán)利而設(shè)立的。

社會(huì)承認(rèn)包括職業(yè)崗位的承認(rèn)和榮譽(yù)性的承認(rèn)。榮譽(yù)性的承認(rèn)主要包括命名、科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)稱號(hào)等形式。命名是榮譽(yù)性承認(rèn)的一種重要形式，包括用科學(xué)家的姓名來命名科學(xué)時(shí)代、學(xué)科之父、定理和定律等，以示紀(jì)念，如“牛頓時(shí)代”、“愛因斯坦時(shí)代”、免疫學(xué)之父琴納、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)之父馮特。在醫(yī)學(xué)中還常用醫(yī)學(xué)家的名字來命名疾病或療法，如帕金森病、森田療法。科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)是科學(xué)社會(huì)中常見的榮譽(yù)性承認(rèn)，既有對(duì)成果的承認(rèn)，也有對(duì)科學(xué)家個(gè)人的承認(rèn)，獲得高級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)能使科學(xué)家的聲望陡然提升。職業(yè)崗位的承認(rèn)包括入職的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、獲得的學(xué)術(shù)職稱以及相應(yīng)的工資待遇等。科學(xué)社會(huì)中存在所謂的“波敦克效應(yīng)”，即科學(xué)家獲得社會(huì)承認(rèn)與其工作單位的聲望直接相關(guān)，在聲望高的單位工作，其成果更容易獲得承認(rèn)。反過來，能入職聲望高的工作單位，也是對(duì)科學(xué)家及其科研成果的高度認(rèn)可。科學(xué)社會(huì)承認(rèn)的形式多種多樣，意味著科學(xué)家爭取社會(huì)承認(rèn)的方式也是多種多樣的。

科學(xué)知識(shí)體系是由科研成果累加而成的，如果科學(xué)家相信自己的成果是有價(jià)值的，就應(yīng)當(dāng)爭取使之納入科學(xué)知識(shí)體系，這是對(duì)自己科研工作的負(fù)責(zé)，更是對(duì)科學(xué)的負(fù)責(zé)。如果聽任它流離失所，不爭取使之成為科學(xué)知識(shí)體系的一部分，無異于埋沒這些成果，無異于沒有作出過這些成果，這是對(duì)自己科研成果的不負(fù)責(zé)任，也是對(duì)科學(xué)知識(shí)體系發(fā)展的不負(fù)責(zé)任。因此，科學(xué)家讓自己的成果獲得社會(huì)承認(rèn)，并由此提高科學(xué)聲望是科學(xué)家的義務(wù)。不爭取科研成果的承認(rèn)，勢必會(huì)給科學(xué)造成不必要的損失，有誰知道有多少被埋沒的本應(yīng)對(duì)科學(xué)起現(xiàn)實(shí)推動(dòng)作用的知識(shí)貢獻(xiàn)呢？不履行這個(gè)義務(wù)，無異于違背科研倫理。

在爭取社會(huì)承認(rèn)中，最扣人心弦的莫過于爭奪優(yōu)先權(quán)。在科學(xué)社會(huì)中，獲得優(yōu)先權(quán)是科學(xué)家自我證成的關(guān)鍵所在，科學(xué)的原創(chuàng)性確證了優(yōu)先權(quán)之爭的合理性。當(dāng)優(yōu)先權(quán)出現(xiàn)爭議時(shí)，常常是科學(xué)家寢食難安的時(shí)候。即使是被譽(yù)為謙謙君子的達(dá)爾文，當(dāng)面臨生物進(jìn)化論的優(yōu)先權(quán)問題時(shí)，也是心神不寧，最終在他人的斡旋下幸運(yùn)地解決了優(yōu)先權(quán)問題。爭奪優(yōu)先權(quán)在科學(xué)界時(shí)有發(fā)生，著名的牛頓一生曾與多人發(fā)生過爭奪優(yōu)先權(quán)之戰(zhàn)。科學(xué)的原創(chuàng)性注定科學(xué)是一項(xiàng)充滿競爭的事業(yè)，科學(xué)家如果感覺不到科研競爭的壓力，感覺不到爭奪優(yōu)先權(quán)的緊迫感，那么，他要么是進(jìn)入了科研無人區(qū)，要么就是與科研前沿?zé)o緣。越處于科學(xué)前沿，越能感受到科學(xué)競賽的氣氛。DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的確立就經(jīng)歷了多位科學(xué)家你追我趕、激烈角逐的過程。

減少馬太效應(yīng)的副作用，維護(hù)科學(xué)的普遍性

科學(xué)社會(huì)是普遍性的理想模型，對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)不得考慮作者的社會(huì)屬性，只能根據(jù)知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來判斷。然而，科學(xué)共同體作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，受到各種心理因素和社會(huì)因素的影響，出現(xiàn)偏離普遍性要求的現(xiàn)象。其中，馬太效應(yīng)是最引人注目的現(xiàn)象。馬太效應(yīng)是指各種科研資源總是傾向于給已經(jīng)成名的科學(xué)家，而名不見經(jīng)傳的科學(xué)家常常難以獲得應(yīng)得的資源，甚至還會(huì)遭到資源“被剝奪”。

1968年，美國科學(xué)社會(huì)學(xué)家羅伯特·默頓將“馬太效應(yīng)”引入科學(xué)社會(huì)學(xué)，用于描述科學(xué)社會(huì)中的優(yōu)勢積累現(xiàn)象：對(duì)已有相當(dāng)聲譽(yù)的科學(xué)家作出的貢獻(xiàn)給予的榮譽(yù)越來越多，而對(duì)于那些還沒有出名的科學(xué)家則不肯承認(rèn)他們的成績。馬太效應(yīng)影響到科學(xué)聲望、論文引證率、科學(xué)資源分配、科研成果評(píng)價(jià)等方面，呈現(xiàn)出回溯效應(yīng)、波敦克效應(yīng)等。科學(xué)家一旦獲得承認(rèn)，有更多的機(jī)會(huì)獲得更多的承認(rèn)；科學(xué)家一旦出名就會(huì)更加出名，更容易申請(qǐng)到科研經(jīng)費(fèi)，更容易獲獎(jiǎng)；人們傾向于引證具有影響的工作成果，傾向于引證可見度高的科學(xué)家的論文。當(dāng)一個(gè)人的重要成果獲得承認(rèn)后，人們可能會(huì)追溯并重新評(píng)價(jià)其早期工作，盡管其早期工作早已白紙黑字（回溯效應(yīng)）。承認(rèn)和獎(jiǎng)勵(lì)的分配有利于那些名牌機(jī)構(gòu)的科學(xué)家，而那些聲望較低、處于邊緣地區(qū)的機(jī)構(gòu)的科學(xué)家則很難得到適當(dāng)?shù)某姓J(rèn)（波敦克效應(yīng)）。[4]

馬太效應(yīng)顯然違背了科學(xué)的普遍性，科學(xué)家的身份、已積累的優(yōu)勢成了評(píng)價(jià)其后續(xù)工作的重要考量。馬太效應(yīng)使青年科學(xué)家難以出頭，有些人為了“脫穎而出”，可能無法抗拒誘惑而作出越軌行為，獲得虛假的“優(yōu)勢積累”，并因此獲得進(jìn)一步的承認(rèn)和資源。為了減少馬太效應(yīng)的負(fù)面影響，需要完善科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制和科研經(jīng)費(fèi)資助體系，為青年科學(xué)家提供公平的成長空間和機(jī)會(huì)，減少馬太效應(yīng)的劣勢積累對(duì)青年科學(xué)家的羈絆。同時(shí)，需要建立健全歸零機(jī)制，即所謂“零容忍”和“一票否決”，避免青年科學(xué)家鋌而走險(xiǎn)，利用馬太效應(yīng)的優(yōu)勢積累獲得虛假的“第一桶金”。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》，提出要“堅(jiān)持零容忍”，“建立終身追究制度”，“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，隨時(shí)調(diào)查處理”。減少馬太效應(yīng)的副作用，維護(hù)科學(xué)的普遍性，是推動(dòng)科技體制機(jī)制改革、科研倫理治理體系建設(shè)、完善科研管理辦法的重要任務(wù)。

（本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)環(huán)境下信息價(jià)值開發(fā)的倫理約束機(jī)制研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：17ZDA023）

注釋

[1]李倫：《消除虛幻作者意識(shí) 倡導(dǎo)無原創(chuàng)不發(fā)表》，《科學(xué)與社會(huì)》，2016年第4期。

[2][3]蒲慕明：《科學(xué)思想和知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2006年1月23日，https://www.ebiotrade.com/newsf/2006-1/200612392509.htm。

[4]李倫：《科學(xué)中的幾個(gè)效應(yīng)》，《百科知識(shí)》，1990年第2期。

Research Ethics: Moral Basis of Scientific Research

Li Lun

Abstract: Research ethics refers to the basic norms of integrity, originality, interests neutrality, respect for participants, protection of animal welfare, and of environment, it is the intrinsic requirement for realizing the cognitive and practical goals of science, and the moral foundation to promote scientific research. In scientific research, originality should be emphasized and respected, and the principle of interest neutrality should be adhered to in order to handle the test of interests conflicts in the era of big science. The originality in science confirms the rationality of the priority dispute, therefore, to strive for priority is both the right and the obligation of scientists.It is necessary to strengthen the governance system of science ethics, to establish a sound zeroing mechanism in order to reduce the side effects of the Matthew Effect and maintain the universality of science.

Keywords: research ethics, originality, conflicts of interests, Matthew Effect