【摘要】冷戰結束以來，國際關系中一種越來越令人憂慮的現象正在蔓延，這就是口頭上高喊“多邊主義”，而實際上推行冷戰思維的“偽多邊主義”。特別是美國所謂“多邊主義”只是其維持霸權地位和推行“單邊主義”的遮羞布，是“偽多邊主義”在國際關系中的典型表現方式。化解“偽多邊主義”的主要途徑是維持聯合國在國際事務中的核心地位、堅持和平共處五項原則、推動構建人類命運共同體。

【關鍵詞】偽多邊主義 人類命運共同體 國際政治 國際關系 【中圖分類號】D81 【文獻標識碼】A

在國際政治和國際關系中，“多邊主義”是在以現代民族國家為主體的國際社會中國家間處理相互關系、形成開放包容的國際秩序的基本途徑。然而，冷戰結束以來，國際關系中一種越來越令人憂慮的現象正在蔓延，這就是口頭上高喊“多邊主義”，而實際上推行冷戰思維的“偽多邊主義”。特別是美國所謂“多邊主義”只是其維持霸權地位和推行“單邊主義”的遮羞布，是“偽多邊主義”在國際關系中的典型表現方式。

“偽多邊主義”的表現和特征

首先，形式上的“多邊主義”和實質上的“單邊主義”合二為一，根據目的和情況的不同時而表現出似是而非的“多邊”，時而表現出不加掩飾的“單邊”。冷戰之后美國的第一次“多邊主義”行動是第一次海灣戰爭。當時，由于薩達姆·侯賽因領導的伊拉克政府悍然入侵并吞并主權國家科威特，遭到國際社會的一致譴責，聯合國安理會五大常任理事國批準美國組建一個恢復科威特國家獨立的國際軍事聯盟。這次行動是聯合國成立以來第一次合法地行使集體安全的權力，稱得上是一次比較完美的真正的“多邊主義”實踐。可以看出，這次行動成功的主要原因在于，主導這次行動的美國老布什政府以聯合國為舞臺所采取的成功的“多邊主義”外交，而不是只局限于西方盟友小圈子的所謂“多邊主義”。然而，美國在第一次海灣戰爭中發出的“多邊主義”之光很快就熄滅了，打著“多邊主義”旗號的“偽多邊主義”逐漸走向前臺，而20世紀90年代中期發生的南斯拉夫社會主義共和國聯盟的解體所造成的大規模軍事沖突則給“偽多邊主義”粉墨登場提供了合適的機會。為了實現自己的地緣政治目標，美國除了糾集北約盟友外，還迫使南斯拉夫周邊的一些國家和自己站在一起，不顧俄羅斯的強烈反對和聯合國其他成員國的質疑而發起了所謂“多邊主義”干預行動，用打一方拉一方的不公正做法扶植南斯拉夫的分離共和國獲得了獨立。然而，分裂的進程并沒有終止，塞爾維亞共和國的科索沃自治省在西方勢力的鼓動下也開始以武謀獨，塞爾維亞被迫武力鎮壓，從而又一次為“偽多邊主義”的出場提供了機會。進入21世紀以來，“偽多邊主義”有增無減，無論是美國在“9·11事件”后的全球反恐戰爭，還是打著消除大規模殺傷性武器旗號對伊拉克的入侵，抑或是在阿富汗長達二十年之久的軍事行動，都是“偽多邊主義”的典型表現。

其次，“偽多邊主義”對國際責任和多邊國際組織保持一種“合則留不合則棄”的輕蔑態度。冷戰之后，美國國內出現了關于美國國際角色的爭論，其中延續至今的爭論是國內政策和國際政策的關系問題。對此，“美國第一”主義者認為，美國的對外政策應該直接服務于美國的國內政策，國際責任的基礎是美國的利益，同時還反對美國對國際社會承擔長期的和無止境的義務，因為這種義務會限制美國的靈活性和獨立性，對聯合國的地位和作用都抱有懷疑和輕蔑，致使美國成為聯合國會費的最大拖欠國，一些持有“美國第一”理念的美國政客甚至還試圖阻止美國繼續參與聯合國的相關行動。與“美國第一”主義者同時出現的還有“美國霸權維護論者”，這些人認為冷戰后的美國完全有能力在世界范圍內肆意行使美國的所謂領導權，他們在這樣做時往往都將“多邊主義”和聯合國掛在嘴邊，但在內心卻堅定地認為美國應該隨時準備單獨行動。在這些人的觀念和行動中隱含著一種假定，即美國有創造世界秩序的最好的思想、最強的制度和最優越的天賦，與之相比，冗沉拖沓的聯合國機制永遠都不會產生有效的執行力。在克林頓當政時期，美國在世界的霸主地位更被視為一種與生俱來的權力，由此派生而來的“偽多邊主義”更表現得愈加特殊和無所顧忌。例如，對接受美國領導地位的國家予以各種經濟優惠措施作為獎勵，而對不愿順從美國意愿的國家則采取各種軟硬兼施的“招安”手段。此外，在談判建立多邊經濟組織時，美國政府經常利用實力地位迫使其他國家接受其主張，這種情形既出現在與加拿大和墨西哥就北美自由貿易協定的談判中，也出現在日美貿易談判中。在關稅暨貿易總協定（GATT）的烏拉圭回合談判中，美國政府用粗暴施壓的手段逼迫別國讓步，動輒以退出談判相威脅。對此，美國政府辯解說是建立自由的世界經濟秩序之必需。拜登政府上臺前聲稱美國要摒棄特朗普政府的單邊主義外交，重回“多邊主義”。然而，一年多以來的事實已經充分表明，拜登政府所宣揚的“多邊主義”仍然是新瓶裝舊酒，美國的利益是所有外交政策的圭臬。為此，在任何所謂“多邊”外交中，美國都不忘用意識形態和地緣政治的有色眼鏡打量別國，致使許多事關國際社會福祉的多邊行動舉步維艱：烏克蘭危機爆發后，由于美國對俄羅斯的遏制，歐洲的能源安全面臨威脅；由于美國對中國的遏制，東北亞自由貿易區無法建立。然而，諷刺的是，當美國施行這種帶有強烈冷戰思維的遏制戰略時，卻往往打著“多邊主義”的旗號，透露著虛偽性和欺騙性。

再次，“偽多邊主義”無視國際法和國際準則的普遍性原則，經常以所謂“特殊性”和“例外”為自己的行動張目。當國際準則和國際法不符合某個時期美國的利益和需要時，國際法和國際準則便可棄之如敝屣。由于這個緣故，隨著“偽多邊主義”亮相的往往不是克制和遵守國際準則，而是圖窮匕見般的戰爭威脅。以美國前副總統迪克·切尼為代表的一批鷹派人物就公開鼓吹美國應該通過戰爭手段建立美國的領導地位，號召拋棄小心翼翼的漸進主義和謹慎，轉而采取快速果斷的措施遂行美國的目標。為了實現這種轉變，美國“不需要和任何人商量，因為所有的地方習俗和根深蒂固的傾向都要在美國所謂“自由價值觀的理性力量”面前俯首稱臣。由此不難看出，“偽多邊主義”就是披著“多邊主義”外衣的單邊主義，在特朗普執政的四年間美國政府連這件外衣也懶得穿了，露出了赤裸裸的單邊主義獠牙。特朗普政府外交戰略的根本原則是“美國優先”，全力確保美國國內的發展和利益，減輕國際責任；大國競爭重新成為美國國家安全的核心關切；泛化國家安全，強調經濟安全就是美國的國家安全。拜登政府口頭高喊多邊主義，實際上則繼承了特朗普政府的上述政策理念。在《拯救特朗普之后的美國外交政策》一文中，可以看出拜登的對華政策主要有三條：首先是美國將與其他西方國家聯合起來，憑借占全球國民生產總值一半以上的優勢，塑造從環境到勞動力、貿易、技術以及透明度的規則；其次是采取強硬措施，阻止中國主導未來的產業和技術發展；最后則是準備在氣候變化、防止核擴散和全球衛生安全等兩國“利益交匯的問題”上與中國合作。這三條的核心是通過“為我所用”的所謂規則遏制中國的發展壯大。可以看出，在制定規則時，美國必先通過和西方盟友私相授受的“偽多邊主義”將片面維護集團利益的規則強加于中國和廣大第三世界國家，使這些國家永遠處在發展價值鏈的下游而無法壯大綜合國力和提高國民的生活水平。因此，中國一定不會接受美國和西方國家的這種將別人的手腳捆起來的不公正規則，必然會在真正的“多邊主義”的基礎上制定更具普遍性和包容性的全球規則。這樣，在世界舞臺上就會出現真正“多邊主義”和“偽多邊主義”的全面較量，拜登希望只在中美“利益交匯的問題”上進行合作的想法恐怕不現實。

最后，霸權思維和冷戰思維是隱藏在“偽多邊主義”之中的核心內容。霸權思維既是冷戰期間美國維護其全球地位的核心，同時更是冷戰后美國鞏固和擴展其全球優勢地位的不二法門，這一點不管是在美國共和黨所堅持的“美國第一”主義還是在民主黨倡導的所謂“國際主義”外交中都明顯地展現出來。霸權地位的維護和冷戰思維的堅持是密不可分的。因為只有堅持冷戰思維才能掀起大國對抗，只有掀起大國對抗才能在歐亞大陸制造緊張局面，只有出現緊張局面才能給美國提供控制西方盟友的地緣政治環境。為了在后冷戰時期維護軍事霸權和經濟霸權，美國更為注重文化和意識形態霸權的構建，這在主張美國在對外政策中應該更多地利用多邊工具的學者和政客中體現得尤為明顯。這些人承認美國力量在走下坡路，世界格局在向多極化發展，但正是由于這個原因，美國的理想主義文化和與之相關的自由主義意識形態才應成為全球標準。這一訴求在美國政府于2021年底舉辦的所謂“世界領導人民主峰會”上表現得尤為明顯，獲邀參加這次會議的許多國家和地區無論是以基本的人權標準衡量還是從一般意義上的民主標準來看都離民主國家相當遠，它們在美國政府眼里具備民主資格的唯一原因是它們對美國謀求地區和全球主導地位的理解和順從。中國和俄羅斯等眾多國家則由于主張在國際關系民主化的基礎上以真正的多邊主義途徑塑造公平合理的國際政治經濟秩序而被美國視為“非民主國家”。這次所謂“民主峰會”就是一次“偽多邊主義”的生動寫照，因為其表面上的多邊主義形式的背后隱藏的是遏制中國和俄羅斯、維護美國全球霸權企圖。

“偽多邊主義”的危害

第一，“偽多邊主義”是開啟大國對抗的重要根源。冷戰結束以后，國際社會普遍希望威脅世界和平的大國對抗一去不復返，希望國際關系走向民主和國家間關系實現平等。然而，美國謀求在冷戰之后繼續維持其霸權地位的企圖卻和上述愿望格格不入。為了維持霸權，美國要保留北約和俄羅斯對抗，為了同樣的目的，美國也要加強日美同盟和韓美同盟圍堵中國。一句話，為了控制世界，美國需要的是以集團政治為表現形式的“偽多邊主義”，而不是開放、包容的“真正的多邊主義”。由于“偽多邊主義”的真正目的是為了維持和鞏固美國的世界霸權，而有能力對美國的霸權地位構成實質性挑戰的國家只有中國、俄羅斯這樣的世界性大國，美國主導的“偽多邊主義”一定會將這兩個國家排斥在外。因此，“偽多邊主義”必然會在大國關系中造成對抗。美國不僅要利用“偽多邊主義”挑起與中國和俄羅斯這樣的世界性大國的對抗，而且還要對威脅美國地區霸權的一些地區性大國展開以圍堵、制裁和直接武力攻擊為主要形式的高強度對抗。例如，在伊朗和朝鮮發展核武器問題上，美國就經常繞開聯合國的處理機制，糾集其盟友對上述兩國展開所謂多邊制裁和武力威懾。又如，烏克蘭危機爆發以來，以美國為首的西方國家對俄羅斯進行一輪又一輪的經濟制裁，俄羅斯的貿易、金融等領域均受到明顯影響，同時歐洲國家也因此遭遇了能源危機。這些做法不僅毫無必要地惡化了相關地區的局勢，而且破壞了大國關系，使各方在聯合國的框架下解決兩國核問題變得更加復雜。

第二，“偽多邊主義”破壞聯合國在維持世界和平問題上的中心地位，使該組織的職能面臨虛化和邊緣化的危險。眾所周知，聯合國是第二次世界大戰之后在國際社會的共同努力下形成的最具普遍性的多邊主義國際組織，其在國際關系各項事務中的不可或缺性得到了世界各國的一致認可。在冷戰期間，美蘇兩個超級大國的對抗雖然激烈，但雙方都未打算放棄聯合國這個平臺，都希望在聯合國爭取其他國家的同情和支持。因此，冷戰期間的聯合國在相當大的程度上代表著世界輿論的風向標，是國際道德的高地，在國際關系中的權威性和合法性不容置疑。然而，冷戰后國際格局的變化使美國的一些政治勢力更加堅定地認為，美國是特殊的，美國優于他國，美國代表著進步和未來，領導世界的責任歷史性地落在了美國的肩上，世界其他國家應該謙卑地承認美國所謂優越地位并接受美國的領導。在這種思想的影響下，美國在推行自己的全球主張時，經常以居高臨下的姿態和不容置疑的口吻要求得到聯合國的合法授權，在其訴求遭到否決時，則會以和核心盟友及若干利益相關者組成聯盟的“偽多邊主義”的形式遂行其意圖。通過上述途徑，美國推翻了伊拉克薩達姆政權，強行扶植科索沃獨立，在東歐和東北亞部署反導系統，對伊朗和朝鮮追加未經聯合國批準的額外制裁，北約東擴挑釁俄羅斯導致烏克蘭危機，在全球氣候變化問題上翻手為云覆手為雨，等等。

第三，“偽多邊主義”的上述行徑導致的結果必然是冷戰思維的回歸。冷戰思維就是尋求在大國之間進行全面的軍事、政治、經濟和文化對抗的零和思維。美國遵循冷戰思維所推行的各種“偽多邊主義”行動的目的是對抗國際關系民主化的發展大勢，維護美國的全球霸權。所謂“民主峰會”就因其虛偽性和分裂性而招致廣泛批評和反對，中國和俄羅斯兩國駐美大使發布聯合署名文章，指出該峰會是冷戰思維的產物，將挑起意識形態對抗和世界分裂，制造新的“分隔線”。美國《國家》雜志的一篇社論文章也認為，這次峰會表明，拜登“美國回來了”這一口號背后的核心是支持北約盟國同俄羅斯展開新的全球對抗，同時也在越來越多的方面同中國對抗。文章強調說，目前除了災難性的氣候變化和持續的新冠肺炎疫情對人類構成了生存威脅外，更不祥的是，拜登似乎正在復興冷戰時期的政治。為了佐證自己的觀點，文章還進一步指出，在2021年6月北約峰會的最后公報中，該組織不僅宣稱俄羅斯的所謂“侵略行動”對歐洲－大西洋的安全構成了威脅，還首次提出中國日益增長的影響力和國際政策也是它們的“系統性挑戰”。對于美國謀求通過虛偽的民主和虛偽的“多邊主義”復活冷戰思維的舉動，有些國家看得很明白，如受到美國邀請參會的巴基斯坦就拒絕參會，該國時任總理伊姆蘭汗一針見血地指出：現在的局勢正在走向一場冷戰，一些國家再次走向建立集團的歧途，巴基斯坦必須阻止這種情況的發展，絕不能成為任何集團的一部分。可以看出，當“多邊主義”被用作維護美國霸權的工具時，其背后所隱藏的冷戰思維隨時都會露出真面目。

第四，“偽多邊主義”將加劇國家間的不信任，破壞國際合作機制的建立和運行。國際合作機制是在共同的國際行為模式下存在的一整套協調國家間關系的原則、準則、規則和決策程序，一般具有透明性、可靠性、責任性、一致性和非武力性。以上因素要求國家間要有更多的溝通渠道以使國際體系更加“公開化”；要求遵守《聯合國憲章》及其相關組織的執法權力；更多地采取有利于國際社會的集體行動以阻止跨國威脅。上述要求只有在真正的、非歧視性的多邊主義框架下才能實現，而“偽多邊主義”展示出來的排他性、不透明性、多變性和分裂性恰恰證明，普遍的國際合作機制的形成和運作面臨著嚴重的障礙。大國合作是建立有效的國際合作機制的基本推動力，但“偽多邊主義”卻總是通過各種方式在大國關系中制造不和，這一點明顯地表現在國際安全合作機制建立方面。近年來，美國先是以印太戰略取代亞太戰略，又以“五眼聯盟”和“奧庫斯”（AUKUS）強化其核心，看似要建立范圍更廣的多邊安全機制，實則是以“偽多邊主義”為手段構建具有冷戰色彩的遏制中國盟友體系，從而加劇中美對抗，離間中國和周邊國家關系，使建立在真正的多邊主義框架下的國際安全合作機制無法形成。

第五，“偽多邊主義”不僅無力阻止和消除地區動蕩、民族沖突和國際恐怖主義，反而可能使這些威脅眾多地區社會福祉的消極因素在夾縫中求生存，在大國的相互對抗中求發展。冷戰結束以來，以恐怖主義、教派沖突和民族沖突為表現方式的地區動蕩對世界大部分地區的和平穩定都構成了不同程度的威脅，更使沖突殃及地區的民眾陷入了深重的災難。面對這些問題，“偽多邊主義”總是從自己的小圈子的利益或角度出發，以玩弄自由民主牌、人權牌和地緣政治牌的辦法在國際社會制造分裂，使問題遷延不決甚至火上澆油。這一點不僅體現在持續數十年的巴以和平問題上，也體現在敘利亞內戰中和利比亞的各派沖突中，更體現在對發生在不同國家的恐怖主義的雙重標準里，而北約東擴所導致的烏克蘭危機則是美國炮制的又一地區動蕩。鑒于此，以中國、俄羅斯（有時甚至還包括一些西方國家）為代表的一些世界和地區大國曾長期努力試圖以更普遍有效的多邊主義框架謀求各種沖突的解決。然而，美國及其少數核心盟友總能以“偽多邊主義”的辦法把水攪渾。

“偽多邊主義”的化解

首先，強化聯合國在全球事務中的地位和作用是化解“偽多邊主義”的國際法基礎。建立聯合國以維持國際和平與安全的思想是世界主要國家對第一次世界大戰以來人類所遭受的前所未見的戰爭慘禍的集體回應，其普遍性和包容性得到了世界各國的廣泛認可，其權威性和有效性無可替代。因此，在聯合國框架內依據國際法基本準則解決國際爭端是世界各國的共同愿望，也應成為國際政治秩序變革的基礎。奉行“偽多邊主義”的少數國家不時貶低聯合國的作用，認為《聯合國憲章》已經過時，然而事實正好相反，恰恰是聯合國的存在和以《聯合國憲章》為基礎的國際法的廣泛影響，才使某些國家企圖在國際社會為所欲為、唯我獨尊的霸權行為得到有力遏制。中國作為最大的發展中國家，奉行真正的多邊主義，是聯合國作用的有力維護者。在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上，中國國家主席習近平指出：“我們要堅持走多邊主義道路，維護以聯合國為核心的國際體系。全球治理應該秉持共商共建共享原則，推動各國權利平等、機會平等、規則平等，使全球治理體系符合變化了的世界政治經濟，滿足應對全球性挑戰的現實需要，順應和平發展合作共贏的歷史趨勢。”

其次，進一步彰顯和平共處五項原則的時代意義和現實必要性，并將其作為化解“偽多邊主義”的行動指南。和平共處五項原則主張國家不分大小強弱、無論意識形態和政治制度的差異，都應該互相尊重領土主權、互不侵犯、互不干涉內政、平等互惠和和平共處。和平共處五項原則最初是規范新中國與印度、緬甸之間的關系，很快在萬隆會議上得到了廣泛接受，成為新中國與世界各國發展關系的政策基石，也是中國推動國際政治秩序變革的基礎理念。近70年來，和平共處五項原則所展現出來的開放性和包容性與“偽多邊主義”的排他性和封閉性形成了鮮明的對比，是踐行真正的多邊主義的有力武器。更為重要的是，和平共處五項原則和《聯合國憲章》的宗旨和原則相得益彰：和平共處五項原則適用于各種社會制度、發展水平、體量規模國家之間的關系，反對任何國家以大欺小、以強凌弱、壟斷國際事務，為和平解決國家間歷史遺留問題和國際爭端提供了新的更可行的途徑。可以看出，和平共處五項原則為《聯合國憲章》賦予了可見、可行、可依循的內涵，這些內涵的光大和在更廣泛的國際事務中的踐行將使以聯合國為代表的真正的多邊主義煥發出更強的生命力。

最后，推動構建人類命運共同體和摒棄結盟政治是化解“偽多邊主義”的實踐基礎。構建人類命運共同體的實質就是要建立不同于舊的強權政治的新型國際關系。新型國際關系的特點是民主化、法治化和合理化。民主化要求世界命運由各國共同掌握，國際規則由各國共同書寫，全球事務由各國共同治理，發展成果由各國共同分享；法治化要求各國在國際事務中遵守國際法和公認的國際關系基本準則，用統一適用的規則來處理國際關系中的各種問題；合理化要求推進全球治理體系改革，充分體現廣大發展中國家的關切和訴求。要實現國際關系的民主化、法治化和合理化就必須反對結盟政治。結盟政治是西方強權政治的產物，是造成世界分裂和戰爭的根源，是“偽多邊主義”之所以“虛偽”的現實原因。因此，在國際關系的實踐中，中國堅持結伴不結盟，走出了一條國家間交往的新路，構建了不結盟、不對抗、不針對第三方的建設性伙伴關系，超越了文明沖突、冷戰思維和零和思維等陳舊觀念，為建立真正的多邊主義國際體系作出了積極的貢獻。

（作者為中國石油大學（北京）馬克思主義學院教授）

【參考文獻】

①《習近平談治國理政》（第三卷），北京：外文出版社，2020年。

②李景治、林甦主編：《當代世界經濟與政治》，北京：中國人民大學出版社，2019年。

③約翰·魯杰，王逸舟主編，蘇長和等譯：《多邊主義》，杭州：浙江人民出版社，2003年。

責編/韓拓 美編/宋揚

聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。