馬克思指出：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人。”“歷史并不是把人當(dāng)作達(dá)到自己目的的工具來(lái)利用的某種特殊的人格，不過(guò)是追求自己目的的人的活動(dòng)而已。”也就是說(shuō)，技術(shù)只能是手段，只有人才能成為目的，技術(shù)的發(fā)展從根本上是為了促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。科技既對(duì)人的自由全面發(fā)展有著積極作用，也有消極影響。從而，需要倫理的反思、規(guī)范和引導(dǎo)，以最大限度地發(fā)揮積極作用，消除負(fù)面影響。正如邱仁宗教授所指出的：“我們提倡科學(xué)倫理，不是阻礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，而是要最大限度地減少科學(xué)技術(shù)給人類(lèi)帶來(lái)的傷害，讓它對(duì)人類(lèi)更加有利。”從促進(jìn)人的自由全面發(fā)展目的出發(fā)，科技倫理原則要從人、自然與社會(huì)三者統(tǒng)一的整體來(lái)進(jìn)行構(gòu)建。

堅(jiān)持人的主體地位原則

“人類(lèi)是這種新技術(shù)的主人還是奴隸？”美國(guó)學(xué)者J.T.哈代在其《科學(xué)、技術(shù)和環(huán)境》一書(shū)中提出這樣的疑問(wèn)。這也是關(guān)系到科技是否能夠促進(jìn)人的自由全面發(fā)展的前提性問(wèn)題。

人類(lèi)和技術(shù)的關(guān)系存在發(fā)展的過(guò)程。在古代，科技適應(yīng)于“天人合一”的狀態(tài)，是為人而存在的。那時(shí)，科學(xué)尚處于哲學(xué)、神話乃至自然宗教的母腹之中，技術(shù)主要表現(xiàn)為工匠、匠人的技藝、技能。

到了近代，科學(xué)技術(shù)似乎離人越來(lái)越遠(yuǎn)，科技發(fā)展有時(shí)甚至成為控制人、奴役人的異己力量，很多思想家對(duì)此進(jìn)行了揭露。馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)中，“勞動(dòng)者以前是終生專(zhuān)門(mén)使用一種局部工具，現(xiàn)在是終生專(zhuān)門(mén)服侍一臺(tái)局部機(jī)器”。德國(guó)哲學(xué)家施本格勒指出，在世界的機(jī)械化過(guò)程中，“機(jī)器不顧我們的意識(shí)和意志，硬是把世界的主宰、我們和所有的一切，毫無(wú)例外地拉入賽場(chǎng)”。海德格爾提出，現(xiàn)代社會(huì)“人的本質(zhì)被一種力量框住了，被它要求著、挑戰(zhàn)著”。法蘭克福學(xué)派代表人物弗洛姆說(shuō)，當(dāng)代社會(huì)正處于技術(shù)文明的十字路口。人類(lèi)在利用科學(xué)知識(shí)方面取得了輝煌的成就，但是“我們不再是技術(shù)的主人，而成了技術(shù)的奴隸”。

立足新時(shí)代的歷史方位，我們應(yīng)該堅(jiān)持人的主體地位。正如法蘭克福學(xué)派另外一位代表人物馬爾庫(kù)塞所倡導(dǎo)的那樣，通過(guò)對(duì)科技發(fā)展目的的探求而在科學(xué)技術(shù)中植入一種新的社會(huì)價(jià)值觀，以此“可以對(duì)理性和自由的不成熟狀況提供歷史的矯正”。

堅(jiān)持以人民為中心的技術(shù)創(chuàng)新原則

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康，加快推進(jìn)科技創(chuàng)新、建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)。2022年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》將“增進(jìn)人類(lèi)福祉”列為科技倫理原則之一，明確指出“科技活動(dòng)應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、民生改善和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，不斷增強(qiáng)人民獲得感、幸福感、安全感，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)和平發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展”。

所有的技術(shù)創(chuàng)新都是為了發(fā)展人，完善人。堅(jiān)持以人民為中心，首先要摒棄“以物為本”的觀念。“以物為本”的片面性，就在于只知發(fā)揮物，即機(jī)器、設(shè)備和資本等“死勞動(dòng)”的有限效用；不知道只有人才是生產(chǎn)力中最活躍、最革命的因素，才是第一寶貴的，因而不能充分調(diào)動(dòng)最廣大人民群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。過(guò)去，科技的發(fā)展更多地服務(wù)于生產(chǎn)，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)效益。這是一種“以物為本”的科技發(fā)展模式。從促進(jìn)人的自由全面發(fā)展目標(biāo)而言，科技的發(fā)展必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想。

其次要全面把握“人”的內(nèi)涵。按照馬克思主義的基本觀點(diǎn)，人總是具體、現(xiàn)實(shí)的人，而不是抽象、虛幻的人。“人”是不同于純粹自然界的且不同于自然界中其他生物的“類(lèi)”存在物，是由全部社會(huì)成員組成的集合體中的“每一個(gè)”個(gè)人，是指“現(xiàn)在式”存在的人，但也兼指“過(guò)去式”和“未來(lái)式”存在的人。從這個(gè)角度出發(fā)，堅(jiān)持以人民為中心、增進(jìn)人類(lèi)福祉，就要求科技的發(fā)展不僅要關(guān)注物質(zhì)世界的豐富，還要更加關(guān)注人類(lèi)精神世界的充實(shí)和內(nèi)心修養(yǎng)與素質(zhì)的提高；既要考慮當(dāng)代人的發(fā)展，又要考慮對(duì)人類(lèi)文明傳統(tǒng)的認(rèn)同和珍視，還不能影響后代人的發(fā)展；既要著眼于個(gè)人的需要，也要著眼于人類(lèi)的發(fā)展和命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

最后要深刻領(lǐng)會(huì)“中心”的要求。在價(jià)值哲學(xué)意義上，其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展人的需要和利益。正是從這個(gè)角度出發(fā)，弗洛姆提出了技術(shù)人道化思想，認(rèn)為技術(shù)設(shè)計(jì)中不僅要考慮技術(shù)原理的可行性，更應(yīng)充分考慮人性需求，使人在技術(shù)中重新確立主體地位，建立人性尊嚴(yán)。

堅(jiān)持人的自由、自主、自決的底線原則

底線倫理是面向社會(huì)所有的人所提出的基本道德規(guī)范和義務(wù)。不論我們做什么事，總是有個(gè)界限不能越過(guò)，這就是底線。底線只是一種基礎(chǔ)性東西，卻具有一種邏輯上的優(yōu)先性，并且不否定更崇高和更神圣的道德追求。習(xí)近平總書(shū)記提倡的底線思維就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。“凡事從最壞處著眼、向最好處努力。”對(duì)于科技發(fā)展來(lái)說(shuō)，就是要堅(jiān)守人的自由、自主、自決的倫理底線。

自由是人的本質(zhì)所在，并內(nèi)在地包括自主和自決。早在15世紀(jì)，意大利思想家皮科就指出，從倫理學(xué)意義上講人類(lèi)并不是自然的一部分，即人不是先定的，而是自由的。近代的這種自由理念包含有兩個(gè)層面：一是從個(gè)體來(lái)看，每個(gè)人都有權(quán)自由規(guī)劃其生命征程，確定其生活方式。這種自主所體現(xiàn)的是一種必須尊重與保護(hù)的最高價(jià)值。二是從類(lèi)屬或整體角度來(lái)看，人類(lèi)自身是其道德的創(chuàng)造者。既然人是生活在一個(gè)無(wú)既定規(guī)劃可遵循、無(wú)特定角色可扮演的世界里，那么他就必須自己為其行為規(guī)定道德法則。這是自決的要求。2005年聯(lián)合國(guó)教科文組織成員國(guó)全票通過(guò)的《世界生物倫理和人權(quán)宣言》將尊重人的尊嚴(yán)、人權(quán)和基本自由（第3.1條）和個(gè)人決策自主權(quán)（第5條）確認(rèn)為主要原則。

堅(jiān)持促進(jìn)人與人、人與社會(huì)和諧的公平正義原則

科技進(jìn)步不僅要著力促進(jìn)個(gè)人的身心和諧，也要促進(jìn)人與人、人與社會(huì)的和諧。從這個(gè)角度而言，應(yīng)該以公平正義作為核心原則。一項(xiàng)技術(shù)，當(dāng)且僅當(dāng)它能夠?yàn)樗械娜藥?lái)平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，促進(jìn)社會(huì)公平正義與和諧的時(shí)候，這項(xiàng)技術(shù)才是倫理上值得期許的技術(shù)。從主體上說(shuō)，這種公平正義不僅要體現(xiàn)在不同體制、不同價(jià)值觀、不同文化背景之間，也要體現(xiàn)在不同代際之間。從內(nèi)容而言，展開(kāi)為以下三個(gè)方面：

其一，科技資源的公平正義分配。科技是人們按照一定的理念對(duì)資源的加工。資源包括原材料和能源，是技術(shù)活動(dòng)的第一要素。離開(kāi)了技術(shù)資源，技術(shù)活動(dòng)自然無(wú)從談起。如何分配屬于公共的和社會(huì)的科技資源，顯然是科技公平正義首先需要考量的問(wèn)題。

其二，科技活動(dòng)中利益與風(fēng)險(xiǎn)的公平正義分配。科技活動(dòng)總是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，然而其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者和科技成果受益者常常不一致。隨著現(xiàn)代科技風(fēng)險(xiǎn)度的增加，尤其是科技后果影響的累積性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性和毀滅性的加大，對(duì)單個(gè)技術(shù)的后果評(píng)價(jià)越來(lái)越困難。這就需要我們從體制上為科技發(fā)展規(guī)劃一個(gè)合理的公平正義的框架，以保證科技活動(dòng)中利益與風(fēng)險(xiǎn)的公平正義分配。

其三，科技成果的公平正義分配。以信息技術(shù)為例，隨著信息高速公路的出現(xiàn)，迅速擴(kuò)大的“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題——信息資源和知識(shí)資源分布的嚴(yán)重不均，構(gòu)成了新的不平等形式，成為很多社會(huì)問(wèn)題的根源。一些國(guó)家甚至把信息和通信技術(shù)變成加劇不平等和不公正的工具。這些都需要從倫理角度進(jìn)行反思，提出糾正的對(duì)策。

堅(jiān)持促進(jìn)人與自然和諧的發(fā)展原則

自然界是人類(lèi)賴(lài)以生存的基礎(chǔ)。人類(lèi)和動(dòng)物、植物一樣，消耗著大自然中的空氣、水、天然果實(shí)等各種生活資料。然而人類(lèi)早已不是單純、被動(dòng)的自然消耗者，而是自然的能動(dòng)調(diào)控者和維護(hù)者。人類(lèi)對(duì)自然系統(tǒng)的調(diào)控和維護(hù)，是建立在對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的。人在改造自然的過(guò)程中，受到自然的約束，即人的自然化；自然也在人類(lèi)的生產(chǎn)實(shí)踐過(guò)程中，不斷地再生新的自然界，即人類(lèi)在創(chuàng)造著自身的歷史的過(guò)程中也在創(chuàng)造著自然的歷史。二者在人與自然共同進(jìn)化的過(guò)程中同形同構(gòu)，相得益彰。而且，在這個(gè)共同進(jìn)化的過(guò)程中，人類(lèi)的整體素質(zhì)不斷走向完善，自然界的生態(tài)系統(tǒng)漸趨合理。

人類(lèi)與自然的相得益彰，是人類(lèi)把握自然規(guī)律、遵循自然規(guī)律的實(shí)踐結(jié)果。科學(xué)技術(shù)正是因?yàn)閷?duì)規(guī)律的把握和尊重，才對(duì)人與自然的和諧發(fā)揮著正向的積極作用。然而，“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面”。科技的飛速發(fā)展在充分開(kāi)發(fā)利用自然，促使人們物質(zhì)生活空前繁榮的同時(shí)，也嚴(yán)重破壞了人類(lèi)的生存和發(fā)展的條件，突出表現(xiàn)為環(huán)境污染、物種快速滅絕、生態(tài)失衡、能源危機(jī)等，概括來(lái)講，就是人與自然關(guān)系的不和諧、失調(diào)。

因此，我們必須對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。具體而言可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：一是依靠法律、倫理和社會(huì)輿論等力量來(lái)規(guī)范技術(shù)活動(dòng)的主體，促使其能夠在技術(shù)活動(dòng)過(guò)程中以社會(huì)公民的角色來(lái)反思技術(shù)的實(shí)踐后果。二是宏觀上要“計(jì)劃、統(tǒng)籌”整個(gè)國(guó)家的技術(shù)活動(dòng)，要著眼于人與自然的和諧共生，合理編制切實(shí)可行的技術(shù)發(fā)展規(guī)劃，切忌在資本的趨利下，技術(shù)活動(dòng)的放任自由和肆意擴(kuò)張泛濫。三是通過(guò)輿論宣傳和立法手段，在全社會(huì)確立正確的技術(shù)觀和自然觀。四是建立一種能夠公開(kāi)、平等對(duì)話的平臺(tái)和機(jī)制，把技術(shù)活動(dòng)納入社會(huì)系統(tǒng)的理性反思和話語(yǔ)論證之中。

總之，“技術(shù)的運(yùn)用不僅要從人物質(zhì)及精神生活的健康和完善出發(fā)，注重人的生活的價(jià)值和定義，還要求技術(shù)選擇與生態(tài)環(huán)境相容”，把世界看成是“人—社會(huì)—自然”復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)。這里的人指作為一個(gè)整體的人，作為一個(gè)類(lèi)而存在的人。生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡就是一種整體和諧狀態(tài)。在這個(gè)整體中，自然萬(wàn)物與人是平等的關(guān)系。生態(tài)整體主義觀要求實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值和科技應(yīng)用的生態(tài)化，保持整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與發(fā)展，在維護(hù)整體的和諧統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

堅(jiān)持促進(jìn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)踐原則

以人的自由全面發(fā)展為目標(biāo)，我們從促進(jìn)身與心、人與人、社會(huì)以及自然的和諧角度為科技發(fā)展設(shè)立了基本的倫理原則。但是所面臨的一個(gè)問(wèn)題就是倫理究竟是要促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，還是要阻礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展？就如一些學(xué)者所指出的：“不可否認(rèn)的是，我們這個(gè)時(shí)代的許多困難都是由于對(duì)科學(xué)技術(shù)的不良使用造成的，即我所說(shuō)的對(duì)科學(xué)技術(shù)濫用。但是，也不能因此而關(guān)閉實(shí)驗(yàn)室，停止分配給科學(xué)家們資金，限制他們的科學(xué)研究，只滿(mǎn)足于利用已獲得的知識(shí)。”如何避免上述困境，就需要我們?cè)谶\(yùn)用科技倫理原則時(shí)具有實(shí)踐智慧。中國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著豐富的實(shí)踐智慧，對(duì)解決科技倫理原則的運(yùn)用問(wèn)題具有重要的指導(dǎo)意義。

一是因地制宜不違背人倫綱常。“因地制宜”出自《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》，是說(shuō)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況制定合適的辦法。雖然在現(xiàn)代社會(huì)，科技的應(yīng)用已經(jīng)不完全取決于地理環(huán)境，但是技術(shù)本身的文化特點(diǎn)、價(jià)值指向和地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的差異仍然存在。不同地區(qū)不同文化傳統(tǒng)、倫理綱常對(duì)同樣的技術(shù)的可接受性就有很大的差別。安樂(lè)死在德國(guó)是禁止的，而在鄰國(guó)瑞士和荷蘭卻是法律所認(rèn)可的。德國(guó)學(xué)者畢恩巴赫分析了德國(guó)對(duì)《歐洲人權(quán)與生物醫(yī)學(xué)公約》的態(tài)度，證明即便在同一文化圈，人們?cè)趯?duì)待某些敏感技術(shù)問(wèn)題上，也很難達(dá)成共識(shí)。

因此，在技術(shù)決策中必須充分重視地區(qū)性特點(diǎn)，綜合考慮某項(xiàng)技術(shù)與該地區(qū)文化（包括人們的價(jià)值觀）、經(jīng)濟(jì)的相容性，其中考察當(dāng)?shù)厝藢?duì)該技術(shù)的可接受性是首要任務(wù)。在涉及技術(shù)與文化、價(jià)值紛爭(zhēng)的時(shí)候，“以平衡和理性的方式評(píng)估和實(shí)施是倫理學(xué)的主要任務(wù)”，要求采取地區(qū)化處理的實(shí)踐智慧戰(zhàn)略：既不能籠統(tǒng)地否定一項(xiàng)技術(shù)的意義，也不能將任何技術(shù)都看作是普遍可以接受的，而是根據(jù)該地區(qū)的文化和經(jīng)濟(jì)、民眾對(duì)技術(shù)的接受力，制定適合于地區(qū)化的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，從而實(shí)現(xiàn)人與技術(shù)和人與人、人與自然的和諧。

今天的時(shí)代是技術(shù)突飛猛進(jìn)的時(shí)代，甚至有些技術(shù)已經(jīng)走到了科學(xué)的前面。也就是說(shuō)，在人們對(duì)某些技術(shù)的機(jī)理和基本理論尚不是很清楚的情況下，技術(shù)已經(jīng)成為產(chǎn)品走向市場(chǎng)和生活。由于技術(shù)后果的累積性和長(zhǎng)期性特點(diǎn)，傳統(tǒng)的對(duì)技術(shù)后果的評(píng)估方法已經(jīng)不適合當(dāng)下對(duì)高新技術(shù)的評(píng)估。有些技術(shù)的后果還很不明朗，倫理與社會(huì)影響更難以預(yù)測(cè)。在這種情況下，濫用技術(shù)將會(huì)帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的倫理災(zāi)難。

在此情況下，我們需要制定相關(guān)的政策和法律、道德規(guī)范，劃定科學(xué)研究的邊界，特別是技術(shù)應(yīng)用的范圍和對(duì)象，引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)健康發(fā)展。比如克隆技術(shù)。盡管人類(lèi)已經(jīng)成功地克隆了羊、牛、豬、猴等動(dòng)物，也有科學(xué)家聲稱(chēng)已經(jīng)克隆出人類(lèi)胚胎干細(xì)胞。但是，并不等于說(shuō)克隆技術(shù)已經(jīng)完全成熟，可以用于人類(lèi)的克隆。這里不僅涉及技術(shù)本身的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而且關(guān)涉人類(lèi)的一些基本的道德原則問(wèn)題，如人的自主問(wèn)題。正因?yàn)槿绱耍?997年“多利羊”出現(xiàn)后，世界各國(guó)紛紛立法禁止克隆人的研究。聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織也制定了研究對(duì)策，堅(jiān)決禁止克隆人的試驗(yàn)，因?yàn)槠淇赡苡羞`背倫理綱常的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅關(guān)系到技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到人和人類(lèi)的自然可持續(xù)發(fā)展。

二是因勢(shì)而謀促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。“因勢(shì)而謀”是指順著事情發(fā)展的趨勢(shì)采取動(dòng)態(tài)的策略。“勢(shì)”指的是“趨勢(shì)”，從科技發(fā)展來(lái)說(shuō)，就是承認(rèn)我們對(duì)技術(shù)和科學(xué)的認(rèn)知是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。這就要求我們隨時(shí)調(diào)整對(duì)具體技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)尺度，建立和發(fā)展一個(gè)動(dòng)態(tài)的價(jià)值評(píng)價(jià)體系和開(kāi)放的技術(shù)觀，以便適時(shí)地選擇、探索新發(fā)現(xiàn)，研發(fā)新技術(shù)。如由多國(guó)倫理學(xué)者組成的委員會(huì)起草的報(bào)告《人類(lèi)基因編輯：科學(xué)、倫理學(xué)和治理》認(rèn)為，以生殖為目的的基因編輯技術(shù)在倫理上是可以接受的。“在嚴(yán)格的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估下，基因編輯技術(shù)可用于對(duì)人類(lèi)卵子、精子或胚胎的編輯，但僅限于父母雙方均患有嚴(yán)重遺傳疾病、想要健康的孩子卻別無(wú)選擇時(shí)。此外還強(qiáng)調(diào)必須在滿(mǎn)足10條規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的條件下，生殖細(xì)胞的基因編輯才被允許。”在這種情況下，我們既不能放棄研究，也不能貿(mào)然推廣。而是在繼續(xù)研究的同時(shí)，等待合適的推廣時(shí)機(jī)。

總之，科技是為了美好生活，科技發(fā)展必須有利于促進(jìn)人的身心健康，促進(jìn)人與人、人與自然的和諧，從而促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。

（作者：叢斌、鄭曉瑛，分別系九三學(xué)社中央副主席、中國(guó)工程院院士，北京大學(xué)APEC健康學(xué)院院長(zhǎng)）