摘 要: 人類發(fā)展史說到底就是一部人類安全發(fā)展史。安全從“傳統(tǒng)”向“非傳統(tǒng)”擴展，表現(xiàn)為安全內(nèi)容、安全形式、安全結(jié)果上的“非傳統(tǒng)化”。在總體國家安全觀的視域下，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全是相互交織、相互轉(zhuǎn)化、相互替代的，一個國家能否統(tǒng)籌好傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，直接體現(xiàn)出國家安全治理能力水平的高低。中國倡導(dǎo)的安全觀為構(gòu)建人類命運共同體與推進全球安全治理提供了中國智慧，中國所踐行的總體國家安全觀，為軍隊建設(shè)、軍民融合、深化“一國兩制”“中華民族共同體”建設(shè)明確了時代方向。推進安全理念、法律、體制、隊伍、條件諸方面的轉(zhuǎn)型升級，才能更好為實現(xiàn)國家高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全提供堅實保障。
關(guān)鍵詞:傳統(tǒng)安全 非傳統(tǒng)安全 全球安全觀 總體國家安全觀
【中圖分類號】D63 【文獻標(biāo)識碼】A
從“傳統(tǒng)”向“非傳統(tǒng)”擴展，是二十世紀后半葉以來全球安全形勢的一大特征。如果說傳統(tǒng)安全主要是關(guān)涉主權(quán)與政權(quán)的國土安全、軍事安全與政治安全的話，那么非傳統(tǒng)安全主要是關(guān)涉社會與民生的經(jīng)濟安全、社會安全、科技安全以及新興領(lǐng)域安全。自從2001年我國正式在政府文件中使用“非傳統(tǒng)安全”一詞后，強調(diào)并重視“傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織” 是人類共同面臨的挑戰(zhàn)，已成為我國構(gòu)建高水平國家安全體系的重要共識。新時代我國提出的總體國家安全觀既包括傳統(tǒng)安全也包括非傳統(tǒng)安全，因而“統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全”，是我國參與全球治理、實現(xiàn)自身高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全的重要前提。
新近爆發(fā)的烏克蘭危機，既有涉及主權(quán)、政權(quán)的國家間結(jié)構(gòu)性沖突，又有涉及人權(quán)與人道的復(fù)雜歷史文化中的生存性危機；既有傳統(tǒng)戰(zhàn)爭方式的“特別軍事行動”，又有非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭方式的“全面經(jīng)濟制裁”；既有國家軍事武力的大量投入，又有非軍事人員的直接參與戰(zhàn)斗，以及考慮平民安全的人道主義通道設(shè)立等。展開在我們面前的正是一場傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相交織的“混合戰(zhàn)”。人類發(fā)展史說到底就是一部人類本于安全、基于安全、為了安全的“安全發(fā)展史”。從整個人類安全演化的歷史走向、現(xiàn)實挑戰(zhàn)與未來圖景來看，安全問題是“廣譜的”“交織的”“聚合的”，新時代更要求我們能重視和統(tǒng)籌好傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全。
歷史維度：傳統(tǒng)安全的“非傳統(tǒng)化”
人作為群居性動物，一路從氏族、胞族、部落、部落聯(lián)盟不斷向城邦、國家以及大于國家的國際共同體走來，體現(xiàn)群居特點的“共同體”生活方式，建構(gòu)起了人與人之間、國家與國家之間的交往方式。因此，從人類發(fā)展特有的歷史維度來看，人類發(fā)展史就是“生存共同體”的擴大史，當(dāng)今國際關(guān)系演化的實質(zhì)正是人的生存共同體關(guān)系的不斷放大。
人類生存最早面臨的安全威脅，除了惡劣的自然環(huán)境，就是人類之間的“你死我活”的爭戰(zhàn)。人類社會從小規(guī)模級別的暴力、殺戮，一直發(fā)展到大規(guī)模甚至超大規(guī)模級別的如世界大戰(zhàn)，再到以“核平衡”的“確保相互摧毀”為前提的美蘇冷戰(zhàn)，直到進入21世紀的國際恐怖主義襲擊以及近期的俄烏沖突，從未擺脫過戰(zhàn)爭的夢魘。人類不管如何祈求和平，生存于能毀滅地球數(shù)十次的核武器存量下的陰影始終揮之不去。即使在今天，美國仍在世界多地留有數(shù)百個軍事基地與數(shù)十萬駐軍；同根同源的俄烏之間仍然以兵戎相見，甚至俄羅斯還宣布俄軍核力量調(diào)至“特殊戰(zhàn)備狀態(tài)”。可見，被稱為進入“智能時代”的人類并未從“戰(zhàn)爭”或各類軍事對抗的“安全困境”中走出來，這就是為什么以軍事安全為核心的傳統(tǒng)安全一直是國家安全的首要內(nèi)容。
值得關(guān)注的是，隨著全球化的推進，安全的內(nèi)涵不斷豐富，安全的外延不斷拓展，傳統(tǒng)安全開始向非傳統(tǒng)領(lǐng)域擴展，越來越多的非傳統(tǒng)安全問題、威脅、危機超乎意料地接踵而來，甚至以軍事武力為標(biāo)志的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭也開始向“不對稱戰(zhàn)爭”“超限戰(zhàn)爭”“金融戰(zhàn)爭”“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭”“混合戰(zhàn)爭”等“非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭”形式擴展。傳統(tǒng)安全“非傳統(tǒng)化”成為了歷史的新趨勢，其主要表現(xiàn)有三：
一是安全內(nèi)容的“非傳統(tǒng)化”。當(dāng)人類進入較文明時期即更多地用競爭來取代戰(zhàn)爭以后，西方強國首開傳統(tǒng)安全“非傳統(tǒng)化”的先河，他們的擴張策略從直接的軍事入侵與領(lǐng)土掠奪轉(zhuǎn)向了政治干預(yù)與經(jīng)濟掌控，多采取“政治先行，軍事殿后；貿(mào)易開路，軍艦護后”的安全戰(zhàn)略。特別是當(dāng)“資源”成為了國家安全戰(zhàn)略的重要內(nèi)容時，眾多的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域都順理成章地被納入到國家安全所考慮的范圍之內(nèi)。如果說傳統(tǒng)國家安全的主要內(nèi)容是維護主權(quán)與政權(quán)的軍事安全、政治安全與國土安全，那么如今國家安全的內(nèi)容大大擴展，眾多的安全領(lǐng)域如經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全、生物安全、海外安全、太空安全、海洋安全、極地安全等都被納入國家安全范疇。與此相應(yīng)，全球化導(dǎo)致的國家之間相互依賴性的增強，人類共同面臨的安全威脅如環(huán)境安全、人口安全、公共衛(wèi)生安全、水資源安全等不僅影響國家發(fā)展，而且也需要各個國家共同來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣全球性與區(qū)域性的非傳統(tǒng)安全內(nèi)容也就與國家安全相緊密關(guān)聯(lián)。
二是安全形式的“非傳統(tǒng)化”。安全內(nèi)容的“非傳統(tǒng)化”必然帶來安全形式的“非傳統(tǒng)化”。傳統(tǒng)安全的重心是國家安全，安全主體是國家行為體，安全性質(zhì)是免于軍事入侵或軍事武力的威脅，其安全態(tài)勢短期可預(yù)測，維護力量是非全民性，維護前提是認同的一致性，安全維護內(nèi)容是專門化的“片面單一性”。而非傳統(tǒng)安全的重心是人的安全、社會安全，安全主體是國家行為體與非國家行為體，安全性質(zhì)是免于非軍事武力威脅，其安全態(tài)勢短期不可預(yù)測，維護力量具有全民性，維護前提是認同的復(fù)合性，安全維護內(nèi)容是全面化的“全面綜合性”。[1]安全形式的“非傳統(tǒng)化”概括起來有三方面：首先是“非軍事化”，一方面是攻擊手段的非軍事化，如在國防部下設(shè)立“網(wǎng)軍”，一不拿槍二不拿炮，但網(wǎng)軍的攻擊性卻能令世人震驚；再如用無人機定點清除“目標(biāo)”（敵方將領(lǐng)）的“斬首行動”同樣讓人側(cè)目。另一方面是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭方式的非軍事化，通過越來越頻繁的“貿(mào)易戰(zhàn)”“金融戰(zhàn)”“資源戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”“信息戰(zhàn)”來實現(xiàn)其傳統(tǒng)安全本來想要實現(xiàn)或者本來難以實現(xiàn)的目標(biāo)。其次是“低政治化”。安全越來越與日常生活緊密關(guān)聯(lián)，安全的指涉對象擴展到了空氣、水、環(huán)境、能源、食品、公共衛(wèi)生、信息、網(wǎng)絡(luò)等“低政治”領(lǐng)域，甚至這些“低政治”領(lǐng)域的安全問題經(jīng)常性地進入國家的重要安全議程。再次是“非對稱化”，恐怖主義襲擊、海盜猖獗、跨國有組織犯罪等都是非國家行為體對國家行為體的“非對稱”式的挑戰(zhàn)，也帶來了國家安全維護上“非對稱安全”的眾多難題。
三是安全結(jié)果的“非傳統(tǒng)化”。傳統(tǒng)安全威脅對象有相對明確性，而傳統(tǒng)安全“非傳統(tǒng)化”后，其安全威脅的對象難以有相對的明確性，也就是說安全結(jié)果將更多的是針對不特定人群的“普遍性危害”。以“金融戰(zhàn)”為例，一場“金融風(fēng)暴”席卷全球，絕大多數(shù)國家與民眾深受其害；再以“恐怖襲擊”為例，恐怖行為往往濫殺無辜平民，引發(fā)普遍恐慌；或以“生物戰(zhàn)”為例，一場“不明病毒”席卷全球，更使整個世界與無數(shù)民眾均被卷入災(zāi)難深重的困境之中。甚至有的非傳統(tǒng)安全威脅還是一種具有未來可能性的“不知的未知風(fēng)險”（unknown-unknown risk），它的危害可以是跨越“代際”的，因而其破壞性后果更是難以估量的。
傳統(tǒng)安全的“非傳統(tǒng)化”還可以從過程、手段、路徑等方面進行闡述。然而傳統(tǒng)安全“非傳統(tǒng)化”的趨勢業(yè)已顯明，安全是一個動態(tài)演化的概念，“非傳統(tǒng)”不斷地從“傳統(tǒng)”中分化出來，卻可能在未來被歸入“傳統(tǒng)”之中，而未來社會又會創(chuàng)化出新的“非傳統(tǒng)”讓人們?nèi)フJ識和把握，這也啟示了我們需要站在總體國家安全觀的高度來統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全。
現(xiàn)實挑戰(zhàn)：傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織
人類安全的“總體性”“復(fù)合性”“場域性”表明對安全的“傳統(tǒng)”與“非傳統(tǒng)”的區(qū)分是相對的、暫時的、因時空而定的。不僅傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全有著難以確定的領(lǐng)域邊界，而且在總體國家安全觀視域下，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全之間往往是緊密關(guān)聯(lián)、復(fù)合交織、演化轉(zhuǎn)變的。
第一，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織。傳統(tǒng)安全的“非傳統(tǒng)化”本身就表明，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)是相互交織的。如應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅中的恐怖主義襲擊，就需要動用軍事力量進行打擊與防控；要打擊索馬里海盜的猖獗與保護本國商船，就需要動用遠洋海軍。再如打擊跨國有組織犯罪，凡涉及非法制造槍支及其零部件和彈藥的，涉及各類非法武器販運的，以及涉及制毒、販毒、洗錢與非法偷渡等，在特定情況下也多需要動用軍事力量進行有效參與。無論是打擊恐怖主義、 海盜還是跨國有組織犯罪，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全關(guān)聯(lián)緊密而難以拆解。
第二，傳統(tǒng)安全威脅轉(zhuǎn)變?yōu)榉莻鹘y(tǒng)安全威脅。如美國在越南戰(zhàn)爭中向越南農(nóng)村噴灑俗稱為“橙劑”的落葉劑（以及失能性毒劑：BZ毒劑、CS刺激劑等），以求能夠發(fā)現(xiàn)隱藏在森林和草叢中的北越軍隊。結(jié)果大面積的植物在生長期便落葉死亡，眾多野生動物棲息地被破壞，土地和水中含有大量有毒成分，進而導(dǎo)致了嚴重的生態(tài)災(zāi)害與人體災(zāi)難，約有100萬越南人死亡或身患各種惡疾包括癌癥，而且受過落葉劑傷害的人，他們所生的子女智力遲鈍，身體畸形。[2]甚至至今落葉劑的嚴重后果仍在延續(xù)，成為了難以消解的非傳統(tǒng)安全威脅。
第三，非傳統(tǒng)安全威脅可以轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)安全威脅。如石油資源是一種重要的能源資源，一般歸屬于非傳統(tǒng)安全中的經(jīng)濟安全領(lǐng)域。但石油安全與傳統(tǒng)軍事安全有著千絲萬縷的聯(lián)系，如以石油為燃料的遠洋海軍、與石油緊密關(guān)聯(lián)的外太空戰(zhàn)略和核戰(zhàn)略、盜取石油的海盜活動、產(chǎn)油區(qū)安全局勢、國際原油價格、石油消費帶來的氣候變暖等，都交織著傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全因素。由于石油資源直接與國家安全相關(guān)聯(lián)，石油危機來臨非傳統(tǒng)安全威脅便迅速轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)安全威脅，人類社會已因石油危機而爆發(fā)過四次石油戰(zhàn)爭。
第四，用傳統(tǒng)安全手段達到非傳統(tǒng)安全目的。促成傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互轉(zhuǎn)化的一個重要原因，是技術(shù)被人類使用時所呈現(xiàn)的雙重特征：如核技術(shù)既可以用于民事的功效巨大的能源開發(fā)，又可以成為摧毀力無比的殺人武器；生物技術(shù)既能用于免于匱乏的脫貧事業(yè)，又可以成為輔助戰(zhàn)爭的兇惡幫手；信息網(wǎng)絡(luò)既可以用于人類生活的方方面面，又可以成為恐怖主義的天然戰(zhàn)場。不少國家為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全威脅，紛紛在國防或軍事部門成立“網(wǎng)軍”，以期通過軍事力量的介入來實行網(wǎng)絡(luò)安全的維護或網(wǎng)絡(luò)攻擊。因而，以傳統(tǒng)安全為手段來實現(xiàn)非傳統(tǒng)安全目的，成為了國家安全的重要方面。
第五，用非傳統(tǒng)安全手段達成傳統(tǒng)安全目的。這包括：以經(jīng)濟戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、信息戰(zhàn)等為手段，或以非國家行為體、非正式組織等為載體，或以“顏色革命”“政治代理人”等方式來實現(xiàn)傳統(tǒng)安全目的。如美國充分利用各種國際大眾傳媒、網(wǎng)絡(luò)、非政府組織，實現(xiàn)其明顯的軍事與政治戰(zhàn)略意圖；以技術(shù)援助、文化交流、發(fā)展合作等非傳統(tǒng)安全手段為外在形式，以達到傳統(tǒng)安全目的。美國前國務(wù)卿基辛格曾強調(diào)，誰控制了石油，誰就控制了所有國家；誰控制了糧食，誰就控制了人類；誰控制了貨幣發(fā)行權(quán)，誰就控制了世界。由此，用非傳統(tǒng)安全手段來實現(xiàn)傳統(tǒng)安全目的成了現(xiàn)代國家間“非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭”的一種首選的策略。
第六，全球化導(dǎo)致傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅纏繞。全球化的“介質(zhì)”使安全問題具有“跨國性”“普遍性”與“共治性”的特征。例如，信息安全威脅、流行性疾病、金融危機、食品不衛(wèi)生等問題一旦以全球化的工具（如現(xiàn)代傳媒、航海、航空、通信、互聯(lián)網(wǎng)等）為“介質(zhì)”，便會迅速跨越其源起的安全場域，威脅和破壞其他國家和地區(qū)的生存狀態(tài)，不斷“越界”“外溢”的經(jīng)濟危機、金融危機、流行性疾病、恐怖主義、核安全威脅等問題突破傳統(tǒng)的安全場域，反過來又對全球化進程產(chǎn)生全方位的影響，乃至成為全球性的傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相“交織”的危機。新冠肺炎疫情全球蔓延至今，再次證明了在全球化的背景下，公共衛(wèi)生問題越來越對人的安全、國家安全乃至全球安全構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。公共衛(wèi)生問題涉及大規(guī)模傳染疾病與潛在的生物恐怖（如生物恐怖主義與生物戰(zhàn)爭），二者相互交織，只有統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全才能有效應(yīng)對此類危機。
第七，不發(fā)展導(dǎo)致傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅重疊。不發(fā)展包括三個方面，即“未發(fā)展”（undeveloped）、“有待發(fā)展”（underdeveloped）和“發(fā)展不當(dāng)”（improperdeveloped）。例如，在一些國家與地區(qū)核心發(fā)展技術(shù)缺失、民主的基本制度基礎(chǔ)缺失而累積、引發(fā)的貧困、疾病、性別嚴重不平等是因“未發(fā)展”而導(dǎo)致的常態(tài)非傳統(tǒng)安全問題，并成為可能導(dǎo)致暴力沖突與武裝政變的重要潛在誘因，威脅著現(xiàn)行政權(quán)的持存。又如，“有待發(fā)展”和“發(fā)展不當(dāng)”因素常引發(fā)認同沖突、權(quán)力失控、公信力缺失、經(jīng)濟失衡、法治受挫、產(chǎn)權(quán)缺失、信息失真等方面問題，繼而引發(fā)群體間暴力沖突、環(huán)境破壞、流行疾病、食品危險、能源惡性競爭、恐怖襲擊等安全問題，導(dǎo)致政局動蕩與政權(quán)不穩(wěn)。
未來展望：統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全
要實現(xiàn)安全與發(fā)展、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、國外安全與國內(nèi)安全、自身安全與共同安全、國土安全與國民安全的“全面統(tǒng)籌”，特別是要打造一個“普遍安全”的世界，需要確立新時代的新安全觀。安全觀之所以重要，不僅是因為它是安全認知與安全思維的理性表達，而且還是應(yīng)對安全挑戰(zhàn)與安全困境的理念指導(dǎo)；不僅是安全學(xué)科建設(shè)的理論前提，而且是安全體系建構(gòu)的基準坐標(biāo)。簡言之，人類安全的未來圖景首先體現(xiàn)在以人類為本位的“全球安全觀”之中，國家安全的未來圖景則體現(xiàn)在以人民為本位的“總體國家安全觀”之中。
中國倡導(dǎo)的“全球安全觀”
當(dāng)今的中國是世界之中國，中國全球角色的形成呈現(xiàn)了這樣一個邏輯：新中國成立前30多年，為獲得民族解放與國家獨立，力求通過改造自己而改造世界；新中國成立后的30年，面對被孤立與被封鎖形勢先是堅決對抗后是全面和解，力求通過改造自己而影響世界；改革開放后近30年，努力與世界潮流對接，力求通過改變自己而適應(yīng)世界；進入新世紀后的20年，高舉中國特色社會主義道路旗幟，力求通過提升自己而塑造世界。[3]與此相應(yīng)，特別是20世紀末以來，中國先后提出了倡導(dǎo)互信、互利、平等、協(xié)作的“新安全觀”，倡導(dǎo)共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全的“亞洲安全觀”，并在“亞洲安全觀”基礎(chǔ)上提升出了倡導(dǎo)共同、綜合、合作、可持續(xù)的“全球安全觀”。“全球安全觀”的宗旨是“人類命運共體”的共同打造，重點是統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，目標(biāo)是基于合作的普遍安全與可持續(xù)安全，其主要途徑有：
在人類與自然層面，提倡構(gòu)建人類與自然的命運共同體，以推進生物圈安全理想圖景的實現(xiàn)。中華文明歷來崇尚“天人合一”，強調(diào)天、地、人之間的共生關(guān)系，因而推行“道法自然”，追求人與自然的和諧共生、和合共享。要推進全球生態(tài)環(huán)境治理，統(tǒng)籌好人與自然層面的關(guān)系十分重要。“人類與自然命運共同體”是生態(tài)文明與生態(tài)安全提升為世界話語的重要標(biāo)志，也是中國人總體性智慧的適時表達與價值歸趨。
在人類整體層面，推動構(gòu)建人類命運共同體，以推進“地球是我們的共同家園”天下大同觀的實現(xiàn)。習(xí)近平總書記曾指出：“人類今天所處的安全環(huán)境仍然堪憂，地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭持續(xù)不斷，恐怖主義仍然猖獗，不少國家民眾特別是兒童飽受戰(zhàn)火摧殘。”[4]為了讓各國一起走和平發(fā)展道路，實現(xiàn)世界長久和平，人類文明的必然訴求是摒棄冷戰(zhàn)思維、零和博弈的舊思維，摒棄弱肉強食的叢林法則。因而人類命運共同體的構(gòu)建，是全球治理走出“安全困境”的必由之路，這一中國方案也是基于人類安全的頂層設(shè)計，不僅被寫入聯(lián)合國的決議中，而且特別地被寫入聯(lián)合國安理會的決議中，其對全球安全治理有著極其重要的現(xiàn)實意義。
在國際層面，基于人類命運共同體的總理念，按國家與全球、國家與區(qū)域、國家與國家之間的不同層次，倡導(dǎo)構(gòu)建各類具體命運共同體，以推進新型國際關(guān)系即“真正的多邊主義”的實現(xiàn)。與構(gòu)建“人類命運共同體”相應(yīng)，中國提出了以全球安全觀為指導(dǎo)的、力求推進全球安全治理的多種類型的命運共同體倡議，如強調(diào)一致政治指向、共同國際責(zé)任、公共安全機制、密切國際合作、先進核安全文化的“全球核安全命運共同體”，強調(diào)以人民至上、生命至上、科學(xué)施策、統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟復(fù)蘇的“人類衛(wèi)生健康共同體”，強調(diào)開放包容、創(chuàng)新增長、互聯(lián)互通、合作共贏的“亞太命運共同體”。除此，還提出了共同打造“瀾湄國家命運共同體”，共同簽署了《關(guān)于構(gòu)建中老命運共同體行動計劃》等等。
中國踐行的“總體國家安全觀”
正如習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上的講話中所強調(diào)的，中國國家安全方略是：“堅持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路。”在全球化的語境下，安全是一個具有總體性、交織性、動態(tài)性與強弱性的社會場域，國家安全的不同領(lǐng)域不僅緊密關(guān)聯(lián)而且不可分割。總體國家安全觀涵蓋傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，并創(chuàng)設(shè)了這樣一個“安全之境”：安全是一種跨越邊界的狀態(tài)，因而既要重視外部安全，又要重視內(nèi)部安全；安全是一種相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)，因而既要重視國土安全，又要重視國民安全；安全是一種整合關(guān)系的場域，因而既要重視傳統(tǒng)安全，又要重視非傳統(tǒng)安全；安全是一種不可或缺的條件，因而既要重視發(fā)展問題，又要重視安全問題；安全更是一種普世共享的價值，因而既要重視自身安全，又要重視共同安全。因此，在總體國家安全觀中，離散的、局部的、本位的、傳統(tǒng)的安全理解被超越和提升，安全不僅僅是一個個“事件”，還是“社會場域”中的一種“條件”、一種“結(jié)構(gòu)”、一種“價值”，因而要維護國家總體安全就必須統(tǒng)籌好傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全。
統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，對人民軍隊建設(shè)提出了時代要求。人民軍隊除了能捍衛(wèi)祖國統(tǒng)一，有效維護國家領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海主權(quán)和安全，還必須具備維護新型領(lǐng)域安全與利益，維護海外安全利益的能力。在參與全球安全建設(shè)中，“軍事戰(zhàn)略的視野必須突破本土周邊，放眼全球，軍隊既要有打贏戰(zhàn)爭的能力，又要具備應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅、促進世界和平的能力，對于我軍來說就是要增強海外非戰(zhàn)爭軍事行動的能力”[5]。
統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，對軍民融合發(fā)展提出了時代要求。目前軍民融合發(fā)展已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，并被納入到我們黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的總體設(shè)計與統(tǒng)籌推進中。統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，就要求落實軍民結(jié)合、寓軍于民的方針，并形成全要素、多領(lǐng)域、高效益的軍民融合深度發(fā)展格局。一是要在重點建設(shè)領(lǐng)域著力，推動軍地海洋、太空、空域、測繪、導(dǎo)航、氣象、頻譜等資源的互通互補互用；二是要在完善軍地統(tǒng)籌建設(shè)運行模式上著力，推進軍事力量與各領(lǐng)域力量綜合運用，建立完善軍地聯(lián)合應(yīng)對重大危機和突發(fā)事件行動機制；三是要在健全國防動員體制機制上著力，建成與打贏信息化戰(zhàn)爭相適應(yīng)、應(yīng)急應(yīng)戰(zhàn)一體的國防動員體系。[6]
統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，對深化“一國兩制”實踐提出了時代要求。“一國兩制”是中國特色社會主義建設(shè)的偉大創(chuàng)造，但又是一個傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相交織的“復(fù)合命題”。“一國”是“兩制”的前提和基礎(chǔ)，體現(xiàn)的是與中央全面管治權(quán)相關(guān)聯(lián)的憲制秩序與制度安全，涉及到國家主權(quán)與政權(quán)維護；“兩制”是“一國”基礎(chǔ)上的具體運用，體現(xiàn)的是與高度自治權(quán)相關(guān)聯(lián)的特別行政區(qū)的相對獨立自主與治理，涉及到經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全等民生權(quán)利的維護。統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，一方面要強化主權(quán)與政權(quán)維護，我國先后制定了國家安全法、反間諜法、反恐怖主義法、香港特別行政區(qū)維護國家安全法等，以堅決防范和打擊任何危害國家主權(quán)安全、挑戰(zhàn)中央權(quán)力和基本法權(quán)威以及利用特別行政區(qū)對內(nèi)地進行滲透破壞的行為，打擊一切危害國家安全的極端分子；另一方面要強化社會與民生權(quán)利的維護，依據(jù)國家《憲法》和《基本法》正確行使高度自治權(quán)，并運用“兩制”所帶來的福利和好處，保護特別行政區(qū)居民的合法權(quán)益和自由，在保持長期繁榮穩(wěn)定的同時把新一代培養(yǎng)成“一國兩制”事業(yè)的傳承者、實踐者，維護者。
統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，對構(gòu)建中華民族共同體提出了時代要求。傳統(tǒng)安全的視域中，民族問題具有跨國的“溢出性”，往往會與境外勢力產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，甚至?xí)蔀榫惩鈩萘M行顛覆與分裂活動的導(dǎo)火索，危害國家安全與政權(quán)穩(wěn)定；而在非傳統(tǒng)安全視域中，民族問題更多的是一個與文化安全、社會安全、經(jīng)濟安全相關(guān)聯(lián)，需要鼓勵“各美其美”的多樣性與“美美與共”的包容性發(fā)展。國家安全是守護中華民族共同體的重要保障，中華民族共同體又是構(gòu)筑國家統(tǒng)一、民族團結(jié)、社會穩(wěn)定的價值基礎(chǔ)。多元一體格局式的中華民族共同體建設(shè)，為統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全提供了最佳路徑，也為“人類命運共同體”的構(gòu)建提供了“多元一體”式的現(xiàn)實樣板。
總之，統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全是“不安全時代”的重大命題，國家治理要有“危機意識”，還要有“治理能力”。中國先哲的警示之言“危者使平，易者使傾”啟示意義重大，其出自《易經(jīng)·系辭》，“危者”指感受到危險者，“易者”指大意輕敵者，含義可理解為：時時警惕危險的居安思危者能平安無事，無視或輕視生存環(huán)境隱藏風(fēng)險者會傾覆無存。面對傳統(tǒng)安全“非傳統(tǒng)化”、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織、全球安全治理深陷“安全困境”的當(dāng)下，是否有危機意識與應(yīng)對危機的治理能力至為關(guān)鍵。我們要努力克服安全理論體系、安全法律法規(guī)、安全體制機制、安全隊伍條件、安全治理能力等方面尚存缺失與不相適應(yīng)等的問題，推進安全理念、法律、體制、隊伍、條件諸方面全面的轉(zhuǎn)型升級，以求為實現(xiàn)國家高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全提供最堅實的保障。
【本文作者是浙江大學(xué)非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心主任、公共管理學(xué)院教授】
注釋
[1]余瀟楓主編：《非傳統(tǒng)安全概論（第三版）》，北京：北京大學(xué)出版社，2020年版，上卷第33頁。
[2]黃波等編著：《核生化武器》，北京：軍事誼文出版社，2000年版，第151—152頁。
[3]余瀟楓：《論中國如何參與全球安全建設(shè)》，《國際關(guān)系研究》，2014年第2期，第4頁。
[4]習(xí)近平：《為建設(shè)更加美好的地球家園貢獻智慧和力量——在中法全球治理論壇閉幕式上的講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2019-03/26/c_1124286585.htm，2019年3月26日更新。
[5]張磊：《總體國家安全觀與“五種辯證關(guān)系”芻議》，《新西部（中旬刊）》，2016年第8期，第66頁。
[6]《中國的軍事戰(zhàn)略》白皮書，國務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2015/Document/1435161/1435161.htm，2015年05月26日更新。
責(zé)編：李 懿／美編：石 玉
Crossing Borders: Present Challenges and
Future Prospects of Human Security
—An Analysis of Coordinating Traditional and Non-Traditional Security
Yu Xiaofeng
Abstract: The history of human development is that of human security development. The expansion from “traditional” security to “non-traditional” security is manifested in the “non-traditional” shifts in the content, form, and outcome of security. With a holistic approach to national security, traditional security and non-traditional security are interwoven, interconvertible, and inter-replaceable. The coordination of traditional and non-traditional security directly reflects the governance capacity of national security. The security philosophy advocated by China offers Chinese wisdom for building a community with shared future for mankind and promoting global security governance. It has also charted a clear course of our times for the military development, the military-civilian integration, and the in-depth implementation of “One Country, Two Systems” and “Community for the Chinese Nation”. Only by advancing the transformation and upgrading of security philosophy, law, institution, personnel, and conditions can we provide the strongest guarantee for high-quality national development and high-level national security.
Keywords: traditional security; non-traditional security; global vision of security; holistic approach to national security